В статье рассматривается анализ правовых норм, регулирующих механизм возмещения вреда, причиненного преступлением, анализу подвергается уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, рассматривается практика возмещения вреда, предлагаются меры по совершенствованию законодательства и практики его применения. Соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.
Ключевые слова: возмещение причиненного преступлением вреда, потерпевший, гражданский иск в уголовном деле.
The article examines the analysis of legal norms regulating the mechanism of compensation for harm caused by a crime, criminal, criminal procedure and civil legislation is analyzed, the practice of compensation for harm is considered, measures are proposed to improve legislation and the practice of its application. Compliance with the norms governing the participation of the victim in criminal proceedings serves as a guarantee of the realization by the victim of the crime of his constitutional right to access to justice, judicial protection and compensation for the damage caused to him.
Keywords : compensation for damage caused by a crime, victim, civil action in a criminal case.
В юридической сфере деятельности уже не одно столетие обсуждаются вопросы по возмещению вреда, причиненного преступлением. Можно с твердой уверенностью говорить о том, что учение о потерпевшем заслуживает пристального внимания ученых-правоведов, что влечет за собой многообразие решений в законодательной и правоприменительной деятельности.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 6 УПК РФ, содержащаяся в главе «Принципы уголовного судопроизводства» провозгласила защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, назначением уголовного судопроизводства. Положения о защите потерпевших, закрепленные в данной статье конкретизированы в его частных нормах. Одни нормы возлагают на органы предварительного расследования, прокурора и суд обязанность устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением в соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, другие нормы принимать меры к обеспечению возмещения имущественного ущерба потерпевшему согласно ч.3 ст.42 УПК РФ.
Потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властью — это лица, которым индивидуальными либо коллективными неправомерными действиями был причинен вред, то есть как телесные повреждения, моральный вред, психические страдания, материальный ущерб, так и существенное нарушение основных прав в результате несоблюдения виновным лицом уголовного законодательства. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует правовое положение потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ возмещению подлежит физический, имущественный, моральный вред. Законодатель объединяет возникновение вреда с преступлением. Если вред причинен общественно опасным деянием, совершенным лицом, страдающим психическим заболеванием, то его возмещение в порядке уголовного судопроизводства не производится. Возмещение вреда в данном случае происходит по основаниям, установленным гражданским законодательством [1].
УПК РФ, регулируя возмещение материального, физического и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, в основном повторяет правила разрешения исковых требований в гражданском судопроизводстве. Его нормы могут использоваться для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав граждан при расследовании и рассмотрении уголовных дел.
Вред бывает как физический, так имущественный и моральный. Имущественный — это ущерб нарушающий благосостояние, причиненный разного рода хищениями, повреждениями имущества, как физического лица, так и юридического, подлежит возмещению на основании норм уголовно-процессуального, гражданского законодательства, а именно ч. 3 ст. 42, ст. 44, ч.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 1064–1083 ГК РФ и других федеральных законов, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. Физический вред выражается в боли, страданиях, телесных повреждениях, причиненных физическому лицу (потерпевшему), а равно и его смерть, то есть вред, причиненный преступлением жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению на основании статей 1084–1094 ГК РФ. Моральный вред предполагает нравственные и физические страдания, причиненные действиями или бездействием, направленными на принадлежащие человеку и гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, может выражаться в действиях (бездействии), нарушающих личные неимущественные права либо имущественные права человека, подлежит возмещению на основании п. 1 ст. 151 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ. Моральным вредом могут признаваться физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях, установленных законом. Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего возмещению в денежном выражении подлежит моральный вред независимо от того, какие права (блага) его нарушены, неимущественные или имущественные. Однако анализ судебной практики показывает, что потерпевшему компенсируется моральный вред только в случае нарушения преступлением его неимущественных прав.
Из смысла правовых норм уголовно-процессуального и гражданского права, регулирующих восстановление нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, наиболее действующей необходимо признавать правовую позицию, согласно которой к способам возмещения вреда, причиненного преступлением, относят возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытки.
Способы возмещения вреда и убытков потерпевшему по уголовному делу могут быть реализованы в уголовном судопроизводстве в следующих формах:
– уголовно-процессуальная реституция, регулируется п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп. «б» п.1, пп. «а» п.2 ст.82 УПК РФ, ст.1082 ГК РФ;
– добровольное возмещение вреда и убытков, сущность данной формы в добровольности возмещения вреда и убытков при расследовании и рассмотрении уголовного дела, то есть в добровольности восстановления нарушенного имущественного положения потерпевшего лицом, совершившим преступление, его законным представителем или иным лицом. Уголовно-процессуальной основы данной формы не имеется. В гражданском судопроизводстве правовую основу добровольного возмещении вреда составляю правовые нормы, содержащиеся в ст.ст.8, 15, 1064, 1082 ГК РФ;
– гражданский иск, сущность указанной формы основана на том, что физическое или юридическое лицо, понесшее имущественный вред от причиненного преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия. Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе регулируется ст.ст. 44, 54, 230, ч.2 ст.306, п.1 ч.1 и ч.2 ст.309, ч.5 ст.354 УПК РФ.
Преимущества гражданского иска в уголовном процессе бесспорны, с позиции процессуальной экономии и полноты сбора доказательств. Лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости участвовать в гражданском судебном процессе. Очень важным моментом является то, что в отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу части 10 статьи 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск. Кроме всего прочего, уголовно-процессуальным законодательством закреплены упрощенные требования к регистрации гражданского иска в уголовном деле. Обвиняемый может быть уведомлен о возбуждении против него гражданского иска только путем ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования уголовного дела либо в судебных органах. При этом допускается произвольная форма искового заявления о взыскании ущерба с обвиняемого. Однако, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами Гражданско-процессуального кодекса РФ. В данном случае будет действовать общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России [2].
Хотелось бы отметить, что нередко в правоохранительных и судебных органах бывают случаи того, что обвиняемый в устном порядке согласен добровольно возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, однако впоследствии по каким-либо причинам отказывается от возмещения ущерба. Исходя из этого, считаю, что для предоставления дополнительных стимулов и гарантий добровольного и своевременного возмещения физического, материального или морального ущерба, необходимо внести соответствующие законодательные инициативы в уголовно-процессуальное законодательство и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, такие как наличие в материалах уголовного и гражданского судопроизводства должным образом заверенного письменного согласия обвиняемого, подозреваемого, гражданского ответчика либо его родственников и друзей в течение определенного срока на полное или частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Кроме всего прочего необходимо законодательно урегулировать то, что осужденные за преступление по объективным причинам, не всегда могут материально возместить ущерб, причиненный потерпевшему, в связи с чем возможно дополнить положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых понятие вреда, причиненного уголовным преступлением и регулирование порядка решения вопросов о его возмещении будет правовой нормой, согласно которой государство может возложить на себя определенные организационные, материально-технические обязательства по временной полной или частичной компенсации ущерба [3]. При этом государство, ранее выполнившее данное обязательство по возмещению ущерба, причиненного преступлением, впоследствии сможет взыскать с ранее неплатежеспособных осужденных лиц, все понесенные расходы в порядке регресса.
Хочется отметить, что анализируя судебно-следственную практику возможно выявить причины неэкономичного и не в полной мере эффективного использования института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Необходимо признать, что установление в нормах материального и процессуального права оснований для возмещения вреда причиненного преступлением, не всегда может стимулировать обвиняемого или подозреваемого на действия направленные на возмещение различного рода вреда.
Литература:
- Козацкая В.Э. Вопросы когерентности норм законодательства, регламентирующего механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2019. № 16. С. 112.
- Ендольцева А.В. Добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда как одно из средств восстановления нарушенных прав потерпевшего // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 36-39.
- Подкаура Г.А. Реституция в стадии предварительного расследования уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1998; Селедникова О.Н. Реституция как форма реализации конституционного права граждан на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10.
