В статье рассмотрены сущность ятрогенных преступлений, содержание и ключевые признаки, позволяющие трактовать противоправное деяние в качестве ятрогенных. Обоснована важность оказания квалифицированной медицинской помощи, соблюдение соответствующих стандартов диагностики, лечения и профилактики, и на этой почве необходимость оказание профессионального медицинского вмешательства с учетом приоритета защиты прав человека и гражданина РФ на жизнь и охрану здоровья. Выделены сложности привлечения ответственности за ятрогенные преступления, обусловленные отсутствием соответствующей законодательной базы в РФ.
Ключевые слова: ятрогенные преступления, противоправное деяние, халатность и небрежность, медицинское вмешательство, стандарты диагностики, право на здоровье, медицинская помощь.
Ятрогенные преступления считаются сравнительно новым видом преступлений, встречающихся в уголовном практике РФ, хотя само явление «ятрогения» упоминалось в работах врача-психиатра О. Бумке еще в 1925 г. [1]. Под данным термином понималось причинение вреда человеку силой слова, формулировками, которые впоследствии могут вызвать нежелательные расстройства в психике. В дальнейшем ятрогенией стали трактовать любую форму медицинского вмешательства, вследствие которой причиняется вред человеку и обществу [2].
С учетом обширных исследований, проведенных в контексте исследования дефиниции «ятрогенные преступления» и закрепления этого термина в юридической литературе, данный вид противоправных деяний сводят в большинстве своем к совершению неправомерных действий (бездействий) со стороны медицинских работников, повлекших вред членам общества. Несмотря на то, что большое число представителей научной общественности неоднократно обращались к изучению данного понятия и приводили свои интерпретации и последствия совершения правонарушений данного вида [3], до сих пор в законодательстве РФ, а точнее в структуре УК РФ анализируемый вид противоправных деяний не нашел своего нормативного закрепления.
Актуальность изучения ятрогенных преступлений, специфики их совершения, а также критериев оценки вреда, причиненных реализацией противоправный деяний указанной группы, обоснованы тем, что, согласно Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью, охрана и обеспечение которых гарантируется государством (ст. 2) [4]. Помимо прочего в системе конституционных принципов устанавливается, что каждый, проживающий на территории РФ в числе установленных гражданских (личных) прав и свобод располагает правом на жизнь (ст. 20), охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41). Дополнительно устанавливается, что государство не только создает возможности для развития бесплатной и платной сети медицинских учреждений, оказывающих услуги медицинского профиля, но и разрабатывает, интегрируя в общественную среду, федеральные программы, цель которых — охрана и укрепление здоровья населения РФ.
Таким образом, в условиях вышесказанного, неоспоримым является факт того, что человек представляет ключевой субъект проводимой социально-экономической политики государства и реализуемых им реформ. Тем самым институты публичной власти заинтересованы не только в высокоорганизованной деятельности профильных учреждений, предметом которых выступает охрана жизни и здоровья людей (Роспотребнадзор, Росздравнадзор), но и в функционировании правоохранительных органов, обеспечивающих незыблемость данных прав.
Настоятельность решения проблем, положенных в основу противодействия совершению ятрогенных преступлений, обоснована тем, что медицинские работники нередко, нарушая правила и стандарты оказания медицинской помощи, создают угрозу жизни человека. Неправильно выполненная диагностика, профилактика или лечение заболевания может привести к неблагоприятным последствиям, которые возникают не только по неосторожности врача и иного медицинского работника, но и вследствие его халатного отношения. Тем самым, как трактуют Погосян А. А. и Тилюкина А. Г. в проводимом ими исследовании [5], в результате недолжного поведения при оказании медицинской помощи происходит посягательство на жизнь, здоровье человека и гражданина, что обуславливает неблагоприятный исход медицинского воздействия.
Основная сложность в выявлении и противодействии ятрогенных преступлений заключается в том, что в силу отсутствия соответствующих норм в уголовном законодательстве трудоемким представляется установление состава преступления и пределов уголовной ответственности. Так, в случае медицинского вмешательства, произведенного не в соответствии с установленными стандартами, есть риск совершения медицинской ошибки, которая, в свою очередь, обуславливает недостатки медицинской помощи и идентификацию действий медицинского работника как недобросовестных или халатных [6]. В то же время стоит учитывать, что при привлечении лица к уголовной ответственности принципиален признак деликтоспособности, что означает, что лицо способно отвечать за вред, причиненный своим действием (бездействием) в структуре общества. Данный признак прямо сопряжен с принципом установления вины, без которой не обходится, с одной стороны, процесс доказывания причастности к совершенному преступному деянию, а с другой, применение в отношении субъекта права соответствующих мер принуждения. Применительно к специфике ятрогенных преступлений, необходимо отметить, что при интерпретации формы вины, используют термины «недобросовестность» или «профессиональная небрежность», аспект присутствия которых требуется доказать при определении вины медицинского работника, оказавшего медицинскую помощь в нарушение стандартов диагностики.
При определении степени уголовной ответственности в рамках совершенных ятрогенных преступлений, в первую очередь требуется установление небрежного отношения к пациенту, что может быть выражено через призму следующих действий:
поспешность;
поверхностный, нетщательный сбор анамнеза;
небрежное обследование пациента.
Указанные действия могут продуцировать постановку неправильного диагноза, как следствие — выбор неправильного метода лечения и, как результат, — причинение вреда больному по причине неправильного подхода в рамках практикуемого лечения. Примером может выступить рассмотрение дела № 2–600/2020 Шадринским районным судом Курганской области от 6 октября 2020 г. Гражданка Шахматова О. В. обратилась в суд с заявлением против ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», требуя компенсацию морального и материального вреда, полученного вследствие потери кормильца — супруга истицы, который умер вследствие некачественной медицинской услуги, оказанной бригадой скоро помощи. Согласно произведенной экспертизе, причиной смерти выступило развитие кардиогенного шока, который наступил сразу после медицинского вмешательства фельдшера скорой помощи на вызове. Таким образом, причинно-следственная связь между действием медработника и наступившей смертью имеется. В итоге, руководствуясь изложенными доводами и исследовав материалы дела, суд принял решение удовлетворить иск [7].
Также проявлением небрежности в медицинской практике может служить назначение неправильного лекарства, неверной дозировки препарата, излишней концентрации раствора или оставление инородного предмета в полости тела во время операции.
В совокупности в настоящий момент существует ряд статей УК РФ, посредством норм которых возможна квалификация преступлений в качестве ятрогенных — это ст. 109[1], ст. 293[2], ст. 238[3]. Вместе с тем не всегда в должной мере можно привлечь субъекта права, совершившего халатное, небрежное медицинское вмешательство, к юридической ответственности в силу того, что в данных статьях может не содержаться тех признаков, которым бы отвечала конкретно сложившаяся ситуации при оказании медицинской помощи.
Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что настоятельного уточнения требует современно действующая редакция УК РФ в силу отсутствие в ней терминологии, касающейся ятрогенных преступлений, и видов санкций, применяемых в адрес правонарушителя. Требуется не только ввести и раскрыть соответствующую дефиницию, состав правонарушения и налагаемые по результатам его совершения меры принуждения, но и установить порядок привлечения к ответственности медицинских работников за медицинское содействие, оказываемое с нарушением стандартов диагностики лечения, что будет связано с последующим изменением процессуального законодательства в РФ.
Литература:
- Киселева Т.С. Криминологическая характеристика ятрогенных преступлений // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2020. С. 61-63.
- Витвицкая В.В., Кураксина А.А. Уголовно-правовая характеристика ятрогенных преступлений // Сборник научных работ серии "Право". 2020. № 3 (19). С. 31-39.
- Биджиев Э.М. Ятрогенные преступления как вид преступлений со специальным субъектом: перспективы криминализации // Право молодых. сборник трудов VII Всероссийского научно-образовательного форума. Ставрополь, 2019. С. 136-137.
- Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Консультант Плюс: справ, правовая система [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 25.04.2022)
- Погосян А.А., Тилюкина А.Г. Ятрогенные преступления как новый вид преступлений в уголовном праве Российской Федерации // Российско-азиатский правовой журнал. 2019. №2. С. 17-20.
- Крюкова Е.Ю. Проблема квалификации ятрогенных преступлений в Российской Федерации // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 34. С. 1972-1976.
- Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-600/2020// СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. URL https://sudact.ru/regular/doc/rGEi04tuQu6l/ (дата обращения 25.04.2022)
[1] Причинение смерти по неосторожности
[2] Халатность
[3] Выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
