Статья раскрывает вопросы применения электронной информации и носителей. В статье выявляются особенности применения таких носителей, а также информации, записанной на электронных носителях или предоставленной в электронном виде, выражается мнение ведущих юристов на этот счет.
Ключевые слова: электронная информация, электронные носители, судебный процесс, доказывание, информационные ресурсы в уголовном праве.
The article reveals the issues of using electronic information and media. The article reveals the features of the use of such media, as well as information recorded on electronic media or provided in electronic form, and expresses the opinion of leading lawyers on this matter.
Keywords : electronic information, electronic media, litigation, proof, information resources in criminal law.
На современном этапе юридическое сообщество, также, как и весь мир переживает эпоху цифровизации: активно используются цифровые технологии в коммерции, распространяется практика электронных доказательств, распространяется использование юридических баз данных (АИС), электронный документооборот и т. д.
В период ковидных мер использование электронных технологий в уголовных делах увеличилось. Тем не менее, несмотря на активное движение в сторону использования электронных доказательств, сложностей с ними по-прежнему остается достаточно много: практика принятия доказательств, их удостоверения и истребования неустойчивая и противоречивая.
Вопрос места электронных носителей информации в системе доказательств является дискуссионным. Существует несколько позиций относительно электронных носителей в уголовном процессе. Большинство исследователей все же относит электронные носители данных к иным носителям информации, согласно п.2 ст. 84 УПК [4].
Следует уточнить понятие документа и документированной информации. Понятие содержится в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». [5] Нормы данного закона в аспекте поиска, получения и защиты информации можно считать применимыми в уголовном судопроизводстве.
Гражданский кодекс Российской Федерации относит электронный документ как информацию, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях (абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ). [2]
Проблема суда в уголовном процессе в данном случае — определить подлинность предоставленного в качестве доказательства электронного документа. На данном этапе российское законодательство не содержит никаких требований или критериев к электронным доказательствам для их легитимности и применимости в уголовном процессе, что является существенным пробелом.
Исходя из существующей судебной практики, можно обозначить примерные критерии электронного доказательства:
– читаемость;
– необходимость и достаточность;
– целостность и полнота документа;
– комплиментарность доказательствам по делу.
Оценивая критерий допустимости электронной доказательственной информации следует учитывать способ и метод обнаружения, сбора и хранения электронных доказательств. При оценке допустимости таких доказательств, следует установить следующие факты: надлежащий субъект собирания доказательств; соблюдение процессуальных требований к сбору доказательств; надлежащее процессуальное оформление; соблюдение правил хранения [4]. В ходе сбора доказательств ни в коем случае не допустимо нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и международными актами [1].
Актуальность вопроса особенности оценки электронной информации и электронных носителей представляет сложность. Так, следует отличать особенности процедуры оценки электронного текстового документа, аудио или видеоизображения, фотографий, оценки вредоносного ПО, оценки платежных карт и электронных носителей информации. Особенность оценки указанных выше сведений состоит в специфических методах ее проведения.
Затруднение вызывает и само количество существующей цифровой информации, которая может представлять интерес для уголовного разбирательства: информация с официальных и неофициальных сайтов сети Интернет, сетевые издания, электронные сообщения, переписка, аудио- и видеозапись, цифровое фотоизображение, электронные документы и ЭЦП и многие другие.
Электронные носители данных, которые также могут служить материалами судебного дела: смартфон, персональный компьютер, карта памяти, флэш- видеорегистратор, а также иные стационарные и портативные устройства.
Изобилие информационных технологий и электронных носителей на данный момент представляет серьезную проблему не только для их уголовной классификации, но и для описания, внесения в законодательную базу, накапливание судебной практики по ним.
Содержание деятельности, направленной на формирование доказательственной базы виде сведений на электронных носителях, непосредственно зависит от правового режима информации, поскольку она может относиться к какой-либо тайне, а также иметь ограничения или специфику проводимых по ней правовых процедур [7].
Помимо правовых процедур, стоит также остановиться на моменте сбора и фиксации служебной информации. К примеру, не регламентированы подзаконными актами порядок сбора системной информации электронного устройства — журнала регистрации, метаданные файла, хотя подобные устройства, имеющие технические особенности, могу т при недостаточном регламентировании затруднить порядок их применения в судебном разбирательстве.
Рассматривая электронную информацию в качестве средств, обеспечивающих электронное сопровождение судебного процесса следует отметить использование АИС ГАС «Правосудие» (ГАС — государственная автоматизированная система).
ГАС «Правосудие» состоит из 26 подсистем.
Работа некоторых из этих подсистем в части размещения обращений граждан регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях». При помощи ГАС «Правосудие» формируется состав суда для рассмотрения уголовного дела (ст. 30 УПК РФ) и производится распределение поступивших дел [4].
Также стоит помнить, что особой формой применения электронных средств в ходе судебного процесса является протоколирование судебного заседания и трансляция судебного процесса.
Ч. 2 ст. 259 УПК РФ предусматривает использование компьютера для протоколирования судебного заседания [4]. С технической точки зрения карту памяти компьютера можно рассматривать в качестве электронного носителя информации. Кроме того, УПК предусмотрено стенографирование и иные технические средства.
Подобная фиксация процесса разрешается также лицам, присутствующим в открытом заседании, об этом необходимо сделать отметку в протоколе (ч. 5 ст. 259 УПК РФ).
Особый интерес представляет допустимость трансляции хода судебного заседания на основании разрешения председательствующего в судебном заседании (ч. 5 ст. 241 УПК РФ) по радио, телевидению и информационно телекоммуникационной сети «Интернет» только [4].
В результате проведенного исследования трансляций выявлено ряд вопросов
- вопрос допустимости ограничения трансляций;
- вопрос допустимых форм трансляций;
- вопрос самого закрепления понятия «трансляция» в уголовном законодательстве Российской Федерации.
На первый вопрос можно дать ответ исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Поскольку информирование общества посредством проведения подобных трансляций является гарантией справедливого судебного разбирательства, обеспечением принципа открытости и гласности судопроизводства, применение трансляций судебных заседаний без их ограничения является логичным и легитимным.
Тем не менее вопрос закрепления понимания трансляций в уголовном законодательстве и легальных форм трансляций по-прежнему остается открытым и вызывает множество споров.
Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности существующей законодательной базы относительно электронной информации и электронных носителей информации в уголовном праве. Особенно это касается вопроса трансляций судебного заседания, который до сих пор не проработан и не освещен ни одним нормативно-правовым актом.
В современных реалиях, когда в посткоронавирусную реальность стали набирать популярность дистанционные средства передачи информации повсеместно — от рынка труда и до уголовного процесса, внесение изменений в существующее законодательство видится остро необходимым.
Литература:
- Конституция Российской Федерации URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ [дата обращения 12.05.2022]
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_5142/ [дата обращения 12.05.2022]
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ [дата обращения 12.05.2022]
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ [дата обращения 12.05.2022]
- Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ [дата обращения 12.05.2022]
- Постатейный комментарий к УПК РФ URL: https://upkod.ru/kommentarii [дата обращения 12.05.2022]
- Последняя действующая редакция с Комментариями Уголовный кодекс РФ URL: https://stykrf.ru/ [дата обращения 12.05.2022]
