Одно из направлений промышленной политики Российской Федерации — это развитие конкурентоспособной и инновационной промышленности. Реализация этого направления, безусловно, необходима для перехода российской экономики к инновационному типу развития. Данный тезис подкрепляется актуальной нормативно-правовой базой. Так, например, Указом Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г.» одной из приоритетных целей развития экономики является повышение уровня научных исследований и разработок в приоритетных научно-технологических областях [5]. Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» одной из мер стимулирования деятельности определяется поддержка научно-технической и инновационной деятельности [6]. Вдобавок, с 2019 года осуществляется Госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ» [1]. Таким образом, в настоящее время, инжиниринговые центры занимают одну из ведущих позиций в экономике страны.
Однако для успешного развития индустрии необходимо выстроить систему обеспечения экономической безопасности российских инжиниринговых предприятий. Сейчас все чаще экономика предприятий подвергается воздействию новых видов угроз, это, в свою очередь, обуславливает необходимость разработки механизмов по нейтрализации и нивелированию рисков, а также создания модернизированных инструментов и методов для оценки экономической безопасности предприятий и выявления неблагоприятных воздействий.
Несмотря на то, что вопросы обеспечения экономической безопасности предприятий в своих научных работах рассматривало множество отечественных и зарубежных деятелей, отдельные вопросы оценки и моделирования комплексной оценки инжиниринговых предприятий остаются не проработанными [4]. На сегодняшний день комплексная оценка определения уровня экономической безопасности инжиниринговых предприятий отсутствует, ввиду отсутствия концепции мониторинга данной отрасли деятельности в России и в Евразийском экономическом союзе [2].
Экономическая безопасность инжиниринговых предприятий — это динамическое состояние защищенности, при котором осуществляется стабильное функционирование и бесперебойная работа по предоставлению консультационных услуг и доведению научно-конструкторских разработок до стадии производства, совершенствованию инновационно-технологических возможностей, посредством предупреждающих и корректирующих мер функциями корпоративной защиты, имеющих значение для инновационного потенциала страны [3]. Отсутствие механизмов мониторинга и закрепленных методологических подходов к оценке экономической безопасности инжиниринговых предприятий в нормативно-правовом поле определило необходимость разработки авторской методики.
Для диагностики уровня экономической безопасности инжиниринговых предприятий авторами предлагается следующая система показателей, состоящая из детерминант внутренней и внешней среды в соответствии со спецификой деятельности инжиниринговой организации (Таблица 1). Пороговые значения рассчитаны авторами с помощью отраслевого среза аналогичных предприятий, имеющих выручку свыше 500 миллионов рублей. Для разработки показателей изучались коэффициенты как внутренней (финансовой устойчивости, платежеспособности, кадровые, научно-технические), так и внешней среды (внешнеэкономические, политические, социальные и пр.).
Таблица 1
Предлагаемые формулы расчета и пороговые значения показателей внутренней и внешней среды, характеризующих экономическую безопасность предприятия
|
Показатель |
Формула |
Диапазон показателя и его значение |
||||
|
Критическое |
Предкритическое |
Нормальное |
Высокое |
|||
|
Внутренняя среда |
Экономические показатели финансовой устойчивости и платежеспособности |
|||||
|
Коэффициент автономии |
стр.1300/стр.1600 |
<0,3 |
0,31–0,4 |
0,41–0,6 |
>0,61 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
стр.1200/ стр.1500 |
<1 |
1–1,5 |
1,5–2,5 |
>2,5 |
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
(стр.1240+ стр.1250)/ (стр.1500- стр.1530- стр.1540) |
<0,1 |
0,1–0,2 |
0,21–0,5 |
>0,5 |
|
|
Показатели, характеризующие деловую активность |
||||||
|
Норма чистой прибыли, % |
стр.2400/ стр.2210*100 |
<0,25 |
0,26–3,31 |
3,32–6,41 |
>6,41 |
|
|
Рентабельность активов, % |
стр.2400/(стр.1600 н.г. + стр.1600 к.г. ) ×100 |
<0,65 |
0,66–6,45 |
6,46–12,6 |
>12,6 |
|
|
Кадровые показатели |
||||||
|
Темп роста средней з/п, % |
Ср.з/п текущ. /Ср.з/п базис. ×100 |
<80 |
81–90 |
91–100 |
>100 |
|
|
Доля сотрудников, имеющих высшее образование, % |
Кол-во сотрудников с ВО/Общее кол-во сотрудников×100 |
<30 |
31–60 |
61–80 |
>80 |
|
|
Доля сотрудников, имеющих научную степень, % |
Кол-во сотрудников с НС/Общее кол-во сотрудников×100 |
<1 |
1–10 |
11–30 |
>30 |
|
|
Научно-технические показатели |
||||||
|
Технический и технологический уровень производства |
Экспертная оценка |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Результаты исследований и разработок в общей величине активов, % |
стр.1120/ стр.1600×100 |
<10 |
10–25 |
26–50 |
>50 |
|
|
Внешняя среда |
Внешнеэкономические показатели |
|||||
|
Уровень инфляции за год, % |
Инф баз. /Инф тек. ×100 |
>11 |
8–11 |
5–7 |
<5 |
|
|
Темп роста среднегодового курса рубля к доллару, % |
(Курс руб./долл. базис. ) / (курс руб./долл. текущ. ) ×100 |
>150 |
131–150 |
100–130 |
<100 |
|
|
Социальные показатели |
||||||
|
Отношение средней з/п компании к отрасли, раз |
Ср.з/п компании / ср.з/п отрасли ×100 |
< 0,6 |
0,6–0,79 |
0,8–1 |
>1 |
|
|
Уровень занятости по РФ, % |
Кол-во занятых/общее число рабочей силы ×100 |
<60 |
60–65 |
66–70 |
>70 |
|
|
Научно-технологические показатели |
||||||
|
Темп роста затрат на технолог.инновации(ТИ), % |
Затраты на ТИ базис. / Затраты на ТИ отчет. ×100 |
<80 |
81–90 |
91–100 |
>100 |
|
|
Политические показатели |
||||||
|
Влияние санкционной политики |
Экспертная оценка |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
После расчета интегральных показателей необходимо определить для каждого результата балл в зависимости от степени отклонения. Так, показатели с критическим значением получают 0 баллов, с предкритическим — 5, с нормальным (средним) — 10, с высоким значением (выше среднего) — 15 баллов.
После чего предлагается следующий механизм расчета итогового интегрального показателя экономической безопасности инжинирингового предприятия:
где X внутр.ср. , Х внешн.ср. — совокупный показатель внутренней и внешней среды соответственно;
Z i , Y j — оценка внутренней и внешней среды предприятия в баллах соответственно;
n, m — количество исследуемых показателей внутренней и внешней среды соответственно.
Исходя из полученного значения можно оценить уровень экономической безопасности предприятия: ЭБИП≥15 — кризисный уровень, 10≤ЭБИП<15 — предкризисный уровень, 5≤ЭБИП<10 — нормальный уровень, 0≤ЭБИП <5 — устойчивый уровень.
Таким образом, в настоящее время остро стоит проблема отсутствия механизмов комплексной оценки экономической безопасности предприятий инжиниринговой направленности, ввиду отсутствия методологии мониторинга экономической деятельности инжиниринговых предприятий. Внедрение разработанных интегральных показателей может являться способом идентификации и оценки кризисных зон, с целью дальнейшего проведения мероприятий по их нейтрализации, и, как следствие, укрепления экономической безопасности предприятия.
Литература:
- Государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» от 29.03.2019 [Электронный ресурс].
- Ефимов, В. В. Комплексная оценка потенциала экономической безопасности хозяйствующего субъекта / В. В. Ефимов. — Текст: непосредственный // Инновационное развитие экономики. —:, 2014. — С. 59–68.
- Кулакова, Е. Е. Совершенствование концепции мониторинга инжиниринговых предприятий в Российской Федерации / Е. Е. Кулакова, Е. В. Печерица. — Текст: непосредственный // Национальная безопасность и стратегическое планирование. — 2020. — № 2. — С. 92–98.
- Тимофеева, Т. А. Исследование экономической безопасности предприятия с системных позиций // Проблемы социально экономического развития в новых экономических условиях: взгляд молодых исследователей. / Т. А. Тимофеева, Е. А. Неживенко. — Текст: непосредственный // Сборник статей участников Международной научно-практической конференции IV Уральского вернисажа науки и бизнеса. Сер «Экономика: 291 профессионализм и творчество».: Экономика: 291 профессионализм и творчество, 2017. — С. 274–278.
- Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 г. № 204.
- Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ. [Электронный ресурс].
