Сегодня особое внимание уделяется оказанию правовой помощи населению, что, опять же, невозможно без адвокатуры. Эффективность юридической помощи, оказываемой адвокатурой населению, напрямую связана с рядом факторов. Важными факторами юридической помощи являются профессиональный уровень и независимость адвокатов, уровень законности и правовой культуры правоохранительных органов, взаимоотношения адвокатуры с государственными правоохранительными органами.
Все эти проблемы до сих пор находятся в центре внимания научных исследований. В первую очередь это связано с судебно-правовыми реформами в стране и совершенствованием законодательства, регулирующего судебные и адвокатские вопросы.
В процессе своей работы юристы часто сталкиваются с таким термином, как «адвокатская тайна». Вопрос о том, что такое адвокатская тайна, до сих пор остается актуальным и дискуссионным среди известных ученых.
Это понятие закреплено в ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю [4].
В соответствии с этой статьей факт обращения к адвокату включает: имена и названия доверителей; документы и доказательства, собранные адвокатом в рамках подготовки дела; информация, полученная адвокатом от клиентов; сведения о доверительном управляющем; содержание юридической консультации, данной непосредственно клиенту или предназначенной для него; все судебные разбирательства, связанные с делом; условия договора об оказании юридической помощи, включая расчет денежных средств между адвокатом и клиентом; а также иная информация, связанная с оказанием адвокатом юридической помощи — все это входит в состав адвокатской тайны [1].
Вся вышеуказанная информация является объектом адвокатской тайны и, конечно же, подлежит защите.
Следует особо отметить, что адвокатская тайна тесно связана с профессиональной деятельностью адвоката. Адвокат — это человек, который хранит тайны клиента. На первом плане юридической деятельности стоит защита профессиональной тайны, срок действия которой не ограничен.
Поскольку сохранение профессиональной тайны является одной из обязанностей адвоката, никто, кроме клиента, не может освободить его от нее.
Однако, со своей стороны, адвокат имеет право без письменного или устного согласия клиента использовать предоставленную ему клиентом информацию в той мере, в какой адвокат считает ее достаточной для представления своей точки зрения при урегулировании гражданского спора между ним и клиентом или в рамках его защиты в любом дисциплинарном или уголовном процессе, возбужденном против него [2].
Соответственно, адвокат не вправе предоставлять доказательства обстоятельств, ставших ему известными при исполнении им своих профессиональных обязанностей [3].
Конфиденциальность отношений между адвокатом и клиентом является необходимой частью права на квалифицированную юридическую помощь как одного из основных прав человека, признанных Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми нормами.
Например, согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не вправе передавать доверителю сведения, предоставленные ему доверителем в связи с оказанием юридическая помощь без согласия доверителя. Это означает, что адвокат обязан не только хранить известную ему тайну, но и оберегать ее от различных посягательств.
На сегодняшний день распространен и тот факт, что для получения информации, содержащей адвокатскую тайну, очень часто следователи прибегают к допросу адвокатов.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
До сих пор следователи также очень часто прибегали к допросам адвокатов, чтобы получить информацию, которая содержит адвокатскую тайну.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не может быть вызван и заслушан в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Следует отметить и другие случаи.
Федеральная палата адвокатов выразила протест против практики вызова адвокатов на допрос. Представляется, что цель такого превращения защитника в свидетеля оправдана, а именно может способствовать установлению истины. Но суть в том, что УПК РФ не допускает допроса в качестве свидетеля адвоката, который при оказании юридической помощи подзащитному узнал об определенных обстоятельствах дела [5].
По данному вопросу стоит напомнить, что в определении № 108–0 Конституционный Суд РФ принял следующее решение: «Уголовно-процессуальный кодекс не исключает права адвоката давать показания по делам, когда сам адвокат и его клиент заинтересованы и соглашаются раскрыть определенную полученную конфиденциальную информацию. В противном случае может быть нарушено конституционное право лица на судебную защиту». При этом определение Конституционного Суда РФ устанавливает право на такой допрос только по ходатайству защиты, а не прокуратуры. Однако на практике часто бывает наоборот [6].
Пока эта проблема актуальна, но с разработкой законов, регулирующих вопросы судопроизводства и адвокатуры, эта проблема будет решена.
Таким образом, несмотря на различные правила сохранения адвокатской тайны, для адвоката на практике часто бывает проблематично защищать интересы своих клиентов.
Решить данную проблему можно изменением законодательства Российской Федерации, в котором должно быть указано, что сотрудник правоохранительных органов обязан соблюдать нормы об адвокатской тайне, закрепленные в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также несут ответственность за несоблюдение данных правил.
Литература:
- Воробьев A. B. Можно ли доверять адвокату // Адвокатура. Государство. — М.: Новая юстиция. — 2006. — С. 80.
- Кони A. Ф. Общие черты судебной этики // Традиции адвокатской этики. — М.: Пресс. — 2004. — С. 112.
- Пермяков М. В. Категория «тайна» в системе правового регулирования // Екатеринбург. — 2006. — С. 136.
- Тура Г. М. Конституционно-правовые аспекты права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в обеспечении судебной защиты прав и свобод человека // Территория науки. — 2015. — № 4. С. 107–112.
- Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное // Журнал гражданского и уголовного права. — 1885. — С. 19.
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 // С. — Пб.: Альфа. — 1996. — С. 250.
