В статье авторами рассматриваются основные проблемы упрощенного производства, сформировавшиеся на современном этапе развития цивилистического процесса России, а также пути их решения.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, упрощенное производство, судебная защита.
Одной из основных тенденций современного гражданского судопроизводства является его упрощение и ускорение, предполагающее повышение эффективности судебной защиты за счет создания емких, несложных процедур, сокращения сроков и снижения затрат на рассмотрение и разрешение дела.
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрели введение упрощенного производства в гражданский процесс, приказного производства — в арбитражный процесс, изменение процедур приказного производства — в гражданском процессе и упрощенного — в арбитражном.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В результате взаимной рецепции и адаптации норм АПК РФ и ГПК РФ в недостаточной мере были учтены существующие особенности отнесения требований к рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, что привело к несогласованности нормативного регулирования уже действующих и новых процессуальных институтов. Наблюдается своеобразное перекрестное регулирование, поскольку большая часть требований, которые могут быть рассмотренными в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства [1, с. 13].
Таким образом, до принятия искового заявления в порядке упрощенного производства суд должен проверить, не подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке приказного производства.
Прежде всего это касается бесспорных дел, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ. Таким образом, возникает ситуация, когда такие дела, в которых презюмируется отсутствие спора, могут быть рассмотрены и в приказном порядке, и в упрощенном. Между тем, в силу п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление должно быть возвращено.
Разрешению исследуемой коллизии посвящен п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 10. Из его содержания следует, что требования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, должны быть рассмотрены в порядке упрощенного производства в одном из случаев:
— если цена иска превышает пределы, установленные для дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства;
— если цена иска не превышает такие пределы, но в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен.
Кроме того, поскольку перечень дел, которые можно отнести к требованиям п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, является более широким, чем тот, по которому выдается судебный приказ, ВС РФ выделил еще один критерий разграничения дел: если цена иска не превышает указанных пределов, однако требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Необходимо выделить проблему недостаточной разработанности в гражданском процессе института упрощенного производства. Проблема ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе, а также сложности оценки поступившей информации, которая может не свидетельствовать о наличии у лица возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию и доказательства до истечения установленных сроков, приводят к тому, что судьи, проявляя осторожность, не рискуют рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносят определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, неуведомление о переходе в процедуру упрощенного производства в совокупности с ненаправлением или несвоевременным направлением вынесенного решения нередко влекут за собой то, что ответчик узнает о нем постфактум спустя продолжительный период времени, иногда уже на стадии исполнительного производства. Последующие восстановление срока на апелляционное обжалование, отмена судебного постановления по безусловному основанию и новое рассмотрение дела сводят на нет всю предшествующую деятельность суда в рамках упрощенного производства и свидетельствуют о нестабильности и непредсказуемости его результатов. Страх последующей отмены решения является зачастую ключевой причиной отказа от упрощенного производства.
Одним из перспективных направлений развития упрощенного производства является создание системы судебных извещений в электронном виде, которая может позволить своевременно и оперативно уведомлять участников процесса об инициированном судебном разбирательстве, обеспечить соблюдение установленных законом достаточно коротких сроков рассмотрения дела и существенно уменьшить нагрузку на аппарат суда, а также издержки, связанные с подготовкой и направлением судебной корреспонденции на бумажном носителе. Все эти обстоятельства, как отмечалось ранее, считаются одними из самых весомых причин, сдерживающих расширение применения упрощенного порядка. И подобные идеи уже находят свое воплощение не только в научных трудах, но и в законодательстве.
Как справедливо отмечает С. Ф. Афанасьев, «быстро эволюционирующие цифровые технологии вынуждают право быть более гибким, подстраивающимся под новейшие жизненные условия» [2, с. 268]. При этом должен быть использован системный подход к внедрению различных информационных технологий без резкого отказа от традиционных способов обращения в суд, чтобы не нарушались принципы гражданского процессуального права, сохранялись те гарантии, которые предоставляет гражданская процессуальная форма и соблюдались субъективные права участников процесса.
Литература:
- Малышкин А. В., Рогожин С. В., Бочкарев А. Е.: Упрощенное производство в гражданском процессе. Научно-практическое пособие / А. В. Малышкин, С. В. Рогожин, А. Е. Бочкарев — Текст: непосредственный // Проспект, 2017 г. — 48 с.
- Афанасьев, С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Афанасьев Сергей Федорович. — Саратов, 2010. — 593 с.
