В статье рассмотрены отдельные дискуссионные вопросы исполнения судебных приказов. Проблемным является вопрос отмены судебных приказов на стадии исполнения.
Ключевые слова: приказное производство, исполнительное производство, судебный приказ.
В настоящее время проблема исполнения судебных актов является одной из наиболее острых проблем правовой системы Российской Федерации. Задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов направлены на достижение цели по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Судебный приказ ‒ это судебное постановление и исполнительный документ, согласно нормам действующего законодательства. Характерная особенность судебных приказов заключается в том, что на него не выдается исполнительный лист, что в свою очередь не требует от суда определенного бланка при выдаче судебного приказа взыскателю для предъявления судебного приказа исполнителю, за исключением случая взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета. В данном случае суд на основании судебного приказа выдает исполнительный лист, заверенный гербовой печатью суда, который направляется судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Исполнение требований судебных приказов сопряжено с некоторыми трудностями, происхождение ряда из которых связано с процедурой выдачи судебного приказа. Приказное производство является упрощенной формой процесса, поскольку вопрос о возможности удовлетворения заявленного бесспорного требования, подлежит разрешению без вызова сторон и проведения судебного разбирательства. Суд направляет копию судебного приказа должнику, который в десятидневный срок с момента получения постановления вправе представить возражения относительно его исполнения.
В доктрине существует точка зрения, согласно которой возражения против исполнения судебного приказа есть не что иное, как подтверждение наличия спора о праве, устраняющего возможность предъявления судебного акта к исполнению. [3, с. 27]
Поступление от должника возражений по поводу исполнения судебного приказа влечет его отмену. В противном случае судья по истечении установленного законом срока выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Несмотря на это в практике существует проблема предъявления в службу судебных приставов отмененных судебных приказов либо отмена их в процессе исполнения. Так, в соответствии со статистическими данными Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики при исполнении судебных приказов установлено, что 1,3 % от общего числа поступивших судебных приказов были вынесены постановления об отмене судебного приказа еще до их поступления в службу судебных приставов. Это происходит в связи с тем, что должники зачастую не получают копии судебных приказов либо получают их после истечения десятидневного срока. [1, с. 3]
Отмена судебного приказа зачастую происходит в ходе исполнительного производства, что является основанием для его прекращения.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» [2] в исполнительных документах должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу. Это предписание не распространяется на судебный приказ. Предполагается, что до тех пор, пока не будет исчерпан срок на подачу должником заявления об отмене судебного приказа, его второй экземпляр не выдается взыскателю. Однако практика показывает, что нередко взыскатель, не дожидаясь истечения срока, который дается должнику на обжалование, получает судебный приказ и предъявляет его в службу судебных приставов на исполнение. Исполнительный документ регистрируется в подразделении службы судебных приставов и в отношении должника возбуждается исполнительное производство, в ходе которого судебный приказ отменяется.
Представляется, что исправить ситуацию возможно путем усиления контроля судей за выдачей судебных приказов, а также неукоснительного исполнения предписаний закона, препятствующих возможности выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю до получения сведений об извещении должника. Также целесообразным является применение превентивных мер и извещение должника о поступлении и принятии заявления о выдаче судебного приказа, что в свою очередь, приведет к сокращению количества случаев извещения должника о судебном приказе на стадии исполнительного производства, что, в конечном счете, снизит показатель отмены судебных приказов, поступивших на исполнение в службу судебных приставов.
Ненадлежащее уведомление взыскателя об отмене судебного приказа также ведет к неэффективному судопроизводству и работе судебных приставов-исполнителей. Согласно ст. 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» [2] судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Не получив определение об отмене судебного приказа, взыскатель инициирует возбуждение исполнительного производства по уже отмененному исполнительному документу, что, на наш взгляд, является недопустимым и противоречит принципу процессуальной экономии.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требование о выполнении судебного приказа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а также о его изготовлении в двух экземплярах на бумажном носителе на специальном бланке. Последнее положение в полной мере реализовать в настоящее время невозможно по техническим причинам ввиду отсутствия специальных бланков, что в некоторых случаях приводит к неблагоприятным последствиям.
Как установлено частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [4], судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения, и с этого момента он становится доступен для воспроизведения текста на бумажном носителе любым лицом.
Информация, поступающая из других арбитражных судов в порядке информационного обмена, свидетельствует о наличии недобросовестного поведения участников процесса в рамках приказного производства.
Так, например, Арбитражным судом Республики Карелия выявлено два случая предъявления к исполнению в кредитные организации судебных приказов, имеющих признаки подделки.
В рамках дела № А71–2024/2021 кредитным учреждением возвращен с от меткой об исполнении в полном объеме судебный приказ от 21.03.2021 о взыскании денежных средств, на котором имеется изображение подписи судьи и оттиск печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, содержащий наименование «Арбитражный суд Республики Карелия». Данный судебный приказ судом взыскателю для предъявления к исполнению не направлялся в связи с тем, что не истекли сроки на представление должником возражений. Документ имел признаки фальсификации: оттиск печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, содержащий наименование «Арбитражный суд Республики Карелия», не является оттиском печати Арбитражного суда Республики Карелия, подпись на судебном приказе выполнена не судьей, выдавшим судебный приказ. Должник по указанному делу в установленный срок представил возражения в отношении исполнения судебного приказа, указал на отсутствие взаимоотношений с истцом, что послужило основанием для отмены судебного приказа.
В рамках дела № А71–3430/2021 аналогичная попытка взыскателя получить денежные средства не удалась, поскольку при осуществлении проверки предъявленного к исполнению судебного приказа у службы безопасности банка возникли сомнения в его подлинности. Копия представленного к исполнению документа направлена банком в Арбитражный суд Республики Карелия для подтверждения факта его выдачи. Представленный банком документ судом взыскателю для предъявления к исполнению не направлялся в связи с тем, что не истекли сроки на представление должником возражений. Документ имел признаки фальсификации: оттиск печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, содержащий наименование «Арбитражный суд Республики Карелия», не является оттиском печати Арбитражного суда Республики Карелия, подпись на судебном приказе выполнена не судьей, выдавшим судебный приказ.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии проблем, возникающих на стадии исполнения судебного приказа. В большинстве случаев это вызвано недобросовестным поведением со стороны взыскателя. На практике выявлялись случаи предъявления к исполнению судебных приказов, отмененных до поступления в службу судебных приставов, в связи с чем представляется обоснованным, введение особых законодательных требований к порядку изготовления и хранения в целях если не полного исключения, то ограничения возможности их подделки, как это предусмотрено для исполнительных листов, а также способом ознакомления должника и взыскателя с судебным приказом. В связи с тем, что приказное производство отдано мировым судам, то также необходимо ввести электронный документооборот, наподобие картотеки арбитражных судов, для исключения не всех, но большинства проблем исполнения судебного приказа.
Литература:
1. Борисова В. Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013.No 9. С. 3
2. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с посл. изм. от 14 ноября 2017) // СЗ РФ. 2007.No 41. Ст. 4849
3. Решетникова И. В. 1 июня в АПК РФ появилось приказное производство. К чему готовиться участникам процесса и судам // Арбитражная практика для юристов. 2016. N 6(10). С. 27.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. No 95-ФЗ (с посл. изм. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. 2002.No 30. Ст. 3012
