Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания



Статья посвящена рассмотрению проблематики о знании осуждёнными правового института, как условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. На основе изучения законодательно-правовой базы и правоприменительной практики,а также с целью установления знания ими законодательства, предоставляющего право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении и определённых сложностей в использовании такого права, было принято решение о проведении опроса осуждённых, отбывающих в настоящее время наказание в колониях строгого режима. Для получения наиболее исчерпывающих и развёрнутых сведений было принято решение включить в перечень 11 вопросов разной сложностии формы. В опросе приняло 77 (семьдесят семь) осуждённых граждан Российской Федерации, отбывающих наказание в исправительных учреждениях строгого режима (так называемые «второходы») Удмуртской Республики, Вологодской и Тамбовской областей. После проведения анализа ответов осуждённых, был выделен ряд значительных проблем, связанных с отбыванием наказания, а также возможного применения условно-досрочного освобожденияот отбывания наказания, которые более подробно затронуты в самой статье. В статье также описаны предложения, по повышению эффективности правового института условно-досрочного освобождения.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, осуждённый, исправительное учреждение, администрация учреждения.

Обращение к проблемным вопросам применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО) в рамках данной статьи не случайно, ведь в последние годы судебная практика имеет тенденцию к снижению как общего числа обращений осуждённыхв предоставлении УДО, так и количества удовлетворённых судами ходатайств в этой сфере. В результате складывается представление о том, что значение института условно-досрочного освобождения для самих осуждённых снижается, а проблемы его предоставления отходят на второй план. Проблемные вопросы предоставления УДО по-прежнему остаются актуальными, этому суждению есть подтверждение. В частности, в данной статье представлены результаты исследования, отражающие проблемы института УДО и перспективы его совершенствования в России.

Для более подробного понимания об УДО, следует начатьсо следующих определений:

– УДО — это условно-досрочное освобождение осуждённогоот дальнейшего отбывания назначенного наказания до истечения срока. Условия его применения урегулированы статьёй 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Условно-досрочное освобождениеот отбывания наказания».

– Осуждённый — лицо, отбывающее наказание, в отношении которого приговор, вынесенный судом, вступил в законную силу и которому назначено наказание, предусмотренное уголовным законом.

Осуждённый, к которому может быть применено УДО, а такжеего адвокат (законный представитель), вправе обратиться в судс ходатайством об УДО от отбывания наказания. Порядок данного обращения с ходатайством регламентируются статьёй 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации (УИК РФ) «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобожденииот отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». На основе изучения законодательно-правовой базы и правоприменительной практики, а также с целью установления знания осуждёнными лицами законодательства, предоставляющего им право обратиться с ходатайством об УДО и определённых сложностейв использовании такого права, было принято решение о проведении опроса таких лиц.

В ходе социологического опроса с помощью анкетирования были установлены некоторые изъяны и расхождения в знании осужденнымиоб институте условно-досрочного освобождения. Для решения выявленных проблем, считаю необходимым поделиться своими мыслями, основанными на опыте службы в уголовно-исполнительной системе.

Итак, в первую очередь, для того чтобы встать на путь исправленияи выбрать цель, скорейшего освобождения из мест лишения свободы, осужденный обязан строго соблюдать правила внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении, вести законопослушный образ жизни, участвовать в культурно-массовых мероприятиях, проводимыхв исправительном учреждении, состоять в кружковой деятельности отрядаи учреждения, быть трудоустроенным, принимать меры по частичномуили полному погашению исковых требований, состоять на облегченных условиях отбывания наказания, кроме этого, осужденный должен понимать всю тяжесть совершенного им преступления и проявить меры к разрешению конфликта и заглаживании вины перед потерпевшими и только после фактического отбытия осуждёнными определённой части срока наказанияв зависимости от тяжести совершенного преступления, может обратитьсяс ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из числа опрошенных осужденных, установлено, что ранее с ходатайством об УДО онине обращались и не интересовались данным вопросом, так как, относятсяк категории лиц, нарушающих правила внутреннего распорядкав исправительном учреждении.

На момент проведения анкетирования, небольшая часть осуждённыхне имело возможности для реализации такого права, обратитьсяс ходатайством об УДО к администрации учреждения ввиду большого остатка срока отбывания наказания.

При соблюдении условий условно-досрочного освобождения статьи 79 УК РФ, правом обращения с ходатайством наделены:

1. Осуждённый;
2. Его адвокат — лицо, имеющее соответствующий статус, с которым имеется соглашение на представление интересов осуждённого. Возможно представление его интересов адвокатом по соглашению с родственникамии другими людьми;
3. Законный представитель. Им может быть родитель, родственник, усыновитель, опекун и прочие, если осуждённый — несовершеннолетний, либо ограниченно дееспособен.

Важно отметить, что дееспособный достигший возраста совершеннолетия гражданин подаёт ходатайство сам, либо через адвоката. Другие лица, в том числе родные, этим правом не наделены.

Необходимо напомнить, что опросы проводились в исправительных учреждениях строгого режима, где отбывают наказание осуждённые, совершившие преступления повторно и неоднократно, соответственно, лица несовершеннолетнего возраста не опрашивались.

Двадцать процентов опрошенных не смогли уверенно ответитьна вопрос, связанный со сроками отправки поданного ходатайстваи дополнительных документов на рассмотрение в суд.

Необходимо более подробно остановиться на данном аспекте,для решения вопроса, и так, ходатайство об УДО осуждённый подаёт через администрацию исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание. Ходатайство подаётся в письменном виде,с обязательным указанием даты его подачи. Начальник отряда в течение трёх дней с даты подачи ходатайства представляет его в отдел специального учёта совместно с характеристикой на осуждённого и справкой о поощренияхи взысканиях. Вопрос о целесообразности УДО рекомендуется рассматривать комиссионно. Начальник отряда на административной комиссии, в составе руководства учреждения, зачитывает характеристику, подготовленнуюна осуждённого. В которой отражается информация о поведении осуждённого за отбытый период отбывания наказания, его отношениик труду и учёбе, поощрения и взыскания, а также отношение к совершенному преступлению и искупления вины перед потерпевшими. Администрация исправительного учреждения не позднее чем через 15 (пятнадцать) дней после подачи ходатайства осуждённого об УДО направляет в суд ходатайство вместе с характеризующими материалами на осуждённого. Если в суд направляется ходатайство осуждённого за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (не достигших 14 (четырнадцати) лет), в отношении которого установлен диагноз педофилии, одновременно с ходатайством отправляется заключение лечащего врача.

Исходя из полученных данных анкетирования, следует сделать выводо том, что большая часть осуждённых не обладают достаточными знаниями при подаче ходатайства об УДО, лишь 23 (двадцать три) осуждённых знают, через какой период администрация обязана направить ходатайствои дополнительные документы в суд для дальнейшего их рассмотрения.

Положительным фактом является то, что 70 (семьдесят) опрошенных осужденных обладают информацией, какие документы необходимо приобщить к ходатайству и дали обширный ответ. Считаю необходимым отразить данный перечень документов: копия приговора (приговор); справка с места жительства (прописка); справка с места работы, трудоустройства (гарантийное письмо); характеристика от администрации ИУ; ходатайство; копия паспорта ((с указанием прописки) форма № 1); справка о хронических заболеваний (в том числе и состояние здоровья родственников); справкао составе семьи (семейное положение); ходатайство от родственников; положительные характеристики ((иные) грамоты, благодарственные письма); кассационные и апелляционные определения; справка о наличии (отсутствии) исполнительных листов; аттестат из школы; решения надзорных жалоб. Несомненно, большая часть осуждённых указали обширный перечень документов для дальнейшего их приобщения к ходатайству, из всего вышеперечисленного необходимо выделить обязательный перечень документов и отдельно дополнительный.

Из вышеперечисленных документов следует выделить обязательный перечень документов и дополнительный.

Документы на условно-досрочное освобождение:

1. письменное ходатайство осуждённого на УДО. Подаётся самим осуждённым, его адвокатом или законным представителем;
2. копия приговора, заверенная и подшитая;
3. характеристика и справка о поощрениях и взысканиях от администрации исправительного учреждения о поведении осуждённого;
4. выписка из медицинской карты о состоянии здоровья при наличии неизлечимого или тяжёлого заболевания;
5. заявление от осуждённого о признании собственной вины (раскаяниив совершенном деянии);
6. если по отношению к осуждённому открыт исполнительный лист, потребуется несколько документов из бухгалтерии исправительного учреждения о подтверждении погашения иска.

Также законом установлены справки на условно-досрочное освобождение, которые не являются необходимыми и обязательными,но могут повлиять на положительное решение судьи.

Дополнительные документы:

1. о беременности супруги или наличии малолетних детей;
2. характеристики с работы, от соседей, из ВУЗа;
3. о состоянии здоровья близких родственников;
4. гарантийное письмо о трудоустройстве;
5. награды, почётные грамоты, благодарственные письма и т. п.;
6. иные документы, которые каким-либо образом могут положительно характеризовать осуждённого.

Необходимо напомнить, что при рассмотрении ходатайства осуждённого об УДО от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразностиего условно-досрочного освобождения. Если же осуждённый характеризуется отрицательно, то соответственно, результатом заключения администрации ИУ в характеризующих материалах дела по вопросу УДО осужденного от дальнейшего отбывания наказания, будет стоять нецелесообразность, с конкретной мотивировкой такого решения.

Однако, помимо вышеизложенного, существует судебная практика, когда осуждённый характеризовался в исправительном учреждении удовлетворительно или отрицательно, но, исходя из иных обстоятельств, освобождался по УДО на основании решения суда.

Так, к примеру, осужденный С., отбывающий наказаниев исправительном учреждении строгого режима, на основании постановления первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республикиот 02.06.2020 г. по ст. 74ч.3, 161ч.2 «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам. Прибылв ИУ 02.07.2020 г. из СИЗО-1 г. Ижевска УФСИН России по Удмуртской Республике, на момент прибытия, в учреждение осужденный С. Взысканийи поощрений не имел, характеризовался удовлетворительно.

С 30.03.2021 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

По прибытию в учреждение изъявил желание трудиться и по комиссионному решению был трудоустроен в центре трудовой адаптации на участок «Хозяйственное обслуживание» на должность уборщика служебных помещений. По характеризующим сведениям от начальника производственного участка, осужденный С. является ответственным работником, добросовестно относящийся к возложенным на него обязанностям, зарекомендовал себя с положительной стороны. К работам без оплаты труда согласно статьt 106 УИК РФ относится положительно,от работ не уклоняется. Законные требования администрации старается выполнять, установленный порядок отбывания наказания соблюдаетпод контролем сотрудников администрации, проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушения установленного порядка отбывания наказания. Стремления к выполнению программ психологической корректировки личности и принятию инициативных мер к ресоциализациине проявляет. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения старается не создавать, к имуществу учреждения относится удовлетворительно. По приговору суда исковых обязательств не имеет, однако в адрес учреждения поступили исполнительные листы на сумму 55 000 руб., остаток 38 000 руб. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, администрацией учреждения поощрялся. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, внешне имеет опрятный вид. Соблюдает элементарные правила общественной санитарии и личной гигиены. С 05.06.2020 поставленна профилактический учет, как склонный к совершению суицидаи членовредительству, снят с данного профилактического учета 19.01.2021. За период отбывания наказания не обучался, имеет подтвержденную специальность, «станочник деревообрабатывающих станков» — закончилв 2015 году. По характеризующим сведениям психологической лаборатории исправительного учреждения, у осужденного С. заниженная самооценка, неуверен в себе, имеет трудности в установлении межличностных контактов, злопамятен, честолюбив, склонен к самоанализу, самоукорам.

По заключению администрации ИУ, осужденный С. в учреждении в целом, характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией учреждения неоднократно поощрялся, социально полезные связи поддерживает, однако требуется дополнительный контроль со стороны сотрудников администрации, исковые обязательства погашены не в полном объеме, на основании вышеизложенного администрация учреждения считает, что цели исправления осужденным достигнуты не в полном объеме, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно. Характеризующие сведения от 07.09.2021.

14.10.2021 г. Завьяловский районный суд Удмуртской Республикив составе председательствующего судьи К. при ведении протоколаи аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Ч. с участием: прокурора В. и представителя исправительного учрежденияЯ., осужденного С., участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил: (в основной части, судом указан приговор и постановления о назначении срока отбывания наказания).

Со 02.07.2020 С. находится в исправительном учреждении. ОсужденныйС. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобожденииот отбывания наказания. В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал. Представитель администрации исправительного учрежденияи прокурор ходатайство осужденного полагали обоснованным ввиду наличия установленных законом оснований для этого и положительной характеристики осужденного. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно представленным материалам, осужденныйС. администрацией исправительного учреждения характеризуется фактически положительно. На момент прибытия в учреждение поощренийи взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. Требования администрации старается выполнять, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации исправительного учреждения не создает, к имуществу учреждения относится удовлетворительно. Воспитательные мероприятия посещает. Поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания осужденный имеет7 поощрений, взысканий не имеет. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, работы выполняет качественно.

Поведение осужденного является стабильным, он встал на путь исправления, отбыл установленный частью 3 статьи 79 УК РФ срок назначенного наказания.

В связи с этим, исходя из положений статьи 79 УК РФ, правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и может быть освобожден от дальнейшего его отбывания условно-досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399, 401 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобожденииот отбывания наказания, удовлетворить. Освободить С., от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок11 месяцев 25 дней.

На основании части 2 статьи 79 УК РФ возложить на осужденногоС. обязанности: в течении трех дней с момента освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контрольза поведением лица, освобожденного условно-досрочно; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в строго установленные им дня; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный суд ФР в течении 10 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд УР.

Существуют прочие, практически аналогичные примеры, в которые углубляться и заострять внимание не стоит.

В перечне анкетирования имеется вопрос о сокращении или изменении возможного срока для подачи УДО, на который требовалось ответить «ДА/НЕТ» и если респонденты ответили «ДА» необходимо было предоставить пояснение, по каким причинам было бы целесообразно пойти на такое решение, изменить (сократить) сроки для подачи УДО.

Данный вопрос часть опрошенных посчитало пропустить, так как считают, что их ответы не принесут пользу при решении данного вопроса, однако остальная часть все же ответили «ДА» и пояснили свой ответ следующими основаниями: с момента подачи документов в суд, проходит несколько месяцев, за это время бывают случаи когда осужденный освобождается по концу срока; считают, что человеку нужно дать шанс освободиться раньше, если он этого заслуживает; дома ждут родственники; для лиц, впервые совершивших преступление, данные сроки необходимо уменьшить, так как уголовное и уголовно-исполнительное законодательство по своей букве разделяет осуждённых на впервые и повторно осуждённых (понятие рецидива, разделение по различным ИУ и т. п.) Также несправедливо разделение по срокам подачи на 2/3, 3/4, что требуется устранить; изменить деление срока по особо тяжким статьям; осуждённымс большими сроками сложно долгое время поддерживать положительное поведение. Осуждённые с большими сроками изначально ведут отрицательный образ жизни, а ближе к УДО меняют его на положительное. Сокращение сроков УДО для осуждённого послужит тому, что не хватит времени на отрицательное поведение, положительное поведение будетс самого начала срока; чтобы успел адаптироваться (легче слитьсяс социумом); убрать 6 (шесть) месяцев для характеристики (характеризующих материалов), потому что это лишнее время; если человек встал на путь исправления, то это будет видно и через 3 (три) месяца;за большой период отбывания наказания, вероятность не получить взыскания очень маленькая, особенно если с администрацией учреждения изначально недоброжелательные отношения; по разным причинам не всегда уходишьс первого раза, да и в исправительном учреждении после прибытия, необходимо отбыть наказание не менее 6 (шести) месяцев для представления у администрации характеристики о личности или, чтобы мотивация оставалась для повторной подачи ходатайства.

В ходе социологического опроса, установлено, что для большинства осужденных условно-досрочное освобождение является мотивирующим фактором для правопослушного поведения в течение отбывания срока наказания, так как это стимулирует их не допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскорее освободитьсяи вернуться к родным, и близким. УДО формирует у осужденного дисциплинированность и осознание, что при положительном поведении,у него есть возможность освободиться раньше, в ходе данного формирования правильной модели поведения происходит переосмысление жизни, осознания своего совершенного преступления и искреннего раскаяния перед потерпевшими, заглаживание своей вины. Есть и та часть осужденных,для которых УДО не является мотиватором правопослушного поведения, имеет смысл отразить следующие пояснения такого заключения: для некоторой части осужденных, уход по УДО подчеркивает положительное поведение во время отбывания наказания в местах лишения свободы, что для них это не приемлемо, за уход по УДО в дальнейшем могут спросить в кругу криминальной субкультуры, это их жизненная позиция, отбывать наказание от звонка до звонка. В силу особенностей воспитания и мировоззрения,для некоторых УДО не является мотиватором, так как им некуда освобождаться, нежелание самостоятельно обеспечивать свою жизнь и т. д.

Ко всему вышеизложенному, большинство осужденных допускают нарушения установленного порядка отбывания наказания, так как отстаивают свои интересы, ведут некую борьбу с несправедливой правовой властной системой администрации ИУ, в целом, ведут протесты против незаконных действий со стороны сотрудников (нарушений, противозаконных действий сотрудников).

Иные мотивы совершения нарушений, перечисленныев социологическом опросе: проблемы на свободе и психологические перепады; недовольство судебным приговорам; незнание правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; ввиду сложившихся устоев, традиций, незнание закона; попадают под влияние других осуждённых (отрицательно настроенной части осужденных); не готовы нормально жить (ведут не ответственный образ жизни к самому себе); небольшой срок отбывания наказания, либо такой же контингент (отрицательной направленности) на свободе (образ жизни); изначально поставлены неправильные цели для освобождения и возможности реализации себяна свободе.

Рассмотрев отрицательную сторону данного аспекта, хотелосьбы установить положительный вектор для правопослушного поведения осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы,так, например в социологическом опросе звучал вопрос для осужденных:что может поспособствовать Вашему положительному поведению?

Часть осужденных ответили на данный вопрос, следующим образом:в первую очередь сотрудники администрации ИУ обязаны добросовестно выполнять свои прямые обязанности, быть примером и подражаниемдля личности, показывать свою авторитетность и компетентность должностного положения и ни каким образом не провоцировать осужденныхк неправомерным действиям (конфликтные ситуации).

Остальная же часть осужденных свои ответы представили следующим образом: поспособствовать положительному поведению осужденного может улучшение условий труда, условий проживания, улучшение условий отбывания наказания в целом; увеличение лимита свиданий, сокращение срока получения передач; расширенный выбор еды в столовой, качественная одежда; ослабление режимных требований, разовое увеличение заработной платы (за квартал); дополнительные внеочередные поощрения; возможность выхода в отпуск за пределы ИУ до 7 суток; предоставление дополнительного лимита на посылки — передачи. В том числе дополнительные звонки, так как многим не хватает общения с родными.

Ко всему вышеизложенному основополагающим стимуломдля правопослушного поведения является семья, родные и перспективнаяне ущемленная жизнь после освобождения.

Резюмируя вышеизложенное и перечисленное, сформировались следующие вопросы и возможные логические ответы:

1. Вне зависимостиот поведения осужденного (положительное оно или удовлетворительное) — необходимо ли вообще предоставлять ему возможность вновь обратитьсяс ходатайством об УДО, если ранее это лицо, уже освобождалось по УДОи в силу своего противозаконного поведения совершило новое преступление, не оправдав свое поведение перед судом, в следствии чего вновь отбывает наказание в местах лишения свободы? 2. Стоит ли осуждённым, совершившим рецидив преступления, предоставлять право в обращениис ходатайством об УДО?

По приведенным вопросам, считаю необходимым ответить следующим образом: существует часть осужденных, которые являются рецидивистамии профессионалами своего дела в криминальной субкультуре, которые имеют иные ценности в жизни на свободе, в отличие от правопослушного гражданина. Целями данной части осужденных является совершение новых преступлений, по возможности отличающихся от предыдущих судимостей. Никакая семья и семейные устои не помогут такой личности пойти на новое преступление, ведь противоправное поведение на протяжении всей жизни личности «нога в ногу» укреплялось до статусного положения этой личности как осужденный. Совершение нового преступления для них как запретный плод, а он притягательный и сладок, от чего под воздействием адреналина отказаться просто невозможно. Эти вопросы не могут относитсяк осужденным, совершившие преступления и отбывающие наказание впервые.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что предоставление УДОдля осужденных должно проходить под пристальным, строгим и чутким вниманием со стороны администрации ИУ, обращать внимание не толькона поведение в местах лишения свободы, мотивы этого положительного поведения но и вовне, также обращать внимание на обстоятельства совершенного нового преступления, причины не выполнения ограничений судом по условно-досрочному освобождению, также считаю, что если устанавливаются факты, целенаправленного совершения нового преступления или подготовку к его совершению, необходимо не только отказывать в предоставлении УДО, но и возбуждать уголовные дела по факту подготовки и попытке в совершении новых преступлений.

В целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения лиц, лишенных свободы, законодательно, стоит определить материальный критерий представления осужденных к условно-досрочному освобождению, внеся изменения в ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следуя сложившейся мировой практике, необходимо ограничить категории осужденных, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение, в частности не применять такое освобождение в отношении лиц, совершивших отдельные виды особо тяжких преступлений, а также устанавливать административный надзор за всеми лицами, освобожденными условно-досрочно, внеся соответствующие изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор направлен на предупреждение совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Для разделения своих умозаключений было принято решение включить данные вопросы в социологический опрос, в ходе которого были получены ответы: на вопрос «вне зависимости от поведения осужденного (положительное оно или удовлетворительное) — необходимо ли вообще предоставлять ему возможность вновь обратиться с ходатайством об УДО, если ранее это лицо, уже освобождалось по УДО и в силу своего противозаконного поведения совершило новое преступление, не оправдав свое поведение перед судом, в следствии чего вновь отбывает наказаниев местах лишения свободы?» «да» — 59 осужденных, «нет» — 18 осужденных;на второй вопрос «Стоит ли осуждённым, совершившим рецидив преступления, предоставлять право в обращении с ходатайством об УДО?» «да» — 56 осужденных, «нет» — 21 осужденных.

На последний вопрос, один осужденный ответил «да» со следующими комментариями: если отменить УДО у 1000 человек в исправительном учреждении, то это приведёт к неповиновениям, безразличию и отсутствиимотивации к хорошему поведению.

В заключение, считаю целесообразным сделать вывод, что цели и задачи рассмотрения проблематики в изложенной статье достигнуты и раскрыты должным образом. Факты значимости института УДО установлены и с уверенностью можно подчеркнуть, что для большей части осужденных УДО является значительным стимулом для хорошего поведения во время отбывания назначенного наказания, однако при этом не стоит исключать и стремление некоторых осужденных к УДО, с целью как можно более скорого освобождения для совершения новых преступлений, что является на сегодняшний день глобальной проблемой, вызванной в некачественном надзоре и изучения личности осужденного.

Литература:

1. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021) Статья 175 УИК РФ. [Электронные ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения: 15.05.2022).
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) Статья 79 УК РФ. [Электронные ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.05.2022).
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) [Электронные ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/366d5626da357752886278b2bf95130794dec88f/ (дата обращения: 15.05.2022).
4. Постановление пленума верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3 и от 17 ноября 2015 г. № 51) [Электронные ресурс]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8106/ (дата обращения: 15.05.2022).
5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (последняя редакция) [Электронные ресурс]. — URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/32939 (дата обращения: 15.05.2022).