В статье рассмотрена роль исследовательской деятельности в юриспруденции, а именно рассмотрены четыре подхода, описывающие необходимость исследования современных проблем юриспруденции, которые заключаются в техногенности современного права, комплексном подходе юридических исследований, компаративистском подходе и практикоориентированном характере правовых исследований. Также рассмотрены цель, задачи и методы юридических исследований, которые лежат в основе выявления пробелов в современном российском законодательстве.
Ключевые слова: научное исследование, юриспруденция, цифровизация, методы исследования, электронный документооборот, компаративистский подход.
Юриспруденция является приоритетным направлением развития науки, технологий и техники, что и определяет современный вектор исследований в науке.
Важное место в юриспруденции занимают научные работы, которые нацелены на выявление проблем и предложение их решений. Основой научных работ является исследовательская деятельность, которая представляет собой специфическую деятельность человека, которая регулируется сознанием и активностью личностью. Главной целью исследовательской деятельности является удовлетворение познавательных интеллектуальных потребностей.
Задачами исследовательской деятельности являются:
1) определение основных понятий исследования;
2) изучение нормативно-правового регулирования темы исследования;
3) выявление проблем в сфере исследования;
4) предложение путей реформирования законодательства или решения данных проблем [2, C. 14].
Среди методов правового исследования выделяют: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический анализ.
При этом юриспруденция является одной из фундаментальных наук, рассмотрение которой должно происходит под процессами модернизация существующих устоев современного общества, государства и права.
Основными вызовами, стоящими перед юридическими исследованиями, являются тенденции трансформации подходов и методик исследования. Учитывая междисциплинарный характер юриспруденции, необходимо использовать компаративистский подход, что доказывается следующими положениями:
1) техногенность современного права, государства, права. Данный фактор связан с влиянием цифровых и технологических новаций, которые перенести жизни людей в виртуальную сферу. Правовые пробелы связаны с плохим урегулированием секторов права, такие как интернет, виртуальная валюта и собственность, безопасность информации, защита персональных данных. Данные пробелы подтверждают актуальность юридических исследований, которые способны регламентировать данные сферы жизни, с помощью правовых механизмов.
Превращение государства в IT-корпорацию, происходит за счёт тотальной цифровизации государственного управления, которая переводит все механизмы в цифровую сферу, например, электронный документооборот, который на данный момент является одним из основных направлений реформирования государства. Поэтому правовое исследование данных вопросов, подтверждается и данными фактами.
Также актуальным направлением развития является сфера электронного правосудия и перехода судебного процесса в электронный формат. Среди судебных систем выделяют: «Мой арбитр», ГАС «Правосудие», «Фемида». Также сейчас во время судебных заседаний используется видеоконференцсвязь. Однако пока данная сфера слишком свежа и в её работе присутствуют постоянные проблемы, связанные с организацией деятельности. Проблемы возникают и при правовом обеспечении данных систем, в связи с отсутствием отдельных нормативно-правовых актов.
2) комплексный подход исследований, который заключается в уникальности, полисистемности, трансграничности. Такой особенностью обладает сфера формирования юридических кадров, поскольку кадры должны обладать знаниями в различных сферах, поэтому возможно корреляция с другими науками, например, совокупность юриспруденции и филологии дают специалистов в судебно-лингвистической экспертизе, а юриспруденция и медицина — в судебно-медицинской экспертизе. Многие авторы рассматривают данный аспект, заключающийся в комплексности юридической науки, поэтому юридическим исследованиям необходима разработка новых методик, объединяющих различные отрасли. Исходя из таких положений, сейчас очень актуальны программы, объединяющие различные сферы с юриспруденцией, таки как «Юрист в сфере спорта», «Юрист в сфере ТС и цифрового права» и другие.
3) компаративистский подход, заключающийся в восприятии и изучении зарубежного опыта, в совокупности с традиционными методами исследований. Такие интеграционные процессы позволят объединить международные организации для обмена опытом в области правовых исследований. В первую очередь Россия заинтересована со странами Азии для развития трансграничных территорий.
4) практикоориентированный характер правовых исследований, позволяющий выигрывать гранты и иную финансовую помощь со стороны государства [1, C. 44].
Однако не всегда практический характер зависит в изменениях законодательства, важным направлением является и внедрение новых разработок, моделей деятельности какого-то конкретного органа. Для таких целей предлагается создавать научно-исследовательские центры, учебные кафедры в правоохранительных органах.
Количество пробелов юридического законодательства позволяет сделать вывод о необходимости научных исследований в юриспруденции. Хоть и парадигма подверглась изменениям, это не отрицает факта рассмотрения пробелов действующего законодательства. А объединение четырёх факторов, рассмотренных в работе, поможет выигрывать гранты со своими научными исследованиями в области юриспруденции.
Литература:
- Перепелица Е. В. Фундаментальные исследования в современной юридической науке // Философия права. 2020. № 1 (92). С. 42–48.
- Радачинский Ю. Н. О структуре и методологии исследования юридической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 1. С. 11–24.
