Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь [1]. Данный институт вызывает огромный интерес многих исследователей, что подтверждает наличие в их трудах различных аспектов этой проблемы. Однако несмотря на это, вопрос о смертной казни не имеет однозначного ответа.
История возникновения применения наказания в виде смертной казни берет свое начало с образования первых государств. Однако со временем пошла тенденция к гуманному и нравственному развитию уголовного законодательства. Во второй половине двадцатого века в России и большинства развитых странах мира начали подниматься вопросы об исключении из уголовных кодексов и моратория на смертную казнь.
16 апреля 1997 года Российской Федерацией был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Согласно 1 статьи данного акта: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» [2]. Тем не менее законодатель оставил пять норм в УК РФ, касающиеся применения этого вида наказания. Первой является ст. 105 УК РФ, но смертельный приговор можно получить только за квалифицированные виды убийства. Вторым составом, в санкции которого присутствует смертная казнь является ст. 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля». Следующая ст. 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование». Далее ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа». И последним составом является ст. 357 УК РФ «Геноцид», то есть согласно диспозиции, действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы [3].
Вопрос отмены моратория на данный вид наказания сложный, однако с связи с выходом России из Европейского Союза 16 марта 2022 года, ограничений в этом плане больше нет. Что, несомненно, повышает актуальность данного вопроса и увеличивает дискуссии общества.
Так как правовых международных ограничений больше нет, единственной проблемой является решение вопроса о необходимости смертной казни внутри страны, в виду того, что предмет этого обсуждения философский и нравственный, и каждый, безусловно, относится к этому по-своему.
А. С. Сидоркин, активный сторонник применения смертной казни в России напротив подчеркивает, что «…требование запрета смертной казни следует из неправового (нравственного, религиозного) понимания принципа гуманизма, когда она рассматривается как жестокое наказание, посягающее на высшую ценность — жизнь человека. Однако с позиций права смертная казнь трактуется иначе. Право представляет собой меру свободы и обеспечивает каждому равные возможности для реализации этой свободы, которая ограничена лишь свободой других людей. При этом в случае нарушения права правонарушитель должен быть подвергнут неблагоприятным последствиям, соразмерным совершенному им противоправному деянию; только в таком случае ответственность будет справедливой. Право на жизнь является основополагающим правом, без которого невозможно осуществление других прав; ответной и справедливой реакцией на посягательство на это право является смертная казнь» [4].
Олег Нилов, депутат Государственной думы РФ также неоднократно высказывал свою позицию «за» смертную казнь. В одном из интервью он отметил, что «…смертная казнь может не исполняться моментально, чтобы исключить возможность ошибок. Исполнение приговора возможно только при наличии очевидных доказательств, это раз. А два — такие решения должен принимать суд присяжных».
Противником смертной казни выступал Э. Ф. Побегайло. В своих работах он отмечает, что «…мнение о том, что применением смертной казни можно добиться серьёзных успехов в борьбе с преступностью является наивным. Ещё нигде, никогда и никому не удавалось преодолеть её посредством физического уничтожения преступников. Но другое дело — устрашающее, превентивное воздействие этой меры общественной безопасности на лиц, склонных к совершению преступлений, а также социально-психологическое воздействие этой меры на население» [5].
Определяющее значение имеет мнение действующего президента России В. В. Путина. Его точка зрения весьма ясна и категорична. «Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему — лишать человека жизни», — заявил президент РФ. Ужесточая наказание за преступление, государство «не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь». При этом, по мнению президента, смертная казнь является «даже не наказанием, а местью».
Учитывая вышеизложенное, мы сформировали собственную позицию относительно данного вопроса. Главным, на наш взгляд, является вопрос — уменьшит ли такой вид наказания количество тяжких преступлений и их жертв или нет? И пока не будет найдет ответ на этот вопрос, однозначного решения быть не может. Любое громкое преступление будет вновь актуализировать эту дискуссию, однако сама по себе смертная казнь не является «лекарством» от преступности. Сторонников введения смертной казни не так много, как может показаться на первый взгляд, просто они проявляют себя более активно, ведь идея возмездия считается наиболее справедливой, нежели идея гуманности. Мы же полагаем, что с позиции принципа справедливости, смертная казнь способствует его идейному посылу. А с точки зрения гуманности не должна применяться в нашем цивилизованном обществе. Думаем, что в ближайшее время, несмотря на возможности нашей страны, возвращения смертной казни не предвидится, однако это не исключает важности общественной дискуссии.
Литература:
- Уголовный кодекс РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 06.07.2016).
- Протокол № 6к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод.
- Уголовный кодекс РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 25.03.2022).
- Сидоркин А. С. Проблема отмены смертной казни сквозь призму общих принципов права // ВестникРУДН, серия Юридические науки. — 2010. — № 4.
- Побегайло Э. Ф. О преступности в России и проблеме смертной казни // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2010. — № 3.
