Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее — Уложение) было примечательно тем, что получение взятки оно дифференцировало на два вида, в зависимости от того, за какие действия получалась взятка: за законные действия (мздоимство) и за незаконные действия (лихоимство). Ответственность за мздоимство предусматривалась статьей 401 (ст. 372 в ред. 1866 и 1885 гг.) Уложения: «Если чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной или общественной, по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей (курсив наш — В.К.), подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином, или же, получив оный и без изъявления предварительного на то согласия, не возвратит его немедленно и, во всяком случае, не позднее как чрез три дня, то за сие, в случае, если подарок принят или получен уже после исполнения того, за что оный был предназначен» [3, 276], то наказывался он за это денежным взысканием, превышающим вдвое цену подарка, а если этот подарок принят или получен прежде, то еще и отрешением от должности. Аналогичным образом наказывались те, кто «примет сего рода подарки чрез других, или же дозволит жене своей, детям, родственникам, домашним или кому-либо принимать их» [3, 276].
Б. В. Волженкин в зависимости от времени получения мзды (до или после соответствующего поведения должностного лица) разделяет мздоимство на два вида — простое и квалифицированное. К простому он относит мздоимство, которое «предполагало получение подарка чиновником или иным лицом, состоящим на службе государственной или общественной… после исполнения… действия и без предварительного на то согласия» [1, 182]. К квалифицированному автор относит случаи, когда «подарок передавался до исполнения должностным лицом этого действия, ради которого он преподносился, т. е. имел место подкуп лица» [1, 182].
Ответственность за лихоимство предусматривалась статьей 402 (ст. 373 в ред. 1865 и 1885 гг.) Уложения: «Кто для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы (курсив наш — В.К.) примет в дар деньги, вещи или что иное, сколько бы, впрочем, сумма денег или цена вещей, им полученных, ни была малозначительна» [3, 277], тот приговаривался «к потере всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и к ссылке на житье в губернии Томскую или Тобольскую с заключением на время от одного года до трех лет, или, буде он по закону не изъят от наказаний телесных, к наказанию розгами в мере, определенной статьею 35 сего Уложения для третьей или четвертой степени наказаний сего рода, и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от двух до шести лет» [3, 277]. Также в статье 402 Уложения пояснялось, что если виновный раскается своему начальству, то суд исходя из обстоятельств дела, более или менее уменьшающих вину и более или менее удостоверяющих искренность его раскаяния, может ограничить наказание: 1) исключением из службы или 2) удалением от должности, или 3) строгим выговором с занесением или без занесения его в послужной список. Важное разъяснение содержалось в статье 403 Уложения, по смыслу которой наказание, определенное статьей 402 Уложения предусматривалось так же в том случае, когда должностным лицом «учинено или допущено что-либо противное обязанностям службы, хотя и не для собственной корысти, но для доставления другому незаконной прибыли или же из иных противозаконных видов» [3, 277]. Статья 405 Уложения приравнивала к мздоимству (ст. 401 Уложения) и лихоимству (ст. 402 Уложения) получение должностным лицом взятки через посредников (в том числе через жену, детей, родственников, домашних); получение обещания от взяткодателя передать ему деньги или вещи по изъявленному должностным лицом на то желанию или согласию получить их; получение завуалированной взятки, когда взятка передается «под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо-законной и благовидной сделки» [3, 278]. Наказывалось за это должностное лицо в соответствии с санкциями статей 401 и 402 Уложения.
Высшей степенью лихоимства Уложение называло вымогательство, к которому относились: «1) всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения; 2) всякое требование подарков или же неустановленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действию под каким бы то ни было видом или предлогом; 3) всякие не установленные законом или в излишнем против определенного количестве поборы деньгами, вещами или чем-либо иным; 4) всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью-либо работу» [3, 277] (ст. 406 Уложения). Статья 407 Уложения предусматривала наказание за вымогательство должностным лицом взятки, которое состояло в «ссылке на житье в губернии Томскую или Тобольскую, с потерею всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и с заключением на время от двух до трех лет; или же лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдаленнейших местах Сибири» [3, 278], а если вымогательство было сопряжено с истязаниями или иным «явным насилием», то должностное лицо наказывалось лишением всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на заводах на время от шести до восьми лет.
Статья 409 Уложения предусматривала ответственность пособников (посредников), «содействовавших мздоимству и лихоимству в каком бы то ни было оных виде чрез принятие подарков или взятки вместо другого или чрез посредничество при требованиях, передаче или получении взяток или подарков, или чрез участие в притеснениях или угрозах, употребляемых для вымогательства, а равно и начальники, которые, зная достоверно о подарках или взятках, получаемых подчиненными их, или же о чинимых ими или допускаемых вымогательствах, не принимали никаких мер для прекращения сих злоупотреблений, изобличения и наказания виновных, или даже явно им потворствовали, наконец, и судьи, которые изобличенных в мздоимстве или лихоимстве преступников будут стараться оправдать вопреки законам и обстоятельствам дела»; наказывались они за это «одинаковыми с ними, хотя и в меньшей степени, наказаниями как сообщники в их преступлениях на основании постановлений статьи 125 сего Уложения», а «имевшие достоверное сведение о сих беспорядках и возможность донести об оных начальству за неисполнение этой обязанности» наказывались одним из наказаний, предусмотренных статьей 132 Уложения. Статья 410 Уложения предусматривала деяние, которое Б. В. Волженкин называл мнимым посредничеством, когда посредник получал деньги или иные вещи якобы для передачи их должностному лицу, не знавшему об этом и не участвующему в этих преступных действиях, присваивая в итоге себе эти деньги или иное имущество [1, 184]; наказывался за это мнимый посредник высшей мерой (смертной казнью). Те, кто, «не участвуя ни в требованиях взяток или подарков, ни в притеснениях и угрозах, употребляемых при для вымогательства, только возьмутся по неразумению и незнанию своих обязанностей передать должностному лицу деньги или вещи и не присвоят их себе», наказывались арестом на время от трех до семи дней и «сверх сего о том отмечается в штрафных книгах, там, где оные заведены» [3, 279] (ст. 411 Уложения).
Статья 412 Уложения предусматривала ответственность для взяткодателя: «Давшие или обещавшие дать деньги, вещи или же иной какой-либо подарок состоящему в службе государственной или общественной лицу по делу или действию, касающемуся до обязанности его по службе»; карался за это взяткодатель наказаниями в следующей постепенности: 1) если взятка вымогалась, требовалась или настоятельно либо усиленно просилась должностным лицом — строгим выговором в присутствии суда; 2) если взятка передавалась или обещалась взяткодателем должностному лицу по собственному побуждению и при этом взятка давалась за действие должностного лица, не нарушающее закона или установленного порядка, то наказывался взяткодатель за это сверх строжайшего выговора денежным взысканием, равным данной или обещанной им сумме или цене подарка; 3) если взятка передавалась или обещалась взяткодателем должностному лицу за действие, хотя и не составляющее прямого преступления, но не согласное с порядком службы (например, сообщение без надлежащего на то разрешения справок или иных сведений; выдача копий с каких-либо, не подлежащих тайне бумаг), то наказывался он за это также строжайшим выговором и денежным взысканием вдвое против данной или обещанной суммы или цены подарка; 4) если взятка передавалась или обещалась взяткодателем должностному лицу для склонения его на действие, явно противное справедливости, закону или долгу службы, то наказывался он за это денежным взысканием вчетверо против данной или обещанной суммы или цены подарка и заключению в тюрьме на время от шести месяцев до одного года; 5) за покушение на обольщение должностных лиц, выразившееся в предложении им взяток, обещаниях либо угрозах с целью побудить должностное лицо к уклонению от справедливости и долга службы, и, не взирая на его отвращение от этого, повторные предложения или обещания взятки взяткодатель наказывался заключением в тюрьме на время от одного года до двух лет либо лишением некоторых особенных прав и преимуществ на основании статьи 53 Уложения и заключению в смирительном доме на время от двух до трех лет.
Подстрекатели (лиходатели), склоняющие состоящих на государственной или общественной службе лиц, похитить, скрыть, истребить или же в чем-либо изменить одну или несколько из принадлежащих к делам бумаг, или же сделать другой сего или иного рода подлог наказывались высшей мерой наказания, определенной за подлоги или похищения сего рода в статьях 391 и 392 Уложения (ст. 413 Уложения). Здесь взятка выступала не основным уголовно-правовым деянием, а способом подстрекательства к злоупотреблению должностным лицом своим полномочиями или превышению этих полномочий.
Б. В. Волженкин обоснованно подразделяет преступления, связанные с мздоимством и лихоимством по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., на три группы в зависимости: а) от способа получения взятки, «мзды» на получение взятки по почину лиходателя — взяточничество в тесном смысле слова и получение взятки по почину самого берущего — вымогательство взятки; б) от свойств деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка, на правомерное, не связанное с нарушением обязанностей по службе (мздоимство), и соединенное с нарушением таких обязанностей или даже преступное (лихоимство); в) от времени получения мзды (до или после соответствующего поведения должностного лица) [2, 61].
Подводя итог, следует признать высокую значимость Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в контексте развития норм, устанавливающих ответственность за взяточничество. Уложение впервые в истории отечественного законодательства дифференцировало получение взятки на два вида, в зависимости от того, за какие действия получалась взятка: за законные действия (мздоимство) и за незаконные действия (лихоимство). Вместе с тем констатируем влияние Уложения на последующее уголовное законодательство России. В УК РФ 1996 г. так же усматривается дифференциация получения взятки (ст. 290) на мздоимство (ч. 1 ст. 290) и лихоимство (ч. 3 ст. 290), что свидетельствует о преемственности отечественного законодательства.
Литература:
- Волженкин Б. В. Избранные труды. Изд-во Юридический центр, 2008. — 555 с.
- Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX — начала XX в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. — № 2. — С. 60–68.
- Российское законодательство X-XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. — 432 с.
