Способы защиты прав сторон в условном «подвешенном» правоотношении



The contractual relations of the parties are complicated by the conflicts of the situation. At the moment when the suspensive condition of such a legal relationship has not occurred, the legal relationship is considered in limbo, despite this, one of the parties may violate the rights and legitimate interests. On this occasion, in this work arises — the study of the possibilities of protecting rights in a conditional legal relationship.

Keywords: methods of protection, conditional relationship, the state of suspension, transactions under the condition.

Договор, содержащий условие (conditio), является специальной правовой конструкцией, к которой прибегают стороны с целью возникновения прав и обязанностей в будущем, в зависимости от наступления или не наступления определенных обстоятельств.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в статье 157 закрепляет два условия: отлагательное (права и обязанности возникают в зависимости от наступления / не наступления неизвестного обстоятельства) и отменительное (права и обязанности прекращаются в зависимости от наступления / не наступления неизвестного обстоятельства) [3].

В правовой конструкции сделки с отлагательным условием права и обязанности могут проявляться в двух состояниях: традиционном и «подвешенном».

Обыденное состояние прав и обязанности заключается в их возникновении с момента наступления условия. В свою очередь, до момента наступления обстоятельства, правоотношение считается подвешенным, что приводит к ожиданию обоснованного возникновения прав и обязанностей, поскольку момент заключения сделки под отлагательным условием и момент возникновения прав и обязанностей по условной сделке разрываются друг от друга.

Такая подвешенность не возникает при отменительным условии, поскольку при заключении сделки с названным conditio, в соответствии с которой права и обязанности возникают при наступлении первого юридического факта (заключении сделки), а прекращаются при втором (наступлении обстоятельства).

Право судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве — право без права судебной защиты — не право [12, c. 340]. Несмотря на то, что правомочия стороны в отлагательном правоотношении возникают в момент наступления обстоятельства, они все же могут быть нарушены в момент созревания основного правоотношения.

В связи с этим, в настоящей работе поднимается вопрос о способах защиты прав сторон в правоотношении с отлагательным условием до момента его наступления, исходя из пункта 3 статьи 157 ГК РФ которым предусмотрено, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим, и наоборот, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.

В связи с чем, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1], часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2]) со следующими требованиями.

1. Требование о пресечении действий.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой способ защиты, может быть применен, когда ответчик допускает длящееся нарушение прав истца [16, c. 640].

В условном правоотношении одна из сторон заинтересована в наступлении обстоятельства, а другая в его ненаступлении, в связи с чем могут совершить многоактные действия, влияющие на условие, с целью наступления или недопущения правовых последствий по условной сделке. Однако по итогу результат данных действий не привел к окончательной бессомнительной невозможности наступления или ненаступления условия.

В связи с чем, другая сторона вправе предъявить иск о пресечении действий, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права [5]. В свою очередь, нацеленность названного способа защиты прав на побуждение нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия, во многом предопределяет свободу применения способа относительно защиты субъективных прав разных видов, что, однако, не исключает ограничений или особенностей его использования в зависимости от существа правоотношений, характера нарушенного права, правового статуса субъекта [13].

Onusprobandi подлежит традиционному распределению, то есть бремя доказывания возлагается на сторону, которая заявляет наличие существования того или иного факта на которое она ссылается, поскольку нормы об условных сделках не предусматривают смещение бремени доказывания на противоположную сторону. Словосочетание «недобросовестная сторона», используемая в нормах не должно толковаться как инкриминируемое виновное поведение для перераспределения обязанности доказывания, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), если не будет доказано обратное.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию является факт нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения [8, 9].

Тем самым, доказав указанный аспект сторона будет признана недобросовестной, а в случае признания ее таковой (недобросовестной), данный факт будет является основанием для применения ответственности превентивного характера в будущем [16, c. 744].

Другой пример требования о пресечении действий приводит Е. А. Останина, которая указывает, что данные требования могут быть направленны на действия, которые являются причиной невозможности исполнения условного соглашения.

Например, продавец предмета условного договора купли-продажи до наступления условия бесхозяйственно обращается с недвижимой вещью или осуществляет самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения, или возводит на земельном участке здание или сооружение, отвечающее признакам самовольной постройки. Цель покупателя состоит в приобретении вещи в собственность, законный интерес покупателя состоит в получении вещи надлежащего качества. Однако данный интерес был утрачен в связи с действиями продавца [17, c. 38].

Исходя из того, что истец вправе самостоятельно избрать способ защиты и влияние способа защиты на отношение сторон, то следует признать, что способ защиты права, как пресечение действий является эффективным для условного подвешенного правоотношения.

2. Требование о признании права (обстоятельства наступившим). Данный способ защиты следует признать возможным в условном правоотношении с целью наделения условно-заинтересованного лица правом по преодолению возражений другой стороны.

Например, арендодатель обязуется передать во владение и пользование помещение арендатору, а последний обязуется оплачивать предоставленные ему права в момент наступления условия — распространение торговых поставок (вход на товарный рынок) в г. Челябинске. По истечении времени арендатор распространяет свою продукцию по г. Челябинску о чем уведомляет арендодателя. В связи с чем, арендные отношения считаются наступившими, однако последний (арендодатель) возражает против данного факта.

Истцу следует обозначить свое требование как признание условного обстоятельства наступившим, с целью дальнейшего притязания на предмет договора.

Бремя доказывания, по общему правилу, возлагается на истца, поскольку именно он ссылается на наступление условленного обстоятельства.

Круг обстоятельств подлежащих доказыванию: факт наступления оговоренного обстоятельства и отношение данного обстоятельства к правоотношению сторон.

Однако, могут возникнуть споры, по поводу признания способа защиты — о признании обстоятельства наступившим, поскольку данного способа защиты в статье 12 ГК РФ не предусмотрено, а требование о признании права в понимании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не применяется к условным сделкам.

Между тем, перечень, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является открытым, поэтому такое требование может быть заявлено истцом, поскольку любое лицо вправе обратиться за судебной защитой, которое ему гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) [4].

В силу принципа диспозитивности истец вправе самостоятельно определить характер и объем исковых требований [10, c. 77], в связи с чем он может заявить экстраординарный способ защиты — признание обстоятельства наступившим, а принятое решение по нему будет иметь преюдициальное значение для сторон.

В свою очередь, судебная практика выработала и признает не обычные способы защиты, например, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации установила, что потребитель вправе оспорить уведомление о введении в отношении потребителя частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии, несмотря на то, что такое уведомление носило информационный характер и являлось подготовительным этапом процедуры введения ограничения [6]; судами также рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по электроэнергии отсутствующими [14].

Некоторые исследователи признают верным подход предъявления требований: о признание долга отсутствующим, об аннулировании задолженности, об обязании выдать справку об отсутствии задолженности, исходя из их характера спора и конечной цели истца, которая может проявляться в качестве устранения сомнения в возможности возникновения и существования его обязанности перед ответчиком [15; 16, c. 722].

Предъявления требования о признании обстоятельства наступившим будет иметь правоподтверждающее значение, поэтому следует признать, что истец вправе прибегнуть к нетрадиционному требованию о признании обстоятельства наступившим с целью пресечь действия, нарушающие его права, и исключить дальнейшую угрозу их нарушения, поскольку такое требование будет иметь превентивный характер — в установлении императивного правила как для сторон, так и для судебных органов [11, c. 25, 27-28].

Таким образом, признание за стороной возможности обращения в суд с иском о признании права будет являться преюдициальным для участников спора, оно само по себе не требует исполнительных действий, но связывает участников спора в оспаривании будущих притязаний.

Конечно, дополнительно к вышеуказанным способам защиты можно применить требование об изменении правоотношения, о возмещении убытков [17, c. 38], о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, о принуждении к исполнению обязанности в натуре и другие. Однако в силу того, что лицу, чьи права нарушены, при применении таких способов защиты необходимо доказать обстоятельства вышеуказанных способов защиты (наступление фактов, причинно-следственную связь), то автор настоящей работы не рассматривает названные в настоящем абзаце права требования как основные способы защиты по условному подвешенному правоотношению, поэтому относит их как дополнительные требования.

Подводя общий итог следует отметить, что в подвешенном состоянии находятся только права и обязанности по исполнению самой сделки, а не право на судебную защиту, поскольку такое право возникает у стороны, в случае нарушения его прав, которые могут проявляться в любом состоянии правоотношения, как в несозревшем, так и в наступлении всех условий. В связи с этим, сторона вправе обратиться в суд с целью установления определенности, пресечении недобросовестности действий в момент подвешенного состояния правоотношения с названными требованиями. Однако выбор данных требований будет зависеть от результата действий недобросовестной стороны в качестве невозможности и бессомнительности наступления / ненаступления обстоятельств.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сторонам условного, подвешенного правоотношения, и суду, разрешающему спор, определить надлежащее требование, предъявляемое к ответчику, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, распределение бремени доказывания.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета — 27.07.2002. — № 137. — Текст: непосредственный.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета — 20.11.2002. — № 220. — Текст: непосредственный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Текст: непосредственный.
4. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1616-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арго-Групп» на нарушение конституционных прав и свобод положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Эл. доступ: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25062019-n-1616-o/ (Дата обращения 19.12.2021)
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). Эл. доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286833/ (Дата обращения 07.01.2022).
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 306-ЭС18–20653 по делу А57–25248/2017. Эл. доступ: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6724f3f4–8bf9–478b-a3cb-18eec4b74e93/91b2a4d6-b49f-49ae-9005–66e6e8627829/A57–25248–2017_20190415_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (Дата обращения 18.12.2021)
7. Постановление Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу № А61–1055/2016. Эл. доступ: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/03394483–92d9–4713–95c3–6b98a43bc6b8/e92bdab0–0cd7–4209-a7ae-ce0937fa1d8c/A61–1055–2016_20180222_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (Дата обращения 19.12.2021).
8. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А82–9019/2021. Эл. доступ: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c8173891-c8ef-4fc6–8ebe-035214d7a960/7ef9ef99–0144–4503–8c63–3026fdb7c8f3/A82–9019–2021_20211217_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (Дата обращения 06.03.2022);
9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 № 88–27279/2021. Эл. доступ: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=33988F52C1D16EF3D0EC12DCEB6545B3&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=28673–46&ts=3434164890461519734&base=KSOJ001&n=68140&rnd=hVHOhw#80Hvq1TaM4hwRjPs (Дата обращения 06.03.2022).
10. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Статут, 2017. — 752 с. — Текст: непосредственный.
11. Гордон В. М. Иски о признании. — Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906. — 370 с. — Текст: непосредственный.
12. Мейер Д. И. Избранные труды: в 2 Т. — Т. 1. — М.: Статут, 2019. — 848 с. — Текст: непосредственный.
13. Мануйлова О. Зри в корень (особенности защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Эл. доступ: https://zakon.ru/blog/2021/5/8/zri_v_korenosobennosti_zaschity_grazhdanskih_prav_putem_presecheniya_dejstvij_narushayuschih_pravo_i (Дата обращения 07.02.2022).
14. Султанов А. Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты // Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И. В. Воронцовой. — Казань. 2020. Эл. доступ: https://zakon.ru/blog/2020/10/31/isk_o_priznanii_otsutstviya_zadolzhennosti_kak_sposob_zaschity#_ftn10 (дата обращения 19.12.2021).
15. Сухов И. Признание долга отсутствующим как способ защиты. Эл. доступ: https://zakon.ru/discussion/2017/11/20/priznanie_dolga_otsutstvuyuschim_kak_sposob_zaschity_prava (Дата обращения 19.12.2021).
16. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. / отв. ред. А. Г. Карапетов. — М.: Статут, 2020. — 1104 с. — Текст: непосредственный.
17. Останина Е. А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий. — М.: Юстицинформ, 2010. — 122 с. — Текст: непосредственный.