Поправки в Конституцию, произошедшие в 2020 году, ввели в оборот новый правовой институт, как органы публичной власти. В статье рассматривается значение данной поправки относительно института предоставления публичных услуг и выделяются отдельные проблемы данной темы.
Ключевые слова: публичные услуги, административное право, публичные органы власти.
Публичные услуги на сегодняшний день выступают одной из основных форм взаимодействия населения с публичной властью и сопровождают каждого человека на протяжении всей его жизни начиная его рождением, заканчивая смертью. Отношение государства к населению измеряется главным образом качеством предоставляемых публичных услуг, поэтому для государства так важно сделать такое взаимодействие как можно эффективнее и доступнее.
Для начала необходимо указать на тот факт, что на сегодняшний день в правовой доктрине применяется одновременно два термина: «публичная услуга» и «государственная и муниципальная услуга». В законодательстве чаще всего используется вторая категория, которая употребляется в основополагающем Федеральном законе № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Такую же формулировку можно встретить и в других законах, например в «О государственно-частном партнерстве, муниципальной-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в иных различных актах [1].
Исследователями отмечается тот факт, что использование таких довольно сложных конструкций утяжеляет структуру существующих нормативно-правовых актов, однако, с другой стороны, полностью отвечают условиям статей 12, 130, 131 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает относительную самостоятельность местного самоуправления [2].
Данная проблема может быть решена следующим образом: как известно, в 2020 году в Конституцию РФ были внесены поправки, которые значительно трансформируют основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Так, в статью 131 была включена часть 11, а в статью 131 часть 3, в которой был введен новый термин «публичная власть». Статья 132 раскрывает общую правовую природа публичной власти и дает понять, что: «органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации».
Следовательно, можно сделать вывод о том, что такое постепенное «сращивание» муниципальной и государственной власти не может не привести к выстраиванию единой системы реализации сервисной модели публичной власти [3, с. 46].
Что касается самого определения понятия государственных услуг, которые предоставляются публичными органами, то проанализировав научную литературу и законодательные акты, можно сказать о том, что оно довольно противоречиво. Тем не менее, преобладает управленческий подход, посредством которого раскрывается лишь его внешняя характеристика, тем самым, не раскрывая внутреннюю составляющую.
Анализ действующего правового регулирования в области оказания публичных услуг на региональных уровнях, можно сказать о том, что и тут регулирование не подведено под одну черту. Так, на сегодняшний день существуют два основных вида правового регулирования на региональном уровне:
1) регулирование путем издания закона субъекта РФ (например, такое применяется в Воронежской области, Тамбовской, Архангельской и в других областях).
2) регулирование путем издания подзаконных актов субъектов РФ (например, в Пензенской области и Владимировской).
Такое положение дел объясняется отсутствием императивной формы издания подобного акта на уровне федерального законодательства. При этом, большинство субъектов все-таки определили необходимым регулировать такие отношения посредством закона.
Для более углубленного рассмотрения темы необходимо проанализировать на практике предоставление публичных услуг. Так, исследователями отмечается еще одна проблема, с которой столкнулись многие граждане: недавняя пандемия коронавирусной инфекции послужила причиной введений повышенной готовности всех отраслей государственной власти. Однако несмотря на то, что многие органы перешли на бесконтактное предоставление публичных услуг, заявители столкнулись с такими проблемами, как: получение справок и других важных документов.
К сожалению, органы власти так и не смогли перейти на полное межведомственное взаимодействие, что показало несостоятельность выстроенной системы. Некоторые органы публичной власти зачастую даже не готовы идти на общение с заявителями посредством сети «Интернет», предпочитая вместо нее бумажные носители. Тогда, гражданам ничего не оставалось делать, как отправлять документы по почте или курьерской доставкой.
Представляется, что подобные возникшие вызовы судьбы необходимо решать при помощи взвешенных управленческих решений, что позволит в дальнейшем инкорпорировать их в ситуации, когда система оказания публичных услуг будет функционировать в штатном режиме. Такое положение несомненно служит повышением социальной защищенности граждан.
Так, одним из таких новшеств можно привести в пример Федеральный закон № 472-ФЗ от 27 декабря 2019, благодаря которому появилась система единых стандартов предоставления публичных услуг [4]. Данный акт установил, что единые стандарты являются нормативными правовыми актами, которые обладают приоритетом над административными регламентами, которые ранее были установлены Правительством Российской Федерации. Такие акты определяют структуру, порядок, результат и условия предоставления конкретных видов публичных услуг.
Смысл введения такого изменения кроется куда глубже, чем это может показаться сначала. Таким изменением было окончательно закреплен приоритет федерального уровня законодательства над местным по предоставлению публичных услуг. Такая ситуация вновь показала нежелание центра придумывать новые пути решения повышения качества предоставляемых услуг на местах.
Можно прийти к общему выводу о том, что это был первый шаг для огосударствления местного самоуправления, что в последующем подтвердилось и поправками, которые были внесены в 2020 году в Конституцию РФ.
Учитывая территориальные масштабы Российской Федерации и большое количество ведомств, которые занимаются предоставлением публичных услуг, многие исследователи также высказывают точку зрения о том, что сегодня общество назрело к тому, что необходимо вводить концепцию цифрового государства, что отвечает требованиям всеобщей цифровизации.
Необходимым и важным также является учет мнения населения, поскольку именно оно основной потребитель таких услуг. Роль органов власти заключается в том, чтобы определить оптимальный уровень в соотношении набора услуг, их количества, стоимости, а также качества. В случае игнорирования потребностей общества, а также приоритетов отдельно взятой местности, имеющиеся ресурсы могут быть израсходованы без какой-либо пользы. Тем не менее, как уже было выяснено ранее, появились специальные нормативы, которые необходимы для удовлетворения потребности населения.
Таким образом, на сегодняшний день, в законодательстве есть большое количество вопросов, которые необходимо решать и при этом институт предоставления публичных услуг не исключение. Государство обязано предоставлять государственные услуги для всего населения без исключения и несмотря на внешние и внутренние условия, что вытекает из конституционного положения, согласно которому всем гражданам гарантируется равенство прав и свобод личности.
Представляется единственным правильным выходом из сложившейся ситуации — цифровизация предоставления услуг. Несмотря на то, что Россия уже встала на путь такой цифровизации, многие вопросы остаются открытыми. Некоторые ведомства до сих пор требуют личного присутствия, что в некоторых ситуациях не будет представляться возможным, как это показала недавняя пандемия. Полная цифровизация, несомненно, послужит толчком к развитию общества и повышению качества предоставляемых публичных услуг.
Так, существует Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы, которой было заложена стратегическая основа для формирования в России цифрового государства. Стоит сказать о том, что несмотря на все недостатки, уровень развития предоставления публичных услуг на сегодняшний день находится на довольно высоком уровне.
За прошедшие годы Россия достигла заметных результатов в обозначенной теме. ООН публикует ежегодный рейтинг электронного правительства среди разных стран и в 2003 году Россия находилась в данном рейтинге на 58 месте. В 2020 году уже за 36 месте [5]. Можно смело предположить, что такое резкое повышение в рейтинге произошло благодаря введения портала «Госуслуги».
Подводя итог, можно сказать о том, что Россия в области предоставления публичных услуг находится на довольно высоком уровне. Однако стоит устранить оставшиеся несовершенства правовой системы и устранить все несоответствия, что позволит постепенно подниматься в рейтинге ООН и выйти на первые места по предоставлению публичных услуг.
Литература:
1. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 01.05.2022 № 126-ФЗ) // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть 1). Ст. 4350.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. N 31. Ст. 4398.
3. Пуляевская И. А. Публичные услуги как объект административно-правового регулирования: трансформация композиции правового пространства / И. А. Пуляевская, Е. М. Якимова // Сибирский юридический вестник. 2020. № 3(90). С. 45–49.
4. Федеральный закон от 27.12.2019 № 472-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 52 (часть 1). Ст. 7790.
5. Рейтинг стран мира по индексу развития электронного правительства // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/ratings/e-government-development-index (дата обращения: 27.05.2022).
