The article discusses the issues of methods of investigation of crimes against the person committed for religious reasons. The information on crimes against the person, the significance and tasks solved by forensic examination are analyzed, and the procedural procedure for the production and registration of forensic examination is also considered.
Keywords: forensic examination, forensic medical examination, forensic expert, forensic investigative practice, crimes against the person.
Криминалистическая характеристика преступлений против личности, совершенных по религиозным мотивам, представляет собой систему сведений о значимых для расследования типовых признаках преступной деятельности указанного вида и взаимосвязях между ними, позволяющую прогнозировать оптимальные направления следственного, розыскного и оперативно-розыскного поиска при расследовании преступлений этого вида.
Криминалистическая характеристика против личности, совершенных по религиозным мотивам, представлена на основе изучения материалов следственной и судебной практики о преступлениях, в которых мотив национальной и расовой ненависти или вражды получил отражение в качестве квалифицирующих или отягчающих наказание обстоятельств. Источником для анализа послужили опубликованные материалы Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации [2].
Результаты анализа судебно-следственной практики показали, что против здоровья были направлены 37 % преступлений, против жизни — 49,5 %, совместно против жизни и здоровья — 13,5 % преступлений.
В число структурообразующих элементов криминалистической характеристики необходимо включать:
– мотив преступления;
– данные о субъекте преступления, о потерпевшем, о способе совершения преступления;
– данные о месте и времени совершения преступления, о наличии связи между преступником и потерпевшим.
Результаты анализа материалов практики показали, что указанные преступления наряду с мотивом ненависти или вражды были сопряжены также:
– с корыстными побуждениями — 9,3 %;
– с хулиганскими побуждениями — 3 %.
Указанные сведения не вполне сопоставимы с результатами проведенного автором опроса иностранных граждан.
Так, результаты анализа показали, что при нападении преступники требовали материальные ценности и (или) деньги в 22,5 % преступлений. Характерно, что в 60 % преступлений нападавшие требовали, чтобы потерпевшие покинули страну. В 77,5 % преступлений нападавшие лица демонстративно совершали действия, унижающие честь и достоинство потерпевших в связи с их национальной и расовой принадлежностью. В ходе нападения произносились националистические лозунги, демонстрировались нацистские символы, свастика, произносились угрозы и оскорбления в адрес представителей других национальностей и рас [5].
Чувство ненависти и вражды у религиозного экстремиста проявляется: в нетерпимости по отношению к лицам другой религиозной принадлежности; в недовольстве положением исповедуемой им религии, ее месте в обществе, в государственном и политическом устройстве; в вере в превосходство его религии над другими; в несогласии с традициями иных религиозных конфессий; в спорах о силе религии, Бога. И соответственно, этот человек, как представитель той или иной религии не может быть доволен и своим положением в обществе. Такой тип людей очень твердо позиционирует себя на отстаивание своей позиции, противопоставляя себя обществу. Такие люди имеют собственные взгляды на устройство мира и агрессивно навязывают его обществу. Религиозным экстремистам свойственно конфликтное состояние души, в совокупности с психологическими проблемами, отчаяние, порожденное неудовлетворенностью собственной жизнью, и как следствие потеря смысла жизни. Но это лишь одна сторона характеристики личности религиозного экстремиста. Другая сторона — это внушаемость человека, неумение управлять собой. Внушаемость свойственна несовершеннолетним лицам, которые очень часто вовлекаются в совершении преступлений экстремисткой направленности.
Считается, что самой сложной экспертизой из комплексных видов экспертиз психолого-психиатрическая. Также она является самой распространённой. Данный вид экспертизы необходим для установления в отношении несовершеннолетнего есть ли отставание в развитии, лица привлекаемого к уголовной ответственности были ли состояние аффекта при совершении преступления и при иных случаях когда требуется установить психическое состояние лица привлекаемого к делу. Все чаще назначаются и комплексные сексолого-психиатрические экспертизы, организация производства которых детально регламентируется Инструкцией по организации судебно-психиатрической экспертизы в государственных психиатрических учреждениях (утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.05.2005 № 370) [2].
Порядок назначения и производства комиссионной и комплексной экспертиз регулируется статьями 21 и 23 Федерального закона от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При назначении межведомственных комплексных экспертиз в соответствии с Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в СЭУ СССР от 22.07.1986 в её назначении должно быть указано, каким судебно-экспертным учреждениям поручается ее производство и какое является ведущим.
Заключение по окончанию экспертизы эксперт дает в письменном виде. Также необходимо чтобы заключение было удостоверено печатью и подписью судебно-экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу
Сведения, которые должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов, подробно изложены в статье 204 УПК РФ и статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [4].
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу [5].
Хочется отметить, что в дознании в сокращенной форме прав у подозреваемого намного меньше, чем при обычной форме дознания.
Чтобы признать доказательства недопустимыми есть ряд правил, которые мы рассмотрим далее более подробно.
Признание доказательства недопустимым должно оформляться отдельным процессуальным решением, в котором должны указываться: участник уголовного судопроизводства, инициировавший принятие решения; конкретное доказательство, отраженное в надлежащей процессуальной форме и его индивидуальные признаки; подробное указание на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при сборе данного доказательства; выводы об изъятии доказательства из перечня допустимых; распоряжение на оповещение прокурора и руководителя следственного органа о принятом решении (если доказательство было получено на досудебной стадии).
Обнаруженные нами недостатки производства дознания в сокращенной форме требуют скорейшего законодательного разрешения. Для этого необходимо: законодательно четко выразить терминологию и представить соответствующие определения; исключить вероятность совершения дублирующих друг друга действий участниками уголовного судопроизводства; урегулировать сроки производства дознания в сокращенной форме с объемом производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений.
Необходимо в УПК РФ зафиксировать необходимость определения причин изменения позиции подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего либо его представителя по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 226.2, ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ).
В уголовно-процессуальную деятельность при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела входит:
– анализ и оценка собранных по делу доказательств их в совокупности с точки зрения достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду установления оснований прекращения дела;
– систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела (в т. ч. составление соответствующего постановления);
– разрешение вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела;
– проверка законности и обоснованности прекращения дела прокурором;
– сообщение о прекращении уголовного дела участникам уголовного судопроизводства, представление им и иным лицам возможности реализовать права в связи с окончанием расследования прекращением уголовного дела;
– принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования;
– рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом [7].
Судебный контроль на стадии предварительного расследования не должен носить всеобъемлющего характера и означать устранения прокурора от надзора за законностью. Контроль суда в виде дачи судом разрешений на производство процессуальных действий затрагивает лишь те из них, которые ограничивают конституционные права граждан. Объектом судебного контроля в виде обжалования в суд действий (бездействия) и решений следователя, органа дознания, дознавателя выступают прямо установленные в законе решения, а также иные неправомерные действия и решения, если заявитель докажет, что они способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.
Литература:
- Конституция Российской (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31, ст. 4398
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32, ст. 3301.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Парламентская газета. — 2001. — № 241–242.
- Боярова М. А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса / М. А. Боярова // Известия Института систем управления СГЭУ. — 2019. — Т. 19. № 1. — С. 34–36.
- Кропачев Н. М. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Н. М. Кропачев, Б. В. Волженкин, В. В. Орехов. — СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. — 1064 с.
- Лазарева Д. В. Заключение эксперта как процессуальное доказательство / Д. В. Лазарева // Известия Института систем управления СГЭУ. — 2019. — Т. 19. № 1. — С. 66–68.
- Тимохина М. И. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений экономической направленности / М. И. Тимохина // Научный электронный журнал Меридиан. — 2019. — № 12 (30). — С. 234–236.
