Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве постоянно подвергается изменениям, ведь происходит усовершенствование законодательной базы, а также появляются и вводятся новые институты уголовно-процессуального права. Сам институт доказывания является достаточно консервативным, по сравнению с другими, однако в нем преломляются особенности модели уголовной юстиции, принципы [5] правосудия, такие как состязательность сторон, роль суда в доказывании, содержание стадий и т. п. Но при этом часто меняется само правоприменение норм на практике в связи с нормативными изменениями.
Начать изучение темы доказывания в уголовном процессе необходимо с определения, которое имеет достаточно расплывчатый вид и не отражает полного содержание данного института.
Под доказыванием понимают один из центральных институтов уголовного процесса, который включает в себя сбор доказательств по делу, для достижения цели уголовного судопроизводства — достижение истины [2].
Некоторые авторы не согласны с этим определением и дают следующие понятия:
Доказывание — такое действие уполномоченных органов, которое напрямую связано с возможность точного и правильного применения закона судом [3].
Доказывание — инструмент установления истины. А истина в уголовном процессе, в свою очередь, представляет собой свойство знаний об уполномоченных органов о преступлении и соответствие данных знание реально имевшее в прошлом место обстоятельство [7].
Данные понятия имеют общее направление и этим определяют основную цель доказывания в уголовном судопроизводстве — достижение истины путем получения и обработки информации по уголовному делу [7].
Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, например, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т. е. презумпция используется для доказывания невиновности.
Помимо уровней существуют этапы процесса доказывания, которые включают в себя:
— получение информации о доказательстве;
— проверка данной информации;
— сбор доказательств;
— процессуальное оформление доказательств [6].
Нельзя сказать, что это исчерпывающий перечень этапов, но именно они являются основными. Новые этапы могут возникать в конкретных уголовных делах, которые требует разработки новых способов и этапов доказывания.
Доказывание играет важную роль в уголовном процессе, потому что если на этом этапе будет допущена ошибка, то невиновное лицо может понести незаслуженное наказание.
Субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве являются:
1) уполномоченные лица органов следствия, дознания, суда
2) защитник, подозреваемый, обвиняемый;
3) потерпевший.
Средствами доказывания выступают доказательства, которые были получены в ходе следствия. Под доказательствами понимают любые данные/предметы, которые имеют отношение к уголовному делу и на основе которых уполномоченное лицо принимает решение о виновности или невиновности обвиняемого/подозреваемого.
Предмет доказывания включает в себя совокупность всех фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для получения истины.
Что же подлежит доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ?
Во-первых, само событие преступления;
Во-вторых, виновность лица и его причастность к уголовному делу;
В-третьих, определение личности подозреваемого/обвиняемого;
В-четвертых, характер и размер вреда, которое причинило преступление;
В-пятых, обстоятельства, которые могут выступать в качестве смягчающих или отягчающих.
Важность правильного определения предмета доказывания также состоит в том, что без него невозможно точно определить категорию преступления. Именно в момент определения предмета выясняются конкретные специфики уголовного дела.
Если мы будем рассматривать категории дел, которые имеют особый порядок производства, мы увидим, что:
При досудебном соглашении о сотрудничестве подлежат доказыванию:
1) характер преступления;
2) наличие вины;
3) пределы и мотивы содействия подсудимого со следствием;
4) роль подсудимого в изобличении других виновных лиц;
5) значение сотрудничества для раскрытия преступления;
6) личная характеристика лица, совершившего преступление и иных лиц, участвующих в преступлении [7].
Рассматривая дела, в которых дознание осуществляется в сокращенной форме, мы видим, что законодатель в этом случае определил достаточно короткий и сокращенный список необходимых доказательств по делу. Доказательства по уголовному делу, которое проходит в сокращенной форме, должны собираться в объеме, достаточном для определения события преступления и причастности нему виновных лиц. Поэтому, по делам производимым в сокращенной форме не требуется устанавливать обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, а также обстоятельства, которые могут исключать преступность деяния.
Но даже при этом, уполномоченному лицу придется установить реальные доказательства, которые напрямую изобличат виновного, а не косвенно.
Изучая особенности доказывания при применении мер принудительного характера, нам необходимо, в первую очередь, опираться на ст. 433 УПК РФ, в которой закреплены особенности предмета доказывания и какие предметы доказывания должны быть.
Также существуют такие обстоятельства, которые непосредственно входят в предмет доказывания по уголовным делам, но доказывать их не надо. К таким предметам относят общеизвестные и преюдициальные факты. На практике бывают такие случаи, когда необходимо установить иные обстоятельства, которые ранее не использовались для установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания и могут устанавливаться как с помощью доказательств, так и иными процессуальными и даже непроцессуальными способами.
Для таких случаев используются не только доказательства, но и сведения, которые получают из процессуальных источников, а иногда и не из процессуальных источников (в том числе оперативная информация).
Предмет доказывания и все обстоятельства по делу необходимо устанавливать строго в рамках и объемах уголовного дела, чтобы избежать проблем с переизбытком ненужной информации.
Объем информации в доказывании имеет второе название — пределы доказывания. Пределы доказывания необходимы для четкого определения глубины и качества полученных доказательств. В юридической литературе пределы доказывания определяют, как границы, в рамках которых уполномоченные органы следствия/дознания собирают доказательства, а также оценивают их на необходимую глубину для подтверждения вины обвиняемого/ подозреваемого по уголовному делу.
В УПК РФ определен ряд исходных положений, руководствуясь которыми можно определить необходимые пределы доказывания по уголовному делу.
На сегодняшний день существует два вида пределов доказывания: максимальные и минимальные.
Под максимальными пределами доказывания понимают сбор таких данных, которые могут предположить полную доказанность всех обстоятельств. Например, на момент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказательств событие преступления и лицо, его совершившее. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности преступления.
Под минимальными пределами доказывания понимают наименьший объем доказанных данных, которые необходимы для принятия решения о виновности лица. Например, для возбуждения уголовного дела достаточно только доказательств, которые напрямую подтверждают наличие события преступления.
Оценка доказательств важна и необходима в уголовном судопроизводстве, поскольку она определяет, виновно ли лицо в совершении уголовного преступления. На сегодняшний день ученые не пришли к единому мнению о том, что следует считать оценкой доказательств.
Сама оценка доказательств является основанием для принятия решения по обстоятельствам дела и решения по нему.
Этап оценки доказательств в суде имеет важное значение, потому что именно на этом моменте проверяется процессуальная деятельность уполномоченных органов по сбору доказательств. Суду необходимо оценить доказательства, определить их допустимость, достоверность и достаточность для того, чтобы считать их законными и обоснованными для принятия решения.
Цель оценки доказательств состоит в том, чтобы определить относимость и надежность доказательств, а релевантность, в свою очередь, приводит к оценке содержания и сути доказательств. Оценка помогает установить соответствие доказательств нормам закона и всем требованиям, предъявляемым к конкретным процессуальным решениям [7].
С процессуальной точки зрения оценка доказательств должна быть независимой, и никто не должен руководствоваться предложенной кем-то чужой оценкой, а также не должен передавать право и обязанность оценки другому лицу. Но даже при оценке доказательств, по внутреннему убеждению, уполномоченное лицо должно руководствоваться законом. Под законом понимают не только УПК, но и другие правовые акты, которые относятся к источникам процессуального права.
Итак, на основании вышеизложенного мы видим, что институт доказывания в уголовном процессе имеет много пробелов и несовершенств, на наш взгляд необходимо вносить корректировать законодательство и более четко устанавливать нормы, которые регламентируют данную сферу.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021);
- Валеев А. Т. Средства доказывания в российском уголовном судопроизводстве: досудебные стадии: учебно-практ. пособие/ А. Т. Валеев, А. М. Лютынский; Моск. гос. юрид. Ун-т имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Сев.- Зап. ин-т (филиал) Ун-та имени О. Е. Кутафина (МГЮА).- Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О. Е. Кутафина в г. Вологде, 2019.- 138 с.;
- Законодательства в контексте использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Библиотека криминалиста.-2018–3(26).-С.89–94.
- Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 263 с. — (Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс).
- Уголовный процесс: учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 468 с. — (Серия: Бакалавр и специалист).
- Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. — Краснодар: КубГАУ, 2019. — 95 с.
