В статье рассматривается уголовное законодательство Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Беларусь и Российской Федерации в части закрепления составов хищений в эпоху информатизации общества. Были изучены особенности хищения имущества с помощью компьютерных систем, а также аспекты квалификации таких деяний. Предложено внести изменения в УК РФ.
Ключевые слова: цифровизация, мошенничество, хищение с банковского счета, а равно электронных денежных средств, уголовное законодательство, хищение с помощью компьютерных систем.
Современный период развития характеризуется интенсивным применением и распространением компьютерных технологий. Это привело к уменьшению оборота наличных ценностей и перевода их в электронное пространство. Однако перевод материальных ценностей в информационные системы привел к появлению новых способов их хищения, в том числе, с помощью компьютерных систем.
Относительно недавно в статьи главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации был введен квалифицирующий признак хищения «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Способ хищения детерминирует предмет хищения, поскольку на банковском счету могут находиться безналичные денежные средства, активы по программам лояльности. Это свидетельствует о том, что законодательством уже воспринята концепция главенства экономического признака предмета хищения.
В Уголовном кодексе Республики Беларусь нет квалифицирующего признака хищения «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Однако содержится квалифицированный состав хищения, образованный в связи с особенностями и повышенной общественной опасности одного из возможных способов его совершения — путем модификации компьютерной информации [1]. В данном случае основным объектом преступления являются общественные отношения по охране и защите права собственности, а дополнительным — общественные отношения в сфере поддержания компьютерной безопасности.
В Уголовном кодексе Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации. Однако, построение указанного состава преступления не совсем верно. Мошенничество подразумевает особый способ совершения — путем обмана или злоупотребления доверием. Их природа подразумевает направленность на лицо, которое вправе распоряжаться имуществом. При хищении путем модификации компьютерной информации не всегда возможен обман или злоупотреблением доверием человека. Вследствие этого, использование только мошенничества как формы хищения не верно. Подобной позиции придерживается В. В. Хилюта. Он указывает, что в силу особенностей компьютерной системы обмана не может быть, «потому что компьютер — это всего лишь механизм и обмануть его в принципе невозможно» [5, с.115].
Особенность использования обмана или злоупотребления доверием при хищении путем вмешательства в компьютерную информацию была учтена в Уголовном кодексе Республики Казахстан. В п. 4 ст. 188 упомянутого нормативного правового акта закреплен квалифицирующий признак кражи: «путем незаконного доступа в информационную систему, либо изменения информации, передаваемой по сетям телекоммуникаций» [3].
В Уголовном кодексе Республики Молдова так же не предусмотрен состав хищения с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, путем неправомерного доступа к компьютерной информации. Однако закреплен состав несанкционированного доступа к компьютерной информации (ст. 259). Это предполагает квалификацию хищения путем неправомерного вмешательства в компьютерную информацию по совокупности преступлений — ст. 256 и статье, предусматривающей соответствующую форму хищения [4].
В Уголовном кодексе Республики Беларусь, Республики Казахстан нет такого квалифицирующего признака хищения, как с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Однако существуют составы преступления хищения имущества путем вмешательства в компьютерную систему.
Думается, такая позиция законодателя является обоснованной. Хищение с банковского счета также может происходить путем использования банковской карты (бесконтактной оплатой), обмана или злоупотребления доверием банковского сотрудника. В таком случае неправомерного доступа к компьютерной информации нет. В связи с этим затрагивается только один объект преступления. Конструирование специального квалифицирующего признака или квалифицированного состава в такой ситуации необоснованно. Таким образом, в указанной ситуации квалификация деяния должна осуществляться по основному составу хищения.
В иных случаях происходит вмешательство в компьютерную систему. Это приводит к нарушению уже двух объектов — основного (общественные отношения в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью) и дополнительного (общественные отношения в сфере обеспечения компьютерной безопасности). Это дает основания для выделения квалифицирующего признака или конструирования нового состава преступления.
Таким образом, для указанных ситуаций состав хищения имущества путем вмешательства в компьютерную информацию является более подходящим, поскольку ориентирован на различные формы данного преступления. Однако хищение возможно не только путем модификации, но уничтожения, блокирования или иного вмешательства в компьютерную информацию. Выделение квалифицирующего признака «с банковского счета» не является обоснованным. При хищении денежных средств с банковского счета без вмешательства в компьютерную информацию квалификация должна осуществляться по основному составу соответствующей формы хищения.
Литература:
- Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З [Электронный ресурс] // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984& (дата обращения: 11.04.2022).
- Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV [Электронный ресурс] // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923& (дата обращения: 11.04.2022).
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V [Электронный ресурс] // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 11.04.2022).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ ?
- Хилюта В. В. Уголовная ответственность за хищение с использованием компьютерной техники // Журнал российского права. — № 3. — 2014. — с. 115.
