Arbitration is a necessary mechanism for resolving disputes in the modern legal system. The growing globalization of world trade, cross-border commercial transactions and foreign investment highlight the need for harmony between legal systems and alternative litigation. Arbitration is the best option for resolving disputes between private parties. The article analyzes the current laws and compares them with the previous ones related to both domestic and international arbitration.
Keywords : arbitration, arbitration process, Saudi Arabia.
Арбитражный акт Саудовской Аравии 2012 года [1] (далее — Закон) представляет собой модифицированную версию типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года и поправок к нему 2006 года. Это говорит о том, что законодательный орган Саудовской Аравии во многих отношениях реформировал свой закон об арбитраже, чтобы привести его в соответствие с передовой международной практикой арбитража. Многие положения Закона отражают положения типового закона, в том числе его положения, касающиеся определения и формы арбитражных соглашений, сферы применения международного арбитража, состава арбитражных судов, компетенции арбитражных судов для вынесения юридических решений, отделимости арбитражной оговорки от контракта, место проведения арбитража и язык, на котором будет проводиться арбитраж.
Саудовский Закон об арбитраже заменил закон об арбитраже 1983 года и преобразовал арбитражные процессы в рамках судебной системы Саудовской Аравии. Старый закон предусматривал, что стороны арбитражных соглашений должны получить арбитражные документы от Совета по рассмотрению жалоб для проведения законного арбитражного разбирательства.
Новый Закон об арбитраже не требует, чтобы стороны получали какое-либо предварительное согласие властей для согласия на арбитраж или рассмотрение своих споров в арбитраже. Закон 2012 года также делает компетентным органом по рассмотрению арбитражных исков апелляционный суд с судом первой инстанции в отношении спора, а не Совет по рассмотрению жалоб. Создание исполнительного суда еще больше укрепило признание и приведение в исполнение арбитражных решений. Закон определяет арбитражные решения как окончательные и подлежащие исполнению «исполнительные листы», которые судебный исполнитель должен привести в исполнение, если только они не противоречат законам шариата или публичному порядку государства.
Закон об арбитраже 2012 года признает международный арбитраж и обеспечивает соблюдение международных арбитражных соглашений и решений, в отличие от Закона 1983 года. Статья 3 Закона гласит: «Арбитраж считается международным арбитражем в соответствии с настоящим Регламентом, если его предмет касается международной торговли, в следующих случаях:
1) Если головной офис каждой из сторон арбитража на момент подписания арбитражного соглашения находится более чем в одной стране.
2) Если штаб-квартира каждой из сторон арбитража находится в одной и той же стране на момент подписания арбитражного соглашения и, если одно из мест находится за пределами этой страны.
3) Если две стороны договорились обратиться к организации или постоянному арбитражному суду или арбитражному центру, расположенному за пределами Королевства.
4) Если предмет спора, охватываемый арбитражным соглашением, касается более чем одной страны.
Что касается надзора со стороны судов, то в соответствии со старым Законом об арбитраже суды играли важную роль в арбитражных процессах как до, так и после вынесения арбитражных решений. Закон требовал, чтобы стороны подавали в компетентный суд просьбу об арбитраже («арбитражный документ») с указанием предмета спора, имен сторон и арбитров, а также давали свое согласие на передачу спора в арбитраж. Орган (суд), изначально уполномоченный рассматривать данный спор, рассматривает заявление об арбитраже и выносит решение об утверждении или отклонении арбитражного документа. Затем секретарь этого органа будет осуществлять контроль над всеми уведомлениями и извещениями, направляемыми сторонам и арбитрам в соответствии с этим законом [2].
Таким образом, арбитраж функционировал как часть судебной системы; суды содействовали и утверждали арбитражные процессы и подтверждали их результаты. Компетентный суд должен был утвердить и санкционировать арбитражный документ, прежде чем стороны могли выбрать арбитров и начать арбитражный процесс [3]. Суды также должны были ратифицировать арбитражные решения, чтобы сделать их окончательными и подлежащими исполнению. Надзорный суд заслушивает возражения сторон, чтобы выяснить, не препятствует ли что-либо в арбитражном решении его исполнению. Он может пересмотреть существо спора в ходе процесса исполнения, что означает значительный риск того, что суд вынесет свое собственное решение по спору, несмотря на решение арбитражного суда [4]. Затем суд принимает решение об утверждении арбитражного решения, его изменении или даже аннулировании и соответствующим образом разрешает спор. Возможность приведения арбитражного решения в исполнение зависит от утверждения и окончательной доработки компетентным судом. [5]
Закон об арбитраже 2012 года устранил большинство надзорных функций суда. Он упразднил арбитражный процесс и предоставил сторонам свободу прибегать к арбитражу на основании письменных договорных соглашений или при возникновении споров, не требуя вмешательства суда.
Так же Закон об арбитраже 2012 года дает определение «арбитражного соглашения» и проводит различие между арбитражными оговорками (например, договорной оговоркой, в которой стороны соглашаются передать будущие споры в арбитраж) и отдельным арбитражным соглашением. Закон гласит: «Арбитражное соглашение: это соглашение между двумя или более сторонами о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникают или могут возникнуть между ними в отношении определенных правоотношений, независимо от того, являются ли они договорными или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в форме арбитражной оговорки в договоре или в форме отдельного арбитражного соглашения».
Статья 9.1 Закона дает сторонам договора право либо договориться об арбитраже своих споров в соглашениях, либо согласиться на арбитраж при возникновении споров. В нем говорится: «Арбитражное соглашение может быть заключено до возникновения спора как в форме отдельного соглашения, так и в виде определенного договора.
Статья 21 Закона об арбитраже определяет арбитражные соглашения как отдельные соглашения от основных договорных соглашений между сторонами. Концепция отделимости соответствует международно — признанной арбитражной практике. Доктрина делимости позволяет арбитражному соглашению сохранять силу после аннулирования основного договора. Она дает арбитражным судам право определять как свою собственную юрисдикцию, так и действительность или существование арбитражных оговорок.
Старый закон требовал, чтобы арбитры были либо гражданами Саудовской Аравии, либо мусульманами, а также требовал, чтобы председатели трибуналов были знакомы с правовыми нормами и традициями Саудовской Аравии [6]. Он требовал, чтобы арбитры обладали той же квалификацией, что и саудовские судьи. На практике это означало, что арбитры должны были быть мужчинами и мусульманами [7].
Закон об арбитраже от 2012 г. предъявляет требования к арбитрам менее строгие, чем старый Закон. Статья 14 гласит, что арбитры должны удовлетворять следующим условиям:
«1. Быть полностью дееспособным; 2. Иметь хорошую репутацию и не иметь судимостей; 3. Иметь как минимум высшее образование в области шариата или права. Если арбитражный суд состоит из более чем одного арбитра, достаточно, чтобы председатель соответствовал этому требованию».
Что касается исполнения решения, то Закон об арбитраже 2012 года считает арбитражные решения, вынесенные в соответствии с положениями Закона, окончательными и подлежащими исполнению. Это не позволяет сторонам обжаловать такие решения. Статья 49 гласит: «Арбитражные решения, вынесенные в соответствии с положениями настоящего Закона, обжалованию не подлежат, за исключением иска об отмене арбитражного решения, вынесенного в соответствии с положениями настоящего Закона». Статья 52 гласит: «Арбитражное решение, вынесенное в соответствии с настоящим Законом, имеет силу судебного постановления и подлежит исполнению». Действия по отмене арбитражных решений должны соответствовать статье 50 Закона. В статье отражены основания для аннулирования арбитражного решения, перечисленные в статье IV Нью-Йоркской конвенции.
Литература:
- Арбитражный акт Саудовской Аравии 2012 года;
- UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985), with amendments as adopted in 2006.
- Thomas R. Colosi and Arthur E. Berkeley, Сollective bargaining: how it works and why, Juris Publishing, 2006.
- Marike R. P. Paulsson, The 1958 New York Convention in Action, Kluwer Law International, 2016, p. 1.
- M. Lings, Muhammad His Life Based on the Earliest Sources (New York: Inner Traditions International Ltd., 1983).
- Otto, Jan Michiel. Sharia Incorporated: A Comparative Overview of the Legal Systems of Twelve Muslim Countries in Past and Present, 2010.
- Abdullah F. Ansary. A brief overview of the Saudi Arabian Legal System. 2008.
