Адвокат является одной из самых востребованных юридических профессий в современной России. И это утверждение небезосновательно, поскольку все сферы общественных отношений строятся на взаимодействии людей между собой посредствам реализации их законных прав и интересов. В ситуациях, когда человек знает о своих правах, но не может самостоятельно их реализовать, либо, когда его права нарушаются в дело вступают адвокаты, как главные специалисты в вопросах оказания юридической помощи населению. Статьей 48 Конституции России устанавливается гарантия, что каждый человек имеет право на предоставление ему квалифицированной правовой помощи [1]. Обеспечением данной конституционной нормы занимаются адвокаты. Сами же правозащитники также имеют гарантии при осуществлении своей профессиональной деятельности. Так статья 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает основополагающие гарантии адвокатской независимости [2]. К ним относятся следующие положения: Никто не вправе вмешиваться или каким — либо способом воспрепятствовать осуществлению адвокатом своей законной профессиональной деятельности. Запрещается привлекать адвоката к любому из видов юридической ответственности за выражение им своего мнения в процессе осуществления законной профессиональной деятельности, за исключением тех случаев, когда судом будет установлена виновность адвоката в совершении преступления.
Иными словами, адвокат является независимым правовым специалистом, воспрепятствование и вмешательство в деятельность которого запрещается федеральным законодательством России.
Однако, с правоприменительной точки зрения, положение дел по данному вопросу обстоит несколько иначе. В средствах массовой информации регулярно появляются новости и журналистские статьи, повествующие о неправомерных проведениях обысков в жилых и служебных помещениях правозащитников, либо незаконное проведение личного досмотра юриста. К последнему наглядным примером может послужить инцидент, произошедший с крымским адвокатом Эдемом Семелядевым [3]. Напомним, что 11.11.2021 г. Центральным р-н судом г. Симферополь было вынесено 2 постановления о привлечении правозащитника к административной ответственности по части 1, статьи 19.3 КоАП России как за отказ от прохождения личного досмотра и невыполнения законных распоряжений сотрудников полиции. Семелядеву было назначено два наказания: административный штраф — 4000 рублей и административный арест на 12 суток. Адвокат оказывал юридическую помощь лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления. Полицейские кричали на задержанных и угрожали им, что составят против них протокол по статье 19.3 КоАП РФ. В целях недопущения нарушения прав своих подзащитных, Эдем начал фиксировать происходящее на аудионоситель, после чего сотрудники полиции потребовали прекратить аудио фиксацию, на что от адвоката последовал отказ, после чего правоохранители под надуманными предлогами стали требовать от юриста прохождение личного досмотра, на предмет нахождения на его теле экстремистской символики.
Данная ситуация свидетельствует о том, что некоторые работники правоохранительных органов стараются устранить неугодных им адвокатов, тем самым совершая воспрепятствование адвокатской деятельности по защите законных прав и интересов своих доверителей и нарушают установленные ФЗ об адвокатуре гарантии независимости правозащитников.
Помимо неправомерного привлечения адвокатов к административной ответственности в правоприменительной практике не редки случаи устранения правозащитников, либо попытки такого устранения посредствам привлечения их к уголовной ответственности под фиктивными предлогами и на незаконных основаниях.
Так с целью воспрепятствования законной деятельности адвоката необоснованно возбуждаются уголовные дела против самих адвокатов, занимающихся защитой лиц в рамках уголовного судопроизводства.
Так 30.04.2021 г. в г. Москва СК (Следственный комитет) России был задержан руководитель объединения правозащитников «Команда 29», член АП г. Санкт — Петербург — адвокат Иван Павлов [4]. Следствие проводило обыск в жилом и служебном помещениях юриста. Коллеги правозащитника сообщили о том, что Павлову пытаются вменить статью 318 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. С их же слов, была озвучена информация о том, что в адрес Ивана направлялись угрозы от следователя ФСБ РФ, который сказал следующее: «Вы нам поперек горла стоите, мы сделаем все, чтобы посадить вас». По решению суда правозащитнику было запрещено использовать интернет, мобильную связь, общаться со лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и даже со своим подзащитным. В результате 07.09.2021 г. адвокат сделал заявление, что из-за примененных в отношении него мер ограничений он не может дальше заниматься адвокатской деятельностью и покинул территорию России, перебравшись в Грузию.
К сожалению, таких примеров достаточно много. За 2021 год неправомерно к уголовной ответственности были привлечены и другие адвокаты, например, Д. Кибец и А. Сливко, которым было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4, статьи 159 УК РФ как за мошенничество, якобы адвокатами были похищены 250.000.000 рублей у ПАО «Аэрофлот» или дело адвоката Д. Ципиновой [4]. Женщина прибыла на помощь задержанному и насильно доставленному в отделение МВД России коллеге — Р. Жилокову. После предъявления адвокатских документов, Ципинова попыталась пройти к задержанному адвокату Жилкову, чтобы оказать правовую помощь своему коллеге, однако ей воспрепятствовали сотрудники полиции. В результате чего, адвоката насильно заволокли в отделение и надели наручники. Прибывшие вместе с Ципиновой адвокаты, которые видели произвол со стороны правоохранителей озвучили и то, что полицейские оскорбляли Диану и угрожали ей сексуальным насилием.
Обратим внимание на статистические данные обращений адвокатов, связанных с нарушением их профессиональных прав.
Так за 2017 год был подтвержден факт совершения 692 нарушений, связанных с вмешательством, либо воспрепятствованием осуществлению адвокатом своей профессиональной деятельности. За 2016 год количество нарушений было на 177 меньше, чем в 2017 году [5].
Отойдя от общего показателя, следует обратить внимание на отдельные категории правонарушений. Динамика правонарушений выглядит следующим образом: необоснованный вызов правозащитника на допрос — 2016 г. (98), 2017 г. (168), проведение противозаконных обысков в жилых и служебных помещениях юристов — 2016 г. (15), 2017 г. (34), проведение противозаконных оперативно — розыскных действий в отношении адвокатов — 2016 г. (8), 2017 г. (26), не допуск правозащитников следственными органами к принятию участия в процессуальных действиях — 2016 г. (60), 2017 г. (74), неправомерный отказ в предоставлении документов, запрашиваемых правозащитниками — 2016 г. (116), 2017 г. (163).
В положительном ключе можно отметить снижение, практически, в два раза числа правонарушений, связанных с не допуском правозащитника к своему клиенту (подзащитному) — 2016 г. (123), 2017 г. (63).
Против судебных и правоохранительных органов юристами была подана 2231 жалоба из которых: 1057 — на прокуратуру и ее органы (108 были приняты и признаны обоснованными), 859 — на следственные органы (173 были приняты и признаны обоснованными), 315 — на суды (287 были приняты и признаны обоснованными).
В период с 2019 по 2020 годы был подтвержден факт совершения более чем 480 посягательств на адвокатскую тайну, а также более чем 1300 случаев незаконного воспрепятствования и вмешательства в осуществление адвокатами своей профессиональной деятельности [6]. Правозащитниками были поданы жалобы на действия судебных и правоохранительных органов, из которых: в 2019 г. — 562 (около 19 % от общего числа жалоб были приняты и признаны обоснованными), 2020 г. — 676 (около 27 % общего числа жалоб были приняты и признаны обоснованными).
На основе изученных статистических данных можно сделать вывод, что общий численный показатель нарушения прав адвокатов с годами лишь увеличивается, однако по отдельным категориям нарушений динамика воспрепятствования осуществлению адвокатами своих полномочий снижается.
На основе изученных материалов правоприменительной практики следует выделить формы воспрепятствования законной деятельности адвокатов. Субъекты этих противоправных деяний могут разделяться в зависимости от их процессуальных обязанностей на: должностных лиц, принимающих непосредственное участие в уголовном деле. В свою очередь, их тоже можно разделить на два группы.
К первой группе относятся лица, являющиеся представителями суда (судья, секретарь суда) и лица, представляющие сторону обвинения (следователь, дознаватель, прокурор). К числу совершаемых ими правонарушений можно отнести: проведение незаконного обыска жилого или служебного помещения правозащитника; необоснованный вызов на допрос юриста в качестве свидетеля преступления, а также составление протокола о свидетельском допросе в деле, где данный юрист является защитником обвиняемого, т. е. оказывал ему правовую помощь; необоснованный отказ в предоставлении адвокату запрашиваемых им документов по уголовному делу, где он выступает в качестве защитника; неправомерный отказ правозащитнику в приобщении к уголовному делу материалов и доказательной базы, которые были предоставлены самим адвокатом и необходимы для приобщения к делу; удаление адвоката из зала, где проходит заседание по уголовному делу председательствующим судьей по необоснованной причине; вынесение обвинительного приговора по уголовному делу с использованием доказательств, ранее признанными недопустимыми для приобщения к делу; не допуск правозащитника следственными органами к принятию участия в процессуальных действиях, в рамках уголовного дела, где адвокат обеспечивает защиту обвиняемому; проведение различных оперативно — розыскных мероприятий в отношении адвоката без соответствующего судебного разрешения; незаконное возбуждение уголовного дела против адвоката, а также предъявление правозащитнику обвинения по надуманным основаниям.
Ко второй группе относятся должностные лица, обеспечивающие правопорядок и пропускной контроль в режимных объектах (полицейские, сотрудники Росгвардии, сотрудники ФССП, сотрудники ФСИН). К числу совершаемых ими правонарушений относятся: безосновательный отказ пропустить правозащитника на территорию режимных объектов, даже при предъявлении юристом соответствующих адвокатских документов; безосновательный не допуск правозащитника к своему клиенту (подзащитному), находящемуся под стражей; нарушение требований конфиденциальности, гарантированных российским законодательством при посещении адвокатом своего подзащитного, содержащегося под стражей; невыполнение, либо ненадлежащее выполнение адвокатского запроса.
1 сентября 2020 года на Федеральном портале проектов НПА для общественных обсуждений был размещен законопроект Министерства Юстиции России, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное воспрепятствование адвокатской деятельности [7]. Этому поспособствовало большое количество адвокатов, обращавшихся за необходимостью введения данной нормы права в уголовное законодательство, а также целый ряд научных статей, обосновывающих потребность в данном дополнении.
В действительности, дополнить УК (Уголовный кодекс) России данным составом преступления следовало уже давно. Большинство современных правовых государств имеют в своем арсенале норму права, обеспечивающую адвокату необходимый иммунитет в рамках уголовного процесса и запрещающую создавать какое-либо препятствие адвокату, законно осуществляющему свою профессиональную деятельность. В числе таких стран находятся: Литва, Казахстан, Испания, Турция, Норвегия, Македония, Румыния и многие другие. В соответствии со ст. 435 Уголовного Кодекса Республики Казахстан в случае воспрепятствования осуществлению законной деятельности адвоката, либо иного лица, оказывающего профессиональную правовую помощь по защите интересов, прав и свобод человека и гражданина, ФЛ (физических лиц) и ЮЛ (юридических лиц) в рамках уголовного судопроизводства или совершение иного нарушения гарантий независимости и самостоятельности правозащитной деятельности, в результате которых был причинен существенный ущерб интересам выше упомянутых лиц, обществу, либо государству лицо подлежит уголовной ответственности [8]. За данное преступление частью 1 данной статьи предусмотрено наказание в виде штрафа до 2000 МРП (месячный расчетный показатель) или исправительные работы в таком же размере или общественные работы до 800 часов или ограничение/лишение свободы до 3 лет. Часть 2 статьи 435 предусматривает квалифицированный состав преступления, а именно совершение данного преступления при использовании своего служебного положения и наказывается штрафом до 3000 МРП или исправительными работами в таком же размере или общественными работами до 1000 часов или ограничением/лишением свободы до 3 лет.
В соответствии с проектом статьи 294.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката, а также вмешательство в его профессиональную деятельность, в результате которых был причинен существенный ущерб правам и законным интересам граждан, либо организациям, либо охраняемым законодательством интересам общества и государства к лицу должно быть применено одно из следующих наказаний: штраф до 80000 рублей, либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 мес., обязательные работы до 360 ч., исправительные работы до 1 г.
Параллельно с этим, предусматриваются и квалифицированные составы данного преступления, такие как: применение насилия, группа лиц по предварительному сговору и при использовании своего служебного положения.
В диспозиции законопроекта особое внимание следует уделить такому критерию как «существенный ущерб». С нашей точки зрения, именно здесь могут возникнуть серьезные проблемы при реализации данной нормы права. Дело в том, что диспозиция статьи 294.1 УК РФ прямо указывает на то, что обязательным признаком данного состава преступления выступает существенность причиненного общественным отношениям ущерба, т. е. при принятии решения о возбуждении уголовного дела будет обращаться внимание лишь на то воспрепятствование осуществлению адвокатом своей профессиональной деятельности, в виду которого был причинен существенный вред. Потенциально, могут возникать ситуации, когда следовать будет отказывать в возбуждении уголовного дела по данной статье, ссылаясь на то, что причиненный в результате противоправного деяния ущерб не является существенным, соответственно такие противоправные деяния не содержат в себе признаков состава преступления, а содержат признаки административного правонарушения. Министерством Юстиции России также разрабатывались дополнения и изменения в КоАП РФ, в рамках которых статьей 6.10 предусматривалась административная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности [9]. Санкция статьи предусматривала административный штраф от 2000 до 5000 руб., либо предупреждение (для граждан) и от 5000 до 10000 руб. (для должностных лиц). Данные нормы в совокупности с другими поправками и дополнениями должны были быть приняты 01.02.2021 года, однако до сих пор не вступили в законную силу. Иными словами, ответственность за воспрепятствование законной адвокатской деятельности уже разработана и содержится в законопроектах, касающихся как уголовной, так и административной ответственности, однако до сих пор не та, ни другая не были официально приняты и не вступили в законную силу. Проблема неправомерного воспрепятствования законной деятельности адвокатов широко распространена, поэтому данные НПА нуждаются в срочной доработке и принятии, так как общее количество посягательств на адвокатскую тайну и нарушений адвокатских гарантий не снижается.
Президент АП Нижегородской области — Николай Дмитриевич Рогачев подчеркивает, что данная статья содержит в себе материальный состав преступления, в то время как схожая по своей функции статья 294 УК РФ, которая призвана гарантировать иммунитет прокурорам, дознавателям и следователям имеет в своей основе формальный состав преступления [10]. Ученый полагает, что норма, предложенная Минюстом РФ в таком виде, не сможет в полном объеме уравновесить гарантии независимости, личной безопасности и неприкосновенности, адвокатов, в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, в сравнении с вышеуказанными субъектами.
Адвокат должен иметь гарантии, которые обеспечат ему защиту от неправомерного вмешательства в его деятельность, в том числе и от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с принципом состязательности сторон в рамках уголовного процесса, адвокат должен обладать такой же правовой защитой, как и следователи, прокуроры и дознаватели.
К такому же мнению пришли и участники заседания Совета ФПА России. Законопроект статьи 294.1 УК РФ требует доработки, указывая на то, что состав преступления, предусмотренный данной статьей, также должен быть формальным, как и аналогичные статьи о воспрепятствовании законной деятельности лиц, предусмотренных уголовным кодексом России, а не материальным [11].
Некоторыми авторами справедливо замечается, что в правоприменительной практике возможны случаи конкуренции между предложенной статьей 294.1 и статьей 286 УК РФ — превышение должностных полномочий [12]. В некоторых случаях и со статьей 303 УК РФ — фальсификация доказательств и результатов ОРД [13]. Данные две статьи УК РФ содержат в себе более строгие меры уголовной ответственности, чем меры, предложенные в законопроекте Минюста РФ.
Свою позицию по данному вопросу высказал адвокат Сергей Узденский, который однозначно негативно оценил данный законопроект, проведя аналогию между данной статьей и статьей 144 УК РФ — воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов [14]. В своей статье адвокат подчеркивает, что 294.1 статья аналогична 144 статье, в том числе и схожи квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления, виды и сроки наказания. Узденский возмущен тем, что санкция части 3, статьи 144 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, обозначая такое деяние как тяжкое преступление в то время как санкция статьи 294.1 УК РФ лишь до 5 лет лишения свободы, соответственно преступление средней тяжести. По мнению адвоката, данную статью можно считать еще более «мертвой», чем аналогичную журналистскую статью, подчеркивая формальный состав последней. В обоснование своих слов он приводит статистические данные, касающиеся осуждения по статье 144 УК РФ. Так за 2018 год по данной статье был лишь один обвинительный приговор и лицо было осуждено условно, в 2019 году — два обвинительных приговора из которых одному лицу было назначено реальное наказание, а именно лишение свободы, а другому условное осуждение. Автор полагает, что схожая судьба ждет и статью, предложенную Минюстом России, когда она будет принята.
Важно отметить, что подавляющее большинство адвокатов положительно оценило данный законопроект, подчеркивая, что данные гарантии необходимы [15]. Изменения, предусмотренные данным законопроектом, поспособствуют укреплению адвокатуры в России, ее совершенствованию, путем развития ее прав и обязанностей, а соответственно и прав граждан, обращающихся за юридической помощью к адвокатам.
Подводя итоги проанализированных статистических данных, материалов судебной практики, с учетом авторитетных мнений представителей адвокатского сообщества, можно сделать следующие выводы:
Проблема противоправного воспрепятствования законной адвокатской деятельности не утратила свою актуальность, что следует из рассмотренных материалов судебной практики и статистических данных.
Формы воспрепятствования законной адвокатской деятельности очень разнообразны и могут осуществляться как самими должностными лицами — участниками судебного процесса, так и должностными лицами, не участвующими в судебном процессе.
Само наличие законопроекта статьи 294.1 УК РФ — это уже серьезный шаг к совершенствованию гарантий адвокатской защиты от произвола со стороны должностных лиц, препятствующих адвокатам в ходе осуществления ими законной профессиональной деятельности.
В своем большинстве, адвокатское сообщество положительно отреагировало на инициативу Минюста России, но при этом отметило и недоработки, которые нужно исправить.
Данный законопроект требует основательных доработок в части суровости мер уголовного наказания за данное преступление. Необходимо изменить диспозицию статьи и сделать состав данного преступления формальным. Данные изменения необходимо внести оперативно и в ближайшее время принять данный НПА, чтобы он вступил в законную силу.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 26.04.2022.
2. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 26.07.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 26.04.2022. — 26.04.2022.
- Павлова Зинаида. Вопиющий инцидент нарушения прав адвоката// Новости адвокатских палат от 27.10.2021 г.// [Электронный ресурс]. — www.fparf.ru [сайт]. — URL: https://fparf.ru/news/law-chambers/vopiyushchiy-intsident-narusheniya-prav-advokata/
- Уголовные дела в отношении адвокатов в 2021 году: информация с портала «Лучшие адвокаты России» — 2021г.// [Электронный ресурс] — www.advokat-rating.com. [сайт]. — URL: https://advokat-rating.com/publikatsii/ugolovnye-dela-v-otnoshenii-advokatov-v-2021-godu/
- Кузнецов Глеб. Количество посягательств на адвокатскую тайну увеличилось// Статья журнала «Адвокатская газета» от 15.05.2018 г.// [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/kolichestvo-posyagatelstv-na-advokatskuyu-taynu-uvelichilos/
6. Коробка Екатерина. Генри Резник объяснил, когда ФПА вступится за адвоката// Статья правового сайта Право.ру от 15.04.2021 г.// [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/230960/
- Законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон)// [Электронный ресурс]. — regulation.gov.ru [сайт]. — URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=107783
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.03.2022 г.) [Электронный ресурс]. — https://online.zakon.kz [сайт]. — URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252&pos=4;-93#pos=4;-93
9. Проект Федерального закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях — 30.01.2020 г. // [Электронный ресурс]. — regulation.gov.ru [сайт]. — URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=99059
- Рогачев Николай. Адвокатура готова к новому вызову. //Мнения — 15.09.2020 г.// [Электронный ресурс]. — www.fparf.ru [сайт]. — URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/advokatura-gotova-k-novomu-vyzovu/.
11. Совет ФПА предлагает скорректировать поправки о воспрепятствовании деятельности адвоката. // Периодическое издание «Адвокатская газета» от 30.09.2020 г.// [Электронный ресурс]. — www.advgazeta.ru [сайт]. — URL: https://www.advgazeta. ru/novosti/sovet-fpa-predlagaet-skorrektirovat-popravki-o-vosprepyatstvovanii-deyatelnosti-advokata/.
- Гривцов Андрей. Первый шаг к подлинному равенству сторон в уголовном процессе. // Мнения — 14.09.2020 г. // [Электронный ресурс]. — www.advgazeta.ru [сайт]. — URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pervyy-shag-k-podlinnomu-ravenstvu-storon-v-ugolovnom-protsesse/.
- Яни Павел. Ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката: проблемы квалификации. // Мнения — 30.09.2020 г. // [Электронный ресурс]. — www.advgazeta.ru [сайт]. — URL: https://www.advgazeta. ru/mneniya/otvetstvennost-za-vosprepyatstvovanie-zakonnoy-deyatelnosti-advokata-problemy-kvalifikatsii/.
14. Узденский С. В. Адвокатов приравняли к журналистам. // Статья сайта Zakon.ru. от 02.09.2020 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2020/9/2/advokatov_priravnyali_k_zhrnalistam
- Нагорная Марина. Адвокаты прокомментировали проект поправок в УК и УПК о воспрепятствовании адвокатской деятельности. // Периодическое издание «Адвокатская газета» от 02.09.2020 г. // [Электронный ресурс]. — www.advgazeta.ru [сайт]. — URL: https://www. advgazeta.ru/novosti/advokaty-prokommentirovali-proekt-popravok-v-uk-i-upk-o-vosprepyatstvovanii-advokatskoy-deyatelnosti.
