В настоящем научном исследовании проводится анализ проблем сравнительно нового института Российской Федерации, позволяющего регулировать конфликты в финансовой сфере — финансового уполномоченного. Автором обосновывается важность дальнейшего регулирования исследуемого института, определяется степень его значения для отечественной финансовой системы, анализируются его положительные и негативные стороны. Кроме этого, подчеркивается необходимость дальнейшей теоретической работы ввиду недостаточности научных изысканий по исследуемой теме.
Ключевые слова: финансовый уполномоченный, финансовый омбудсмен, потребители финансовых услуг, финансовый рынок, кредитные организации, досудебное разрешение споров.
This scientific study analyzes the problems of a relatively new institution of the Russian Federation that allows to regulate conflicts in the financial sphere — the financial commissioner. The author substantiates the importance of further regulation of the institution under study, determines the degree of its importance for the domestic financial system, analyzes its positive and negative sides. In addition, the need for further theoretical work is emphasized due to the lack of scientific research on the topic under study.
Keywords: financial commissioner, financial ombudsman, consumers of financial services, financial market, credit organizations, pre-trial dispute resolution.
Стремительное развитие рынка финансовых услуг в Российской Федерации на сегодняшний день свидетельствует о вовлечении в развитие его отдельных институтов превалирующей части населения нашей страны. Повсеместное использование россиянами финансовых продуктов требует разработки особых средств защиты интересов граждан ввиду того, что последние могут оказаться в весьма уязвимом положении перед участниками финансового рынка, которые оказывают услуги финансового толка. Одним из институтов, призванном регулировать споры между физическими лицами-потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями стал институт финансового уполномоченного — омбудсмена.
Подтверждаемый в науке тезис о том, что российский законодатель в большинстве своем идет по пути заимствования институтов, регулирующих конфликты в различных сферах жизнедеятельности общества, подтверждается и принятием законодательных норм, направленных на учреждение порядка деятельности финансового уполномоченного. Несмотря на сравнительную новизну, в мировом сообществе сложилась положительная практика использования услуг финансового омбудсмена.
Исследуемый финансовый институт берет свои начала с 1992 г. Его учреждение в Германии носило достаточно успешный характер и было пролоббировано и учреждено в ряде других европейских государств, таких как Франция, Польша, Италия, Великобритания и некоторых других [1]. Западный образец финансового уполномоченного включает в себя не только внесудебное разрешение возникающих конфликтов, но и особый разъяснительный порядок для потребителей финансовых услуг. Как правило речь идет о пояснении для последних существующих особенностей конкретной финансового услуги, а также его прав и обязанностей, связанных с её оказанием. Успешность внедрения данного института в Европе была вызвана тем, что процедура рассмотрения спора омбудсменом отличается достаточной оперативностью, в сравнении с тем же рассмотрением спора в судебном порядке, а также «безрисковым» и бесплатным характером оказываемой услуги [3].
Апробация и успешное учреждение института финансового уполномоченного в Российской Федерации было проведено с принятием Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В первую очередь, подобное нововведение вызывалось возрастающим количеством жалоб на кредитные организации, которые так или иначе нарушали права потребителей финансовых услуг.
Внедрение исследуемого института в нашей стране носит весьма оправданный характер. Так, несмотря на формальное равенство сторон, при получении той или иной финансовой услуги в реальной действительности можно констатировать факт неравенства между таковыми. Как уже было сказано, потребитель находится в более уязвимом положении, нежели организация, оказывающая ту или иную финансовую услугу [2].
Данный тезис, по мнению исследователей, подтверждается отсутствием достаточных знаний и опыта, непониманием отдельных особенностей нормативно-правого регулирования механизма предоставления данных услуг, а также недостаточной осведомленностью о своих правах и обязанностях потребителем финансовых услуг. В свою очередь финансовая организация выступает профессиональным участником рынка, на постоянной основе изучающей особенности финансовых рынков как в рамках отечественного законодательства, так и зарубежного. В данном случае приходится говорить о периодическом злоупотреблении правом и введении потребителя в заблуждение относительно стоимости финансовой услуги либо навязывании отдельных, невыгодных или вовсе ненужных ему услуг.
Положительный эффект внедряемого института, кроме прочего, позволяет оказывать положительное влияние на формирование репутации финансовых организаций. Данный тезис оправдывается тем, что деятельность финансового уполномоченного является прозрачной, а количество жалоб, поданных на ту или иную финансовую организацию — открытой, общедоступной информацией. Таким образом, финансовая организация становится заинтересованной в том, чтобы максимально быстро и качественно разрешить возникающий между ней и потребителем конфликт, дабы не нести потерь репутации.
Одной из конечных целей учреждения исследуемого института становится формирование доверительного отношения потребителей финансовых услуг к финансовым организациям и банковскому сектору в целом. Безусловно, благодаря формируемой убежденности в правомерности и безопасности оказываемых услуг позволит снизить транзакционные издержки взаимодействия экономических агентов и повлиять на экономическое развитие нашей страны [4].
Однако, как у любого другого финансового института при его функционировании может возникнуть ряд проблем.
Так, действующий Закон о финансовом омбудсмене предусматривает особый порядок обращения к нему. Таковое становится возможным лишь после соблюдения претензионной процедуры потребителя к соответствующей финансовой организации. В данном случае видится нарушение принципа равенства потребителей финансовых услуг.
Кроме этого, по мнению ряда исследователей, сформированные в законодательстве принципы деятельности финансового уполномоченного видятся несколько абстрактными. Наиболее предпочтительными среди них возможно было бы называть эффективность, независимость, доступность, а не общепринятые — законность, справедливость и добросовестность.
Еще одной проблемой видится недостаточность правового регулирования в части механизма реализации полномочий финансовым омбудсменом. Так, до сегодняшнего дня не разрешен вопрос об обязательности выполнения решения финансового уполномоченного в случае его обжалования организацией, которая предоставила финансовую услугу.
В рамках настоящего исследования видится важным обозначить необходимость расширения перечня финансовых организаций, финансовые услуги которых должны находится в поле зрения финансового уполномоченного. Сказанное подтверждается статистическими данными, свидетельствующими о росте жалоб на некоторые финансовые организации, к числу которых относятся микрофинансовые организации — МФО и негосударственные пенсионные фонды [1].
Кроме того, важно отметить наметившуюся потребность в расширении перечня финансовых услуг, которые станет возможным обжаловать в рамках института финансового уполномоченного. Так, достаточное количество вопрос и жалоб на сегодняшний день поступает в Центральный Банк Российской Федерации по вопросам реструктуризации долгов и страхования. По мнению некоторых исследователей, например, П. А. Медведева, «реструктуризация долгов должна стать основным полем деятельности финансового уполномоченного» [5, С. 2].
Резюмируя сказанное, можно свидетельствовать о том, что институт финансового уполномоченного в Российской Федерации представляет собой важнейший механизм защиты прав участников финансовых правоотношений при их нарушении организациями, оказывающими финансовые услуги. Несмотря на положительные стороны исследуемого института, обозначенных в рамках настоящего исследования, своей актуальности не теряют и ряд проблем, с которыми он сталкивается на сегодняшний день.
Однако, дальнейшее развитие и повышение эффективности института финансового уполномоченного видится возможным ввиду его доступности и высокого уровня оперативности в отличие от судебного способа защиты нарушенных прав. Кроме прочего, важно отметить необходимость дальнейшей теоретической работы по исследуемой теме ввиду определения и ликвидации существующих проблем института финансового омбудсмена в нашей стране с которыми он сталкивается на сегодняшний день.
Литература:
- Мошненко О. В. Институт финансового омбудсмена в РФ: проблемы и перспективы развития // Теория и практика социогуманитарных наук. 2020. № 1 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-finansovogo-ombudsmena-v-rf-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 01.06.2022).
- Сайфутдинов Р. А., Воробьева В. И. Институт финансового уполномоченного в России // Бюллетень науки и практики. 2018. № 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-finansovogo-upolnomochennogo-v-rossii (дата обращения: 01.06.2022).
- Пастушенко Е. Н. Финансово-правовая политика в отношении статуса финансового уполномоченного / Е. Н. Пастушенко, В. В. Назейкина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 24 (262). — С. 243–246. — URL: https://moluch.ru/archive/262/60662/ (дата обращения: 01.06.2022).
- Климов В. В. Институт финансового уполномоченного — новый механизм обеспечения баланса частных и публичных интересов в финансовой сфере // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 5 (114). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-finansovogo-upolnomochennogo-novyy-mehanizm-obespecheniya-balansa-chastnyh-i-publichnyh-interesov-v-finansovoy-sfere (дата обращения: 02.06.2022).
- Медведев П. А. Закредитованность населения — угроза финансовой системе страны. Есть ли выход? // Предпринимательское право. — 2016. — № 2. — С. 2–3.
