The article is devoted to a comprehensive study of the grounds for the emergence of the institution of bailiffs. Consideration of the historical aspects and current trends in the development of the institute has a theoretical and practical significance. The article reveals the stages of the institution's formation from the moment of its inception in Kievan Rus to the present day. Also, the regulatory documents that characterize each stage of the formation of the institution of bailiffs in Russia are analyzed.
Key words : institution of bailiffs, legislation, grounds for occurrence, judicial system.
Институт судебных приставов в России непосредственно реализует решения, принятые на государственном уровне с учётом интересов гражданского общества, и от развития данного института зависит функционирование механизма обеспечения правосудия и связанные с этим гарантии защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Нельзя не отметить важность пополнения бюджетов всех территориальных уровней России, что является следствием эффективного выполнения функций, характерных рассматриваемому институту.
В целях обеспечения гарантий реализации предписаний, указанных в судебных решениях и постановлениях, был создан институт принудительного исполнения актов судебной власти. Вместе с тем возникла потребность в оперативном обеспечении порядка в судебных учреждениях, безопасности судей и иных участников судебного процесса. Для существования справедливого суда, где гарантируются приемлемые сроки для защиты прав граждан, требуется организованная система по его обеспечению, Федеральная служба судебных приставов выступает важнейшим элементом эффективной судебной системы, где от статуса и показателей подготовки служащих зависят все сферы жизнедеятельности государства и степень доверия граждан к суду.
Это обуславливает большую значимость изучения института судебных приставов. Основная цель исследования — анализ вопросов развития института судебных приставов в России с помощью рассмотрения исторических аспектов и выявления проблем в данной сфере.
Анализ литературы. Тема исследования является актуальной и изучается в работах таких российских юристов как Выскуб В. С., Ламонов, Е. В., Лапина, А. П., Яковлева, Е.С., Мурзин, А. Е., Мельников А. Т. и другие. На этапе Российской империи становление института судебных приставов раскрывают Мельник Г., Можейко И. и др.
Материалы и методы. В процессе исследования в качестве методологической основы были использованы общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: сравнительный, исторический, нормативный, комплексного исследования, системно-структурный, правовой, социологический и другие.Помимо прочего, был рассмотрен перечень правовых актов, регламентирующий рассматриваемые вопросы.
Результаты и обсуждение. Становление института судебных приставов в России характеризуется длительной исторической эволюцией и берет свое начало с периода образования Киевской Руси. Когда начали возникать споры по имущественным вопросам, судья имел полномочия поручать кредитору проводить самостоятельное расследование по отношению к должнику, не выполняющему присущие ему обязательства, не исключая возможность карательных функций, поскольку специализированного органа, занимающегося расследованием, не было. (1, с. 37)Однако нормативно-правовой акт, который регламентирует права и обязанности судебных приставов впервые появился в период утверждения первого письменного правового источника, именуемого Русская правда, именно в нём засвидетельствовано, что исполнением должны были заниматься отроки, мечники и детские, входящие тогда в состав древнерусской дружины, приставы, а также подвойские судных грамот и княжеского судебника. Спустя время главенствующий пост в государстве заняла Княгина Ольга, запомнившаяся в истории проведением налоговой реформой, согласно которой был создан фиксированный размер повинности, названный «урок», также был изменен и порядок получения дани, теперь дань свозилась в оборудованные «погосты» и становища, такая форма сбора была названа «повоз». Пришедший на княжение Ярослав Мудрый (1019–1054 г.г.) урегулировал все отношения, имеющие имущественный характер введя в действие законодательный сборник — «Русская Правда». Согласно данному своду законов был четко определен порядок взыскания долгов с неплатежеспособных должников, введение исполнительной системы в виде дружинников, классифицировались на посадниковых и княжеских, способствовало улучшению действующей системы сборов, в функции дружинников входили собирание судебной пошлины и оказание помощи, связанной с имуществом (землей). (2, с. 56)
В XV веке можно увидеть установленные полномочия судебных приставов в «Псковской судной грамоте», где появляется понятие «пристава» и указание на то, что к исполнению своих обязанностей они призывались князем или общим собранием горожан — «вече», а также выявлен широкий круг их полномочий, содержащий в себе элементы судебной и следственной деятельности, которые выражались в досудебном изучении обстоятельств нарушения права; сборе и анализе доказательств; разыскивании и обеспечении принудительной явки лиц, которые уклоняются от появления в суде; предоставлении гарантий правопорядка в ходе рассмотрения дела в суде, а также обеспечение исполнения решений установленных судом; контроле над уплатой установленных пошли в четко определенное время; практике по обыску и изъятию имущества граждан с последующей его продажей на торгах. (3)
Следующим важнейшим документом, свидетельствующим о фактической деятельности приставов, является Судебник 1497 г., изданный уже в Московском государстве в период Ивана III. Судебник подробно раскрывает полномочия и формы деятельности приставов, так появляются «недельщики» — именуемые получастными-полуобщественными лицами, которые занимались объездом и обеспечением порук лично, либо через племянников или доверенных людей. Также появляются закрепления о расспросах и пытках по отношению к «беглым крестьянам» и вводится «отдача за пристава», означающая закрепление за обвиняемым, находящимся под следствием личного судебного пристава, который несет за обвиняемое лицо ответственность, в случае его пропажи в обязанности пристава входит его поиск. (4, с. 54)
Документом, обобщающим существующее российское законодательство в период XV — XVII вв. стало Соборное Уложение 1649 г., представляющее собой кодифицированный сборник статей, в который входили как статьи прежних судебников, так и существенные изменения в области русского правотворчества тех времен. Изменения касаемо пристава (недельщика), заключались в расширенном круге полицейского функционала, например, добавилась возможность привлекать дружинников на помощь в случае неподчинения должников в процессе ареста. Важно отметить, что положения Соборного уложения указываю на развитие института ответственности приставов, поскольку за ненадлежащее выполнение предписанных приставам обязанностей несет за собой дисциплинарную, уголовную и материальную ответственность в виде увольнение со службы, битья батогами и, уже существующего, возмещения убытков соответственно. (5, с. 72)
После ликвидации института судебных приставов все предписанные им функции были возложены на полицию. Начинается не самый благоприятный период для Российской империи, характеризуемый появлением «долговых ям»; продажей накопленного должниками имущества; введением в действие телесных наказаний, а также пыток, впервые должников отправляют в ссылки.
Судебная реформа 1864 года вернула институт судебных приставов в структуру судебных учреждений, после чего указом Александра II были приняты Судебные уставы, содержащие актуальные принципы судоустройства Российской империи, где установлено нахождение судебных приставов, отобранных путем соответствия установленным требованиям и цензам, в судебных участках. Любое сопротивление, проявленное по отношению к судебному приставу в момент исполнения им своих функций, наказывалось как преступление против власти. Процедура обжалования злоупотребления судебным приставом своих полномочий проводилась по судебным местам их службы. Появление законодательной регламентации правового статуса и компетенции пристава ознаменовано подписанным Александром II в 1865 году «Положением о введении в действие судебных уставов», где указывается центральное место судебных приставов в системе исполнения судебных решений. Они находились в департаментах Правительствующего Сената, судебных палатах, окружных судах, а также съездах мировых судей и при мировых судьях «для исполнения действий, возлагаемых на них Уставами уголовного и гражданского судопроизводства» согласно «Учреждением судебных установлений» и занимали статус «Чины канцелярий». (6, с. 78)
Такой правовой статус судебных приставов существовал до ХХ века, после чего в 1917–1991 гг. Декретом Совета Народных Комиссаров был подвергнут упразднению вместе с существующей на тот момент судебной системой в целом. В 1918 года Декретом ВЦИК «Об утверждении положения о народном суде РСФСР» утверждено, что на смену упраздненному институту пришло ведомство судебных исполнителей, советская милиция вновь переняла на себя функции по обеспечению правопорядка в залах судебных заседаний и принудительной явке участников в суд. Судебные исполнители теперь входят в аппарат районных судов и подчиняются соответствующим судебным учреждениям, только теперь имеют статус государственных служащих. (7)
90-е года ХХ века в историческом аспекте рассматриваются как «разруха» и «застой устаревшего государственного механизма», очевидна необходимость разработки новейших законов, регламентирующих процессуальную деятельность судебной системы.
Кардиальное изменение политического устройства государственности, связанное с распадом СССР, повлекло за собой потрясение всех сфер обеспечивающих жизнедеятельность граждан, в том числе деструктивное состояние экономической сферы вызвало появление криминала и связанных с ним структур, занимающихся «выбиванием долгов», соответственно исполнительные документы переставили приводится в действие даже под гнетом принуждения со стороны государства.
Уже в 1997 году вводятся в действие федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», положения которых регламентируют главные вопросы исполнительного производства в целом и учреждают самостоятельную службу по принудительному исполнению исполнительных документов, именуемую как служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Данные нормативные правовые акты классифицируют должностных лиц такой службы на судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Заключение. Опираясь на исторические аспекты начиная с периода Древней Руси, можно заметить, что рассматриваемый в данном исследовании институт пока нельзя было характеризовать как единую и централизованную систему в структуре исполнительного производстве, однако самостоятельный функционал для исполнения задач по обеспечению эффективной деятельности суда судебным приставам был присущ на всех этапах становления института. Подводя итог, можно отметить, что поиск и рассмотрение исторических аспектов необходимо для всестороннего исследования вопроса, возникает возможность сравнения предшествующего устройства с состоянием современности для благоприятного развития института судебных приставов и системы исполнительного производства в целом посредством грамотного и приводящего к необходимым результатам законодательства.
Литература:
- Выскуб, В. С. История становления института судебных приставов (сравнительно-правовой анализ / В. С. Выскуб // История государства и права. — 2013. — N 22. — С. 37–42.
- История России с древнейших времен до начала XX века [Электронный ресурс]: учебное пособие / [А. А. Бочаров [и др.]; под ред. А. Э. Алакшина, С. В. Кулика, С. Б. Ульяновой, [отв. ред. Е. А. Самыловская]; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Электрон. текстовые дан. — Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019. — 56–57 С.
- Симонов А.А Институт судебных приставов: историко-правовой аспект, реалии и проблемы // Журнал Юристъ — Правоведъ — 2007 г.
- Штамм С. И. Судебник 1497 г. М.: Юридическая литература, 2013. С. 54.
- Голубев В. М. Институт судебных приставов в России. Историко-правовое исследование. М.: Щит-М, 2013. С. 72.
- Бакурова Н. Н. Административная реформа и институт судебных приставов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 1 (41). С. 78–84.
- Гадиятова М. В. Проблемы оспаривания прокурором действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в административном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2017. № 11. [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: https://doi.org/10.24158/tipor.2017.11.18 (Дата обращения: 28.11.2018).
