Проблемы квалификации преступления, предусматривающего ответственность за развратные действия (статья 135 УК РФ)

The article examines various issues of the legal assessment of the corpus delicti, which provides for responsibility for indecent acts against minors under the age of sixteen and minors. The problems arising in the process of qualification of the deed, as well as gaps in the current legislation on this topic are analyzed.

Keywords: depraved acts; minors; minors; the Criminal Code of the Russian Federation; crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual.

Несовершеннолетние и малолетние нередко становятся жертвами преступлений, в том числе против половой неприкосновенности, и подвергаются различным формам сексуальной эксплуатации. При этом именно уголовно наказуемые деяния в сфере половой неприкосновенности, в частности, совершение развратных действий, оказываютнаибольшее негативное влияние как на психическое, так и на физическое развитие несовершеннолетних в сравнении с другими посягательствами. Именно такого рода общественно-опасные деяния приводятв первую очередь к различным психологическим травмам у несовершеннолетних, с которымивпоследствии достаточно трудно справиться. Кроме того, совершение рассматриваемых преступлений способствует развитию среди подростков стандартов безнравственного, непристойного поведения.

Для понимания актуальности данной темы, необходимо обратиться к статистике. Так, согласно официальной статистике Следственного комитета Российской Федерации, количество совершенных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе развратных действий, достаточно велико: за январь-декабрь 2017 г. — 5 839 и за январь-сентябрь 2018 г. — 4 549 [2].

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что в современном обществе имеет место достаточно большое количество преступлений, совершенных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе предусмотренных ст. 135 УК РФ.

Несмотря на достаточно существенные показания статистики законодательство в данной области имеет ряд недоработок, что значительно затрудняет работу правоохранительных органов, создает достаточно большое количество проблем при квалификации развратных действий, а, следовательно, приводит к вынесению необъективного, а порой и необоснованного решения по уголовном делу.

Так одной из недоработок законодателя является тот факт, что на законодательном уровне отсутствует точное определение способов совершения данного преступления. Вместе с тем, согласно диспозиции уголовно-правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 135 УК РФ [1], способ совершения развратных действий является обязательным признаком объективной стороны состава преступления и характеризуется отсутствием физического насилия виновным лицом. Однако определение развратных действий, раскрываемое в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» представлено достаточно в размытом виде, подразумевая под собой любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства. [3] Проводя анализ судебной практики, к таким действиям относят: физические действия — обнажение половых органов потерпевшего (потерпевшей), виновного лица, прикосновения к ним; интеллектуальные действия — демонстрация порнографических предметов и изданий, воспроизведении аудио- и видеозаписей аналогичного характера, ведение сексуально циничных разговоров.

Следующее упущение в законодательстве усматривается в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», согласно которому отмечено, что если данное преступление совершается в отношении малолетнего, то при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении такого лица могут быть квалифицированы по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение насильственных действий сексуального характера [3]. Исходя из рассматриваемой формулировки, можно сделать вывод, что происходит приравнивание данных преступлений, что в коне недопустимо. Принимая во внимание, что данные деяния имеют разный характер и степень общественной опасности, разные признаки объективной стороны состава преступления, становится очевидным невозможность их тождественности. Помимо этого, данное положение влечет нарушение основополагающих принципы уголовного права, а именно, принципы законности и справедливости.

Следующей проблемой квалификации преступления по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие уголовно-правовой нормы, регулирующей отношения, связанные с совершением развратных действий в отношении лица, которое не достигло двенадцатилетнего возраста. В вышеуказанном постановлении Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что следует устанавливать умысел виновного лица на совершение развратных действий, при которых он заведомо знал о том, что потерпевший еще не достиг двенадцатилетнего возраста. [3] Анализ судебной практики показывает, что такие действия признаются иными действиями сексуального характера, и, соответственно, квалификация производится по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Например, 27 января 2020 приговором Нерехтского районного суда Костромской области Гладько П. П. был осужден за то, что с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей и половой страсти, решил совершить в отношении потерпевшей, не достигшей двенадцати лет Б. Е., иные действия сексуального характера. Гладько П. П. неоднократно прикасался к половым органам потерпевшей [4]. Фактически Гладько П. П. совершил в отношении потерпевшей действия, предусмотренные ст. 135 УК РФ, при отсутствии способа в виде применения насилия или угрозы его применения. Однако следует обратить внимание на то, что потерпевшей на момент совершения преступления было меньше двенадцати лет, и действия Гладько П. П. были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ

Также в законодательстве отсутствует такой квалифицирующий признак данного деяния как совершение развратных действий лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Нередко в новостях можно услышать о том, что родители или другие близкие люди совершают в отношении своих детей какие-либо развратные действия, так примером может послужить новость 2018 года — отец совершал развратные действия по отношению к своей одиннадцатилетней дочери (показывал ей на своём телефоне фото обнаженных мужчин и женщин, прикасался к ее половым органам и т. п.). Совершение таких действий указанными лицами несет в себе большую общественную опасность, что необходимо отразить в уголовном законодательстве в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

— определить исчерпывающий перечень действий относящихся к развратным;

— исключить возможность уравнивания преступлений, имеющих различную степень общественной опасности (ст. 132 и ст. 135 УК РФ);

— ввести и закрепить такой квалифицирующий признак, как совершение развратных действий в отношении лица не достигшего двенадцатилетнего возраста;

— установить ответственность специального субъекта за совершение данного преступления: родителей, педагогических работников либо иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ ? Дата обращения: 27.05.2022.
2. Статистическая информация. URL: http://sledcom.ru/activities/statistic (дата обращения: 27.05.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2014г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171782/ ? Дата обращения: 27.05.2022.
4. Решение № 2–1007/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2–1007/2020 // СудАкт.ру (sudact.ru) URL: https://sudact.ru/regular/doc/9hWEIqocInmr/?regular-txt= %D0 %BC %D0 %B0 %D0 %BB %D0 %BE %D0 %BB %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B9®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo= %D0 %A1 %D1 %82 %D0 %B0 %D1 %82 %D1 %8C %D1 %8F+132.+ %D0 %9D %D0 %B0 %D1 %81 %D0 %B8 %D0 %BB %D1 %8C %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B2 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %BD %D1 %8B %D0 %B5+ %D0 %B4 %D0 %B5 %D0 %B9 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B2 %D0 %B8 %D1 %8F+ %D1 %81 %D0 %B5 %D0 %BA %D1 %81 %D1 %83 %D0 %B0 %D0 %BB %D1 %8C %D0 %BD %D0 %BE %D0 %B3 %D0 %BE+ %D1 %85 %D0 %B0 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %BA %D1 %82 %D0 %B5 %D1 %80 %D0 %B0 %28 %D0 %A3 %D0 %9A+ %D0 %A0 %D0 %A4 %29®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1654621172135&snippet_pos=300#snippet