Качественные методы. Методы выбора рисков. Экспертные оценки. На современном этапе оценка риска заключается в сравнении уровня риска с уровнем приемлемости, которые сильно разнятся от проекта к проекту Основанием для отнесения к группе приемлемых рисков служит система параметров, различная для каждого портфеля риска.
Ключевые слова: метод, риски, выбор, эксперт.
При реализации любого инвестиционного проекта необходимо проводить комплексный анализ или оценку рисков, чтобы дать потенциальным партнёрам необходимые данные для принятия решений о целесообразности участия в проекте и выработки антирисковых мероприятий для защиты от возможных финансовых потерь.
Все методы, применяемые для анализа рисков проекта, можно условно разделить на качественные и количественные.
Главная задача качественного анализа инвестиционных рисков состоит в выявлении и идентификации возможных видов рисков рассматриваемого инвестиционного проекта, а также в определении и описании источников и факторов, которые влияют на данный вид риска. Кроме того, качественный анализ предполагает описание возможного ущерба, его стоимостной оценки и мер по снижению или предотвращению риска.
Карточки Кроуфорда
Основная концепция данного метода заключается в следующем. Ведущий раздает участникам одинаковое количество карточек и задает один вопрос: какой риск вы считаете наиболее важным для проекта? Каждый участник записывает свой ответ на карточке и передает ее ведущему. После этого ведущий снова задает вопрос, и процедура повторяется до тех пор, пока не закончатся карточки. В результате эксперт получает несколько десятков формулировок. Если карточки заранее пронумеровать, начиная с десяти до одного, а затем сгруппировать похожие формулировки, то в результате будет получен ранжированный список рисков (где главный риск, будет наиболее встречаемый на карточках с учетом последовательности), который можно раздать участникам для внесения изменений и дополнений. Если группа хорошо подобрана (в том смысле, что в нее входят люди с разными точками зрения), то, скорее всего, определится большинство рисков, которые являются значимыми для проекта.
Метод номинальных групп
Один из методов коллективного принятия решений. Этот метод полезен, когда необходимо выявить и сравнить индивидуальные суждения, чтобы прийти к решениям, которые не могут прийти в голову одному человеку. Влияние доминирующей личности уменьшается. Обеспечивает взаимодействие между участниками. Составление упорядоченного списка рисков отнимает довольно много времени. Высокая загрузка презентатора.[1].
Мозговой штурм
Мозговой штурм — это, пожалуй, самая распространенная и простая модель. Участники мозгового штурма высказывают любые идеи, специально отобранный человек все записывает, структурирование и оценка идей происходит позже. Модератор (лидер) мозгового штурма должен только способствовать процессу генерации идей. Ключом к успеху метода является запрет на критику идей. Легко сказать, но трудно сделать. Мозговой штурм может генерировать так много идей, что для их обработки требуется вдвое больше экспертов[2].
Метод Delphi
Применение метода Delphi требует немного больше времени, так как оно выполняется в несколько итераций. Вы проводите письменный опрос экспертов, входящих в группу, затем обобщаете полученные мнения и рассылаете экспертам интегрированный список рисков (обобщение требует навыков анализа и синтеза информации). Сейчас ваши эксперты говорят об этом обобщенном документе. В простом случае достаточно двух итераций (хотя Delphi не используется в простых ситуациях), но если решаемая проблема сложна и у вас достаточно времени, итеративная обработка информации и обмен сообщениями могут занять до нескольких недель. Поскольку эксперты всегда работают с обобщенной информацией, влияние отдельных авторитетов на мнения других экспертов в группе нивелируется[3].
Экспертный опрос
Используется прошлый опыт. Сбор первичных данных на основе использования опыта, знаний и интуиции экспертов в изучаемых областях Эксперт может быть предвзятым. Занимает довольно много времени
Методы с использованием диаграмм
Ясное представление участвующих процессов. Легкость построения. Для них имеется много компьютерных инструментов. Иногда вводит в заблуждение. Может занимать много времени
Результатом процесса идентификации рисков является Реестр рисков, содержащий:
– Список идентифицированных рисков;
– Список потенциальных действий по реагированию;
– Основные причины возникновения риска;
– Уточнение категорий рисков.
Контрольные списки
Этот метод позволяет тщательно проанализировать креативную проблему, направить вашу творческую мысль в нужное русло. Конкретный и упорядоченный. Легко использовать. Однако данный метод может не содержать конкретных элементов для данного проекта. Метод контрольного списка дает исследователю некоторую систему, однако стороннему специалисту достаточно сложно оценить качество оценок. Даже при заданных весах за счет варьирования шкал по каждому параметру могут быть получены самые разные ранжирования объектов [4].
Метод аналогии
Использует прошлый опыт для исключения проблем в будущем. Подобные проекты содержат много сходных черт
Требует много времени. Легко получить результаты, не подходящие для данного случая. Аналогия может быть некорректной
SWIFT-анализ
Расшифровывается как «Структурированная техника «что, если»» и представляет собой упрощенную версию HAZOP. SWIFT применяет систематический командный подход в среде семинара, где команда исследует, как изменения утвержденного проекта или плана могут повлиять на проект, путем ряда соображений «что, если». Этот метод особенно полезен при оценке жизнеспособности возможных рисков.
Анализ дерева решений
Аналогичен анализу дерева событий, но не предоставляя полностью количественных результатов, анализ дерева решений чаще всего используется для определения наилучшего курса действий при наличии неопределенности в исходе возможных событий или предлагаемых планов. Это делается, начиная с первоначального предложенного решения и отображая различные пути и результаты в результате событий, происходящих после первоначального решения. После того, как все пути и результаты установлены и оценены их соответствующие вероятности, можно выбрать курс действий на основе комбинации наиболее желательных результатов, связанных событий и вероятности успеха.
Анализ галстука-бабочки
Это один из наиболее практичных методов, помогающих определить меры по снижению риска. Анализ галстука-бабочки начинается с рассмотрения события риска, а затем проецируется в двух направлениях. Слева перечислены все потенциальные причины события, а справа перечислены все потенциальные последствия события. Затем можно определить и применить меры (или барьеры) по смягчению последствий для каждой из причин и последствий в отдельности, эффективно снижая как вероятность возникновения риска, так и последующие воздействия, если риск все еще имеет место.
Можно сделать вывод о том, что сегодня существует достаточно большое количество методов анализа влияния возможных рисковых ситуаций на успех реализации проектов. Изучение и использование таких инструментов анализа позволяет значительно снизить риски провала конечной цели проекта. При этом ни один из существующих методов оценки инвестиционных рисков не дает точных результатов, и только их развитие и изучение дает перспективные возможности уточнения результатов и повышение устойчивости реализации проекта.
Литература:
- Айхель, Ксения Валерьевна. Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Айхель Ксения Валерьевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т].- Челябинск, 2011–221 с.ил. — Библиогр.: с. 180–191.
- Горбачев, Сергей Викторович. Управление финансовыми проектами и финансовыми рисками: [учебное пособие] / С. В. Горбачев.- Казань: Казанский ун-т, 2011–83 с. схемы, табл. — Библиогр.: с. 82–83.
- Романов, Сергей Николаевич. Формирование механизма риск-контроллинга инвестиционных проектов: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Романов Сергей Николаевич; — Москва, 2011–191 с.
- Титаренко, Борис Петрович. Управление рисками в инновационных проектах / Б. П. Титаренко.- Москва: МГСУ, 2011–142 с.ил. — (Библиотека научных разработок и проектов МГСУ / М-во образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Московский гос. строит. ун-т»). — Библиогр.: с. 125–126
