В статье представлены результаты исследований по оценке экологического состояния лесных экосистем Аскинского района Республики Башкортостан. В настоящее время антропогенное давление на лесные экосистемы постоянно усиливается. В результате происходит изменение физических и химических характеристик среды, что ведет к нарушению динамического равновесия лесных экосистем. Наиболее чутко реагируют на изменения окружающей среды виды-биоиндикаторы. В своих исследованиях мы использовали сосну обыкновенную Pinus Silvestris L.
Ключевые слова: лесные экосистемы, антропогенное воздействие , поллютанты,виды-биоиндикаторы,атмосферный воздух .
Применение методов биоиндикации по хвойным породам деревьев позволяет определить состояние биоресурсов, определить предельно допустимые нагрузки для экосистем региона, оценить эффективность природоохранных мероприятий. Благодаря способности многолетней хвои накапливать атмосферные поллютанты в течение длительного времени, хвойные породы деревьев являются очень чуткими индикаторами.
Сосна — одна из самых распространенных и встречаемых древесных пород в нашем районе. Она растёт в диком виде. Это дерево очень неприхотливо к почве. Сосну можно встретить на сухих песках, моховых болотах и на голых меловых склонах. Но по отношению к свету сосна очень требовательна. Она совершенно не выносит затенения. Это одно из самых светолюбивых древесных пород [3].
Сосна очень чувствительна к ядовитым газам, которые выбрасывают заводы, фабрики, а также автотранспорт. Особенно она чувствительна к сернистому газу, который, проникая внутрь хвоинок через устьица, вызывает отравление живых тканей. В результате хвоя почти не снабжает дерево органическими веществами. Это обуславливает выбор сосны как важнейшего биоиндикатора окружающей среды [1].
По состоянию хвои сосны обыкновенной мы определили загрязненность атмосферного воздуха лесных экосистем Аскинского района Республики Башкортостан. Для оценки состояния чистоты воздуха мы выбрали пять пробных площадок. Они представлены на рисунке 1. Полученные результаты дали возможность сравнить между собой разные участки по состоянию хвои и оценить уровень загрязнения атмосферы на обследованных территориях. Полученные результаты подтвердили более высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха вдоль автодорог.
Рис. 1. Карта-схема расположения пробных площадок (ПП)
Аскинский район не имеет загрязняющих предприятий. Основной вклад в загрязнение окружающей среды вносит автомобильный транспорт. Поэтому мы решили выявить интенсивность автомобильного потока на исследуемых участках. Данные отражены в таблице 1.
Таблица 1
Интенсивность транспортных потоков
|
Номер участка |
Число машин |
|
ПП № 1 |
199 |
|
ПП № 2 |
65 |
|
ПП № 3 |
396 |
|
ПП № 4 |
429 |
|
ПП № 5 (контрольный) |
4 |
По данным таблицы 1 мы делаем вывод, что наибольшее количество машин двигается по автомобильной дороге, где расположена ПП № 4. Фоновой является ПП № 5, которая, находится в 3-х километрах от села Кигазы Аскинского района. Здесь отсутствует автотрасса, а также минимальны рекреационные воздействия.
Сбор хвоинок сосны проводили весной 2022 года. Каждая выборка включала по 200 хвоинок (по 20 штук с 10 деревьев). Пробы брали с деревьев, находящихся в одинаковых экологических условиях (уровень освещенности, степень удаленности от источника загрязнения). Отбор производили в средней части кроны с разных сторон дерева [2].
Определение состояния и устойчивости развития сосны обыкновенной производили с учетом счетных и визуальных показателей, полученные данные приведены в таблице 2.
Таблица 2
Величина показателей стабильности развития сосны обыкновенной
|
Номера точек исследования |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Общее число обследованных хвоинок, шт. |
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
|
Длина хвоинок, мм |
64 |
73 |
57 |
50 |
75 |
|
Количество хвоинок с пятнами, шт. |
11 |
5 |
15 |
25 |
0 |
|
Хвоинки с пятнами, % |
5,5 |
2,5 |
7,5 |
12,5 |
0 |
|
Число хвоинок с усыханием, шт. |
5 |
3 |
10 |
15 |
0 |
|
Хвоинки с усыханием, % |
2,5 |
1,5 |
5 |
7,5 |
0 |
Полученные данные таковы. На пробной площадке № 1 из двухсот обследованных хвоинок с повреждениями оказались шестнадцать штук. Из них одиннадцать с пятнами, то есть, с хлорозом, пять с усыханием — некрозом. Длина хвоинок шестьдесят четыре миллиметра.
На пробной площадке № 2, где выявлено наименьшее количество автомобилей, с повреждениями восемь штук. Из них с пятнами пять, а с усыханием три. Длина хвоинок семьдесят три миллиметра.
На пробной площадке № 3 поврежденных хвоинок двадцать пять. Пятнадцать с пятнами, десять с усыханием. Длина хвоинок пятьдесят семь миллиметров.
На пробной площадке № 4, с наибольшим движением автотранспорта поврежденных хвоинок сорок. Из них с пятнами двадцать пять, с усыханием пятнадцать. Длина хвоинок пятьдесят миллиметров.
На площадке № 5, которая является фоновой, повреждений на хвоинках не обнаружено. Длина хвоинок максимальная и достигает семидесяти пяти миллиметров.
Полученные в ходе исследования данные показывают прямую зависимость количества поврежденных хвоинок на площадках с наиболее интенсивным движением автомобилей. Больше всего отклонения показателей от нормы выражены у сосен на площадке № 4. Наилучшие показатели развития на площадке № 5 (фоновый).
Минимальное число поврежденных хвоинок на площадке № 5 и № 2, что говорит о чистоте и хорошем экологическом состоянии лесной экосистемы. На площадке № 4 число поврежденных хвоинок, превышающих показания фоновых, говорит о загрязненности и не очень хорошем экологическом состоянии лесной экосистемы.
Литература:
- Ашихмина, Т. Я. Экологический мониторинг / Т. Я. Ашихмина. — М.: Академический Проект. 2005. — 416 с.
- Мелехова, О. П. Биологический контроль окружающей среды. Биоиндикация и биотестирование / О. П. Мелехова, Е. И. Сарапульцева. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 288 с.
- Полякова, А. Биоиндикаторы и методы биоиндикации загрязнения среды / А. Полякова, В. Поляков, Н. Ластовец и др. // Экологический вестник России. — 2002. — № 11. — С. 49–59.
- Саватеева, О. А. Биоиндикация по хвойным породам деревьев / О. А. Саватеева, У. Д. Щербакова // Международный студенческий научный вестник. — 2016. — № 3–4.
