В статье автор пытается проанализировать историческое развитие таких институтов гражданского процессуального права как исковая давность и исковое производство.
Ключевые слова: иск, исковая давность.
Исторически слово «иск» в буквальном смысле подразумевало поиск защиты, а именно защиты в суде [1]. В Древнем Риме считалось, что только судебная защита придавала истинный смысл праву.
Обычно под юридическим интересом понимается все, что подлежит судебной защите и не носит характера субъективного материального права. Есть некоторые факты, которые могут быть установлены только в судебном порядке в рамках особого производства. Например, вопросы, касающиеся статуса гражданина, такие как: дееспособность, признание умершим.
Так же в особом производстве рассматриваются дела, которые не могут уже быть рассмотрены в ином порядке, например, факт регистрации рождения. Для установления таких обстоятельств необходимо обращение в суд.
Везде речь идет о юридическом интересе. При этом он может быть защищен иногда через разные порядки, а в ряде случаев только через особое производство.
Например, в Древнем Риме ординарное судопроизводство по своей сути являлось исковым производством. Но появлялись некоторые категории дел, рассмотрение которых позволяло найти иной путь, поставить вопрос о размежевании с исковым производством. В результате начинают формироваться дела добровольной юрисдикции — здесь стороны изначально выражали согласие на возбуждение процесса, да и в принципе желали начать процесс, поскольку в ином порядке решить вопросы, например, эмансипации, не представлялось возможным. В этом выражалось общее мнение, общая заинтересованность при обращении в суд.
В последствии идея обрела теоретические характеристики, в основе которых старались определить признаки и свойства, которые позволили бы говорить о существовании иного искового производства.
Посмотрев на категории дел, поняли, что исковое производство всегда связано с защитой стороны от нарушения. Тут есть некий конфликт, участники правоотношения находятся в споре. Вот этот спор суд и должен быть решить. Те дела, которые не были похожи на спорные (эмансипация, усыновления) иные, в них надо было предохранить такие отношения от будущего нарушения лица. Вот тут и проявилась разница: исковое производство — это разрешение спора, особое производства — охрана от будущего нарушения. В России эта идея вылилась в охранительное производство.
Исковая давность, согласно римскому праву, означала погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение определенного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом [2]. Так, слово давность употребляется обычно для обозначения того влияния, которое приписывается в законах истечению определенного срока времени, по отношению к приобретению или потере какого-либо права.
В литературе по римскому праву уже довольно рано стало употребляться для обозначения давности слово praescriptio. При анализе источников оказалось, что praescriptio означало exceptio, т. е. отвод против иска на том основании, что он предъявлен уже по прошествии долгого времени. Exceptio seu praescriptio temporis означало просрочку или давность иска. Карл фон Савиньи позже сказал, что глоссаторы впервые стали употреблять слово praescriptio в более общем значении — для обозначения течения времени вообще и истечения продолжительного срока времени, имеющего влияние на изменение какого-либо права в зависимости от того, было ли оно осуществлено или нет.
Слово praescriptio не только продолжало использоваться для обозначения общего понятия о влиянии времени на правоотношения, но на основании этого общего понятия стала строиться система целостного, самостоятельного учреждения, под которое даже была найдена философская основа.
В римском праве существовало три условия применения исковой давности: возникновение иска, непрерывное течение срока и истечение его.
Исковая давность распространяет свое действие на все имущественные права по отношению к отысканию и к защите их в судебном порядке. Исковой давностью не отменяется само право, лишь только возможность защищать иное, требовать его признания.
Наконец, стали видеть давность даже там, где какому-либо праву с самого возникновения его назначен срок действия законом или частным распоряжением» [3]. В науке стало почти общим убеждение, что права всякого рода приобретаются и погашаются давностью.
Основательной критике подверг начало отвлеченной давности Савиньи в своем знаменитом сочинении «Система ныне действующего римского права». Он прежде всего останавливался на основании давности и находил его в том, что цивилизованное общество прежде всего нуждается в стойкости и ненарушимости существующих правоотношений. «Давность владения приобретается бесспорная и ненарушимая собственность, а через потерю, за истечением известного срока времени, права иска (давность исковая) приобретается право отвода против иска, установляется ограждение против дальнейших притязаний» [4].
В Российской Империи до1864 года были дела судебного управления или неисковые дела. Например, дела об опеке и попечительства, дела о закладных и так далее. Такие дела имели особую регламентацию и особые законы.
В 1864 году был принят Устав, однако он не касался вопросаохраны интереса. Только в 1866 году благодаря С. И. Зарудному была добавлена 14-ая книга, которая ввела охранительное производство.
В советское время благодаря ГПК РСФСР 1923 впервые был обозначен критерий разграничения исковых дел и особо производства: как только появлялась спорность в отношениях — дело должно было из особого производства перейти в исковое производство.
Таким образом, анализируя историю развития искового судопроизводства и исковой давности, можно сделать вывод о том, что данные институты развивались параллельно с охранительным и особым производством.
Литература:
- Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву // Вестник права. — СПб.: Сенатская типография, 1901. — № 3. — С. 3–9.
- Флейшиц Е. А., Иоффе О. С. Комментарий к ГК РСФСР. — 2-е изд. — М.: Юр. лит., 1970. — 823 с.
- Текст и Комментарий к Гражданскому кодексу советских республик / под ред. А. Малицкого. — 3-е изд. — Киев: НКЮ УССР, 1927. — 490 с.
- Флейшиц Е. А., Иоффе О. С. Комментарий к ГК РСФСР. — 2-е изд. — М.: Юр. лит., 1970. — 823 с.
