В статье автор анализирует соотношение предпринимательского и правового рисков деятельности коммерческих корпораций и рассматривает предложенные цивилистами классификации рисков.
Ключевые слова: риск, коммерческая корпорация, корпорация, классификация, правоотношение.
Вопрос стабильного функционирования коммерческих корпораций особо остро стоит в условиях современного экономически нестабильного периода для ряда корпораций ввиду геополитической ситуации в мире, связанной в том числе с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций.
Занимаясь коммерческой деятельностью, корпорация сталкивается с предпринимательским риском, который является критерием предпринимательской деятельности.
Категория «риск» в современных условиях развития отечественного права и экономики является сложной и многоотраслевой категорией. Она отражена во многих нормах гражданского законодательства, однако раскрывается она по-разному, с использованием различной терминологии.
Под риском предлагается понимать признак предпринимательских отношений, регулируемых гражданским законодательством, который возникает в условиях возможного наступления для их участников неблагоприятных последствий, существенно изменяющий свойства данных отношений и поведение их участников.
Существует множество классификаций рисков коммерческих корпораций с экономической точки зрения, к которым относят финансовые, операционные, политические, инвестиционные и др. риски [1, с. 8].
Вместе с тем тема классификации правовых рисков в деятельности коммерческих корпораций является малоизученной и единого мнения о классификации не сложилось.
Риск как элемент предпринимательской деятельности коммерческой корпорации связан непосредственно с осуществлением такой деятельности.
Проблема распределения рисков и ограничения ответственности является базовой предпосылкой формализации юридических лиц в качестве самостоятельных участников оборота. Вместе с тем сама корпорация представлена управлением, которое позволяет осуществлять деятельность и порождает фактически фикцию юридического лица как ответственного в вопросе рассмотрения риска за решения и действия субъекта правового поля ввиду отсутствия, за неимением органов управления, психического отношения (субъективная теория риска).
Таким образом, коммерческим корпорациям присущи риски, связанные с управлением.
Вместе с тем сам институт ответственности предполагает разные модели, которые могут привести к ее наступлению, что также нельзя ограничить только предпринимательскими рисками.
Ответственность фактически предполагает наступление последствий финансового характера (штраф, возмещение ущерба и др.) или правового (отказ в защите прав, исключение участника общества и др.). Однако необходимо отметить, что финансовые последствия могут стать следствием правовых и наоборот, а также накладываться одновременно. Так, лишение общества лицензии влияет на возможность осуществления ее такой деятельности, а как следствие возможности извлечения дохода. Финансовые же потери могут привести к банкротству. «Одновременно» следует относить к последствиям одного поведения/действия, так, например, квалификация действий лица как злоупотребление процессуальными правами может сопровождаться отнесением всех судебных расходов на него (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) [2].
Таким образом, риски в коммерческой корпорации включают в себя как предпринимательские риски, так и правовые риски, связанные с правовыми последствиями, которые в свою очередь могут также нести или быть следствием риском финансовых потерь.
Для классификации как правовых, так и иных рисков, следует учитывать критерий источника взаимодействия. Так, правовые риски следует разделить на: внешние и внутренние.
К внешним следует отнести риски, связанные с изменением законодательства, действенным влиянием третьих лиц. Вместе с тем представляется, что вариативность внешних рисков настолько велика, что данный элемент классификации следует рассмотреть в теории «от обратного». Так, к внутренним рискам корпорации необходимо отнести все те риски, которые корпорация сама провоцирует, таким образом, все, что не сможет быть отнесено к внутренним, должно быть отнесено к внешним.
Следующую классификацию предлагается рассмотреть по стадиям механизма правового регулирования. Этот подход предложен Ю. В. Трунцевским в 2014 году. Так он выделяет [3, с. 118]:
а) Законодательные — нормотворческие;
б) Правореализационные.
К законодательному риску в этом варианте классификации относится риск потерь из-за неспособности выполнять требования законодательства. Интересным представляется точка зрения Ю. В. Трунцевского о том, что наступление указанных рисков не связана с деятельностью исполнительного органа коммерческой корпорации ввиду невозможности предвидеть изменение, прекращение или принятие новых нормативно-правовых актов.
К нормотворческим рискам предлагается же отнести некорректность в составлении локальных актов организаций. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что не следует ограничиваться несоответствием локальных актов положениям действующего законодательства. Особое внимание в учете такого риска следует уделить существующей практике, в том числе судебной, но не ограничиваясь ею. Данное замечание представляется важным ввиду диспозитивности положений, позволяющих корпорациям оставлять на свое усмотрение такие моменты как наличие корпоративного договора, кодекса корпоративного управления и др.
Ввиду вышеуказанного, заключение в один элемент классификации и законодательного, и нормотворческого риска в коммерческой организации представляется некорректным.
К правореализационным рискам Ю. В. Трунцевский относит правоприменительные, интерпретационные, другие риски реализации права.
Толкованием (интерпретаций) является «интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее полной реализации, в ходе толкования осуществляется постижение смысла права, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании воли законодателя, а целью толкования правовых актов является раскрытие истинного смысла законодательных норм, каждая из которых представляет собой выраженную в словах мысль законодателя» [4, с. 18].
В связи с вышесказанным, субъективные факторы имеют важнейшее значение, они включают в себя индивидуальные особенности субъектов толкования актов. Такие особенности могут быть выражены в профессиональном уровне, уровне правосознания и иных личностных качествах.
Неверное толкование нормативных предписаний порождает риск некорректной реализации права, которая в свою очередь может привести к признанию сделок недействительными, уголовной ответственности должностных лиц и др.
А. Шувалова предлагает следующую классификацию, беря за основу факторы рисков кредитных организаций [5]:
а) Регуляторные риски
б) Договорные риски
в) Риски из других непубличных правоотношений;
г) Риски из публичных правоотношений
Под регуляторными рисками в данной классификации следует понимать риски, связанные с изменением законодательства и несовершенством регулирования той или иной сферы. Данный элемент по смыслу содержит ранее рассмотренные законодательный риск и риск неправильного толкования ввиду недостаточного регулирования определенной сферы и, как следствие, возможного образования пробела в праве.
Договорные риски связаны с закрепленной в соглашениях коммерческой корпорации с контрагентами ответственности за нарушение условий, а также правил выбора применимого права и юрисдикционного органа.
К рискам из других непубличных отношений автор вышеуказанной классификации относит неправомерное осуществление деятельности с нарушением прав третьи лиц. В пример приводится использование чужой интеллектуальной собственности.
Выделение такого элемента в классификации представляется некорректным. Автор, предлагая мероприятия по предупреждению такого риска, изначально предлагает проверять легальность использования объекта интеллектуальной собственности, т. е. действовать в соответствии с принципом добросовестности. Однако сам риск предполагает именно риск последствий уже такого недобросовестного использования.
Риски из публичных правоотношений связаны с участием организации в административном, уголовном, арбитражном или гражданском судопроизводстве. Основными элементами, учитываемыми в данном риске, являются санкции, исковые требования, в первую очередь, их размер.
Следует заметить, что автор не приводит примера риска участия организации в уголовном судопроизводстве. Учитывая положения Раздела 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6] и невозможность участия непосредственно самой организации в уголовном процессе, представляется, что предполагается влияние уголовного процесса на коммерческую корпорацию. Так, к таким можно отнести участие в процессе в качестве подсудимого единоличного исполнительного органа организации и невозможность его осуществлять обычную профессиональную деятельность в корпорации.
Рассмотренная классификация неоднократно становилась объектом рассмотрения исследователей темы правовых рисков в коммерческих корпорациях и отмечается ими как практико-ориентированная, позволяющая наиболее корректно формулировать механизмы управления рисками [7].
Представляется, что практико-ориентированный подход для классификации правовых рисков в деятельности коммерческих корпораций важен и позволяет более точно при рассмотрении каждого элемента риска отражать актуальность происходящих событий и следить за новациями как в праве, так и в бизнесе.
Вместе с тем, предлагается рассмотреть классификацию в зависимости от сферы, предложенную Ю. В. Трунцевским. Данную классификацию он структурирует по мере убывания важности рисков [3, с. 117–118]:
а) Риски в сфере недружественных захватов и поглощений;
б) Риски в сфере налоговых отношений;
в) Риски в сфере владения и управления недвижимостью, а также другими активами компании;
г) Риски в сфере корпоративных отношений;
д) Риски, возникающие при осуществлении судебно-исковой деятельности;
е) Риски, возникающие при заключении договоров с контрагентами.
Риски в сфере недружественных захватов и поглощений автор разделяет с рисками в сфере корпоративных правоотношений несмотря на то, что в цивилистической науке ряд исследователей корпоративных правоотношений относит их к таковым. Однако указанная точка зрения представляется неправильной, поскольку недружественный захват и поглощение могут происходить третьими лицами, не являющимися субъектами корпоративных правоотношений, однако решения принимаются легальными субъектами корпорации.
К рискам в сфере корпоративных правоотношений следует отнести риски, связанные с управлением коммерческой корпорацией, организационные риски в деятельности лица, управляющего корпорацией.
Таким образом, риски недружественного захвата в коммерческой корпорации прямо связаны с рисками в сфере корпоративных правоотношений, поскольку результатом такого захвата будет являться и захват управления. Отличительными в вышеуказанных рисках является источник — внутренний, т. е. риски исходят из управления действующим лицом, и внешний, т. е. риски исходят из действий третьих лиц.
Исходя из вышеизложенного, в качестве элемента классификации предлагается следующее: риски в сфере управления корпорацией, которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешние.
Понятие «налоговый риск» широко освещается отечественными цивилистами, однако законодательного определения не имеет. Ряд авторов относит к налоговым рискам изменения в налоговой политике, установление новых форм налогообложения, введение новых налогов или отмену налоговых льгот [8, с. 98]. Однако такой подход, как отмечает М. В. Чуб является крайне узким, не учитывающим внутренние причины возникновения налоговых рисков [9, с. 1566].
Представляется, что корректным в рассмотрении вопросов правовых рисков, к рискам в сфере налоговых отношений относить внешние риски, связанные с изменение действующего законодательства и внутренние, связанные с деятельностью ответственных лиц в компании.
Вместе с тем, учитывая обоснование вышеуказанного разделения, следует предложить также вариант элемента классификации, где налоговые риски не будут выделены отдельно, а каждый из элементов войдет в более крупную подгруппу. Так, внешние налоговые риски могут включаться в регуляторные риски, а внутренние — в риски в сфере корпоративных правоотношений.
Выделение рисков в сфере владения и управления недвижимостью представляется крайне узким элементом классификации. Следует отметить, что ряд коммерческих корпораций может не иметь в пользовании недвижимость ввиду возможности зарегистрировать юридическое лицо по адресу проживания одного из учредителей. Так, корректнее будет в основу элемента классификации поместить уточнение автора о том, что риски могут быть связаны с активами компании.
Рассматривая риски, связанные с активами компании, необходимо отметить, что в данном вопросе следует учитывать именно те активы, которые входят в балансовую стоимость активов, поскольку именно такой подход позволяет актуализировать риски в зависимости от отчетного периода.
Риски, возникающие при осуществлении судебно-исковой деятельности обусловлены тем, что одним из концептуальных положений современного процессуального законодательства является состязательность судопроизводства, сопряженная с активностью сторон в судебном процессе. Как отмечает Председатель Арбитражного Суда Уральского округа, И. В. Решетникова, именно активность сторон на всех стадиях процесса всегда рассматривалась в науке как одно из ярких проявлений состязательности [10, с. 6–17].
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий» [2]. Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также провозглашает принцип состязательности процесса (часть 1 статьи 12) [11].
Так, соотнося с субъективной теорией риска, следует сделать вывод, что к рискам, возникающим при осуществлении судебно-исковой деятельности, относятся модели поведения участника процесса. Схожей точки зрения придерживается и И. В. Решетникова, полагая, что «правовое регулирование должно причинно-следственной связью соединить действие (бездействие) лица, участвующего в деле, и возможность наступления негативного для него последствия, к которым прежде всего относится проигрыш в деле» [12, с. 119].
Вместе с тем следует обратить внимание, что указанный элемент классификации предлагается разделить на риски в судах общей юрисдикции, где корпорация может участвовать в процессе как работодатель, как продавец и др. вне зависимости от процессуальной стороны, и судебно-арбитражные риски. Такое разделение обусловлено, во-первых, разными регулирующими актами, а во-вторых, возможностью коммерческой корпорации быть более защищенной стороной в гражданских правоотношениях и, как следствие, в судебном разбирательстве. Такая позиция, в частности, была высказана Верховным Судом РФ в ряде определений по спорам о защите прав потребителей — «Потребитель является наиболее слабой и менее защищенной стороной гражданских правоотношений и основной целью Закона РФ «О защите прав потребителей» является побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства» [13].
Заключающим элементом рассматриваемой классификации являются риски, возникающие при заключении договоров с контрагентами. Указанные риски следует отождествлять с рассмотренными уже в данной статье договорными рисками.
Таким образом, были предметно рассмотрены, предлагаемые цивилистами классификации рисков в деятельности коммерческих корпораций. Следует заметить, что в представленных классификациях отражается сущность правового риска, где элементами риска являются предполагаемое решение, вероятное событие и риск как специфического субъективно-психологического явления.
Проанализировав представленные классификации, предлагается следующая классификация рисков в деятельности коммерческого корпорации с правовой точки зрения:
а) Регуляторные риски:
– законодательные;
– правореализационные;
– риски, связанные с созданием и утверждением локальных актов коммерческой корпорации;
б) Риски в сфере управления:
– внешние (связанные с захватом управления, недобросовестным влиянием третьих лиц и др.);
– внутренние (исходящие от легальных субъектов управления);
в) Риски, связанные с активами корпорации;
г) Договорные риски;
д) Риски, возникающие из судебно-исковой деятельности:
– судебно-арбитражные риски;
– гражданско-процессуальные риски.
Представляется, что предложенная классификация наиболее полно отражает специфику коммерческой корпорации и отражает правовую природу правового риска. Вместе с тем, предложенная классификация сгруппирована таким образом, что позволяет включить классификацию в качестве части в общую классификацию рисков коммерческой корпорации с экономической точки зрения, чем имеет также практико-ориентированную цель, позволяющую выделить экономические риски и смоделировать мероприятия по их митигированию.
Литература:
- Ларионова, И. А. Управление финансовыми рисками: учебное пособие / И. А. Ларионова. — 2020: Изд. Дом НИТУ «МИСиС», 2020. — 85 c. — Текст: непосредственный.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) // Российская газета. — 2002. — № 137.
- Трунцевский, Ю. В. Правовые риски: понятие и виды: публ. по материалам научного круглого стола / Ю. В. Трунцевский // М.: Финансовый университет. — 2014. — С. 115–120.
- Бошно, С. В. Толкование норм права / С. В. Бошно. — Текст: непосредственный // Право и современные государства. — 2013. — № 4. — С. 17–25.
- Шувалова А. Система оценки правовых рисков — роскошь или необходимость? / [Электронный ресурс]. — URL: http://www.garant.ru/article/583261/ (дата обращения: 21.05.2022).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Парламентская газета. 2001. — № 241–242.
- Корень, Д. С. Правовые риски в деятельности коммерческих организаций: понятие, сущность и виды / Д. С. Корень. // Молодой ученый. — 2021. — № 25 (367). — С. 303–308. — URL: https://moluch.ru/archive/367/82170/ (дата обращения: 09.06.2022).
- Козенова, Т. С. Налоговое планирование на предприятии: учебник / Т. С. Козенова. — 1-е изд. — М.: Омега-Л, 2021. — 315 c.
- Чуб, М. В. Внутрикорпоративные налоговые риски: предупреждаем и контролируем / М. В. Чуб. // Экономика, предпринимательство и право. — 2021. — № 6. — С. 1563–1574.
- Решетникова, И. В. У любого процессуального действия имеются экономические и правовые последствия, видеть их должен и суд, и стороны / И. В. Решетникова. // Закон. — 2012. — № 12. — С. 6–17.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. — № 46. — 2002. — Ст.4532.
- Решетникова, И. В. Теория процессуального риска / И. В. Решетникова. // Закон. — 2002. — № 6. — С. 117–122.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2014 № 22-КГ14–8. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=TTY7w5TKYIqEwjtA1&cacheid=C6085C30B43DBC39E0412B2CF350E235&mode=splus&rnd=o9XFbw&base=ARB&n=405976#W1NSI8TGZF27dsVP (дата обращения: 09.05.2022).
