Тактика проведения допроса государственным обвинителем по уголовным делам, связанным с организованными преступными формированиями

Допрос в судебном заседании, является одним из самых распространённых процессуальных действий, поскольку остальные процессуальные действия по тем или иным причинам могут не производится. В связи с этим, государственному обвинителю необходимо знать заранее продумать какие тактические приёмы он будет применять в судебном заседании. Но каждому государственному обвинителю необходимо помнить, что тактика проведения допроса при поддержании государственного обвинения по уголовным делам, связанным с ОПФ имеет свою специфику, которая выражается в расширенном предмете доказывания, так и в том, что для ОПФ характерны наличие устойчивых связей между её участниками, распределение ролей между её членами, присутствие иерархии, и конечно же присутствие организатора преступного сообщества (преступной организации). Также специфика выражается в том, что в большинстве случаев такие уголовные дела многоэпизодные, то есть, предполагается обильное количество подсудимых, а их показания, как правило, в подавляющем количестве случаев противоречат друг другу. От сюда следует, что правильная тактика допроса подсудимых может считаться основным и самым действенным оружием прокурора в процессах по делам этой категории [6. с. 37]

По общему правилу в соответствии со статьей 273 УПК РФ «судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения» [7], после чего наступает время одного из самых интересных моментов судебного процесса по уголовным делам, связанным с деятельностью организованных преступных формирований — допрос членов организованных преступных групп при поддержании государственного обвинения в суде.

Как таковой, на данный момент времени, федеральное законодательство не даёт точный ответ с кого необходимо начинать допрос, но если обратить внимание на статью 275 УПК РФ, то мы увидим, что по общему правилу допрос начинается с подсудимого, но только при его согласии давать показания первым [7]. Из этого следует, что хоть и небольшое, но преимущество имеется у стороны государственного обвинения. Это преимущество помогает государственному обвинителю вначале услышать и проанализировать линию защиты подсудимого, а после подготовить различные контраргументы, уточнить какие-либо детали в целях изобличения, допрашиваемого в даче не соответствующих действительности ложных показаний, либо задать вопрос, который поставит оппонента в неудобное положение, либо обратить внимание на какие-либо противоречия в показаниях, с целью поколебать «ритм» защиты, и не дать завладеть преимуществом. Как говорилось выше, такая тактика хоть и имеет небольшое преимущество, но можно сказать, что она одна из самых эффективных, поскольку находит своё отражение у судей, позволяя им лучше сориентироваться в уголовном деле и запомнить те или иные моменты, но и гораздо лучше, чем обычный свободный рассказ. В юридической науке данную тактику допроса называют — перекрестный допрос.

Следующей разновидностью тактики допроса подсудимого является шахматный допрос, то есть, в данном случае допрашивают сразу несколько подсудимых об одном и том же обстоятельстве, либо по ходу опроса подсудимого вопросы параллельно задаются тем лицам, о которых идет речь [3, с. 115].

Как можно заметить, вышеперечисленные тактики проведения допроса направлены на то, чтобы государственный обвинитель получил какое-либо преимущество, либо же направлены на изобличение ложных показаний.

Но помимо них, есть ещё такие тактические приёмы, которые направлены на то, чтобы помочь вспомнить некоторые моменты. Научное сообщество разделяет такие приёмы на:

— смежность, то есть, государственный обвинитель задает свои вопросы с ассоциацией какого -либо события;

— сходность, государственный обвинитель задаёт вопрос, не имеющий отношения к делу, но помогающий подсудимому вспомнить различные события имеющими отношение к делу;

— контрастность, к примеру государственный обвинитель может спросить, было ли какое-либо событие зимой, на что подсудимый отвечает, что событие было летом;

— перифраза, к примеру, подсудимый должен перефразировать какой- либо элемент материалов уголовного дела другими словами;

По ходу применения различных тактик допроса подсудимых, государственный обвинитель должен использовать все доступные ему навыки владения ораторского выступления, которыми он владеет.

Исходя из вышеперечисленного, государственному обвинителю необходимо не столько изобличить подсудимого в чем либо, посредством применения тактик допроса, сколько не допустить развала доказательственной базы на которою он опирается, а все доказательства, собранные на этапе предварительного следствия, нашли своё отражение в суде. Поэтому, государственному обвинителю следует — всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения [5].

Как замечалось ранее, для ОПФ характерны устойчивые связи между её участниками, поэтому государственного обвинителю необходимо правильно выбрать тактику порядки допроса подсудимых. В обычных случаях, при поддержании государственного обвинения можно просто допросить подсудимого и иных лиц в соответствии со списком обвинительного заключения. Но как правило, он обычно начинается с наиболее активных участников организованных преступных формирований заканчивая менее активными участниками, а как правило, первым в списке по данной категории дел обычно является организатор преступного сообщества или преступного объединения. Как все знают, организатор — это личность, имеющая авторитет в группе, услышав или узнав о позиции своего «лидера» все остальные подсудимые в последующем будут пытаться подстроиться, скорректировать свою позицию в соответствии с позицией «лидера». Поэтому, использовать данный тактический приём государственному обвинителю лучше стоит, только если он уверен, что организатор ОПФ не пользуется авторитетом, либо в преступном сообществе (преступном объединении) имеется разобщенность между её участниками.

Помимо всего вышеперечисленного, ученые в области психологии предостерегаю государственных обвинителей от того, чтобы начинать допрос с организатора ОПФ, поскольку это будет иметь негативные последствия. Чаще всего это выражается в том, что обычному фигуранту уголовного дела затруднительно принять решение о том, чтобы вести себя «вызывающе», но как только обычный член группы узнает о позиции лидера, либо высших членов преступного сообщества или преступного объединения, как правило неустойчивые и сомневающиеся присоединятся и начинают проявлять такое же поведение [2, с. 259].

По уголовным делам, связанным с ОПФ при поддержании государственного обвинении прокурорам, рекомендуется начинать допрос с рядовых членов преступного сообщества (преступной организации), либо с тех, кто имеет наименьшую активность в преступном сообществе (преступной организации). Так как на момент начала допроса государственный обвинитель должен уже иметь полную информацию относительно расстановки сил внутри ОПФ, взаимодействии рядовых членов между собой, характеристика членов её участников. Поскольку показания таких членов преступного сообщества (преступной организации) не станет моделью для подражания, но и может вызвать изобличение новых преступлений.

Кроме того, не стоит забывать, что зачастую в ОПФ имеются внутренние противоречия, борьба за власть. Основной задачей государственного обвинителя при допросах подсудимых по уголовным делам, связанным с ОПФ, является максимальное обострение внутриорганизационного конфликта. Если государственному обвинителю удастся создать конфликт внутри группы, то это будет способствовать нескольким моментам:

— уменьшение авторитета организатора ОПФ, благодаря чему существенно будет уменьшен шанс проявления «вызывающего» поведения остальных участников;

— противоборствующие стороны будут стараться максимально навредить друг другу, посредством изобличения преступлений;

В тех случаях, когда государственный обвинитель задаёт вопросы подсудимому, стоит так же использовать различные тактики задавания вопросов при допросе подсудимого:

— когда государственный обвинитель задаёт конкретный вопрос либо он короткий, нужно произносить вопрос быстро, четко, напористо. Это делается для того, чтобы подсудимый не смог проанализировать как сам вопрос, так и последствия ответа на него. В последствии, если подсудимый начнёт корректировать свою позицию относительно заданного вопроса, это уже не будет иметь значения, поскольку уже было занесено в протокол судебного заседания;

Хорошим подспорьем, при проведении допроса для государственного обвинителя будет придерживаться судебной этики. Государственному обвинителю следует воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей [4]. Как писал юрист А. Ф. Кони по поводу поведения государственного обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела» [1, с. 89]. И обосновывал это тем, что государственный обвинитель, исполняя свои обязанности, служит обществу, «но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковою чуткостью и усердием».

Литература:

1. . Кони А.Ф., Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) Воспроизведено по изданию: Избранные произведения. М., Госюриздат, 1956. с. 69–94
2. Майерс Д. Социальная психология. Изд. 7-е. СПб., 2006. с. 259.
3. Осодоева Н. В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе / Н. В. Осодоева // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 3(122). — С. 112–117. — EDN NOCYPB.
4. Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 N 114 (ред. от 16.09.2020) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации»
5. Приказ Генпрокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» — п. 12.1
6. Топильская, Е. В. Тактика допроса членов организованных преступных групп при поддержании государственного обвинения / Е. В. Топильская // Криминалистъ. — 2011. — № 2(9). — С. 37–40. — EDN VZKTDL
7. «Уголовнo-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изменениями от 19.05.2022)