В статье автор раскрывает значение ознакомления с материалами уголовного дела как одного из средств защиты обвиняемого. Также в работе обозначены актуальные практические и теоретические проблемы, возникающие при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: ознакомление с материалами уголовного дела, средства защиты, уголовный процесс, уголовное дело, адвокат, защитник, обвиняемый.
Одним из основных средств уголовно-процессуальной защиты является ознакомление с материалами дела. Любой участник уголовного процесса, будь то потерпевший, обвиняемый или адвокат, может воспользоваться данным средством, соблюдая условия, обозначенные в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. Рассмотрим значимость этого средства защиты для обвиняемого и его защитника.
Для того, чтобы адвокат мог квалифицированно осуществлять защиту необходимо разработать позицию по делу, что невозможно без качественного изучения материалов уголовного дела, из которого можно узнать обо всех фактических обстоятельствах, собранных доказательствах и прочее. Ознакомление дает возможность своевременно реагировать на действия лиц, ведущих процесс, уточнить и обосновать позицию по делу, подготовиться к дальнейшему участию по уголовному делу.
Ознакомиться со всеми материалы уголовного дела обвиняемый и его защитник, как правило, могут лишь на этапе окончания предварительного расследования. Статья 217 УПК РФ позволяет ознакомиться и с вещественными доказательствами, а по просьбе обвиняемого или его защитника с фотографиями, материалами аудио- и видеозаписи, киносъемки и иными приложениями к протоколам следственных действий. Но есть и исключения, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Ограничения связаны со сведениями о личности потерпевших, представителей, свидетелей их родственников и близких лиц. Подобная мера предусмотрена для обеспечения безопасности перечисленных лиц. [2]
Как на практике, так и в научной литературе выделяют целый ряд вопросов и проблем, связанных с процессом ознакомления с материалами уголовного дела, которые остаются актуальными в настоящее время.
Одна из проблем связана с возможностью обвиняемого и защитника ознакомиться с материалами дела раздельно, что предусмотрено ст. 217 УПК РФ. Это необходимо для того, чтобы избежать нарушения права на ознакомление. Однако, в этом случае обвиняемый лишен возможности на месте консультироваться со своим адвокатом, что тоже может привести к нарушению его права на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного в ст. 48 Конституции РФ, [1]
На это уже обращали свое внимание ряд авторов. По мнению М. О. Баева, «оптимальным представляется совместное ознакомление с материалами дела, так как многие возникающие при ознакомлении вопросы могут и должны быть взаимно разрешены». При этом автор не исключает целесообразности раздельного ознакомления в определенных случаях (например, в случае содержания обвиняемого под стражей). [4, с. 172]
Другие авторы предлагают внесение дополнение в ч. 1 ст. 217 УПК РФ, смысл которого заключается в том, чтобы разрешить раздельное ознакомление только при наличии согласия на это обвиняемого. По мнению К. А. Савельева, исходя из того, что раздельное ознакомление затрудняет возможность получения обвиняемым юридической помощи на этом этапе, необходимо во всех случаях выяснять, сознает ли обвиняемый последствия заявленного им ходатайства о раздельном ознакомлении и не носит ли оно по каким-либо обстоятельствам вынужденный характер. [5, с. 8]
Помимо этого, на практике возникает еще одна проблема, которая связана с ограничением времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Несмотря на то, что ч. 3 ст. 217 УПК РФ содержит прямой запрет на ограничение во времени (за исключением ситуации, в которой явно затягивают время), адвокаты нередко сталкиваются с тем, что следователь подает ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Анализ судебной практики показал, что суды в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, чаще всего выносят постановления об удовлетворении такого ходатайства.
Одним из наиболее часто употребляемых аргументов судов является ссылка на методическое письмо Министерства образования РФ № 1561/4–15 от 19 ноября 1998 года, согласно которому темп чтения (не вслух, а про себя) для учащихся 4-го класса должен составлять 115–120 слов в минуту. Исходя из этого, суды полагают, что с учетом имеющегося высшего образования у адвокатов (иногда и у обвиняемых), они имеют возможность более интенсивно знакомиться с материалами уголовного дела. [3]
При этом суды не учитывают, что в вышеуказанном методическом письме речь идет о художественной литературе, которая не может быть сопоставима с ознакомлением с материалами уголовного дела, представляющим собой трудоемкую высокоинтеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений, требующих от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты.
Адвокатские палаты разных субъектов РФ сходятся во мнении, что материалы уголовных дел, не составляющих особую сложность, требуют, как правило, не менее двух дней на изучение одного тома уголовного дела. При наличии одного из признаков, которые усложняют дело, а также в суде с участием присяжных заседателей — как правило, не менее трех дней на изучение одного тома уголовного дела. А если усложняющих дело признаков три и более — не менее четырех дней на изучение одного тома. [6]
Вопрос об определении «явного затягивания ознакомления с материалами дела» остается открытым, поскольку каждый человек имеет определенные способности к изучению того или иного материала, на что влияет не столько наличие или отсутствие высшего образования, сколько индивидуальные возможности человека, в том числе и физические.
Некоторые авторы полагают, что одним из наиболее оптимальных средств решения данной проблемы является составление следователем графика, несмотря на его отсутствие как процессуального документа в УПК РФ. Как правило, на практике подобные графики составляются при ознакомлении защитника и обвиняемого с многотомными делами. Такая мера помогает хотя бы приблизительно узнать время, необходимое для ознакомления, а также эффективно его распределить.
Подводя итог исследованию, проведенному в настоящей статье, отметим, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела сопровождается целым рядом проблем, которые необходимо решать, в том числе, путем совершенствования законодательства, поскольку данная стадия крайне важна для всех участников процесса, а в частности, для обвиняемого и его защитника.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 01.06.2022).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.06.2022).
3. Методическое письмо Минобрнауки России от 19.11.1998 N 1561/14–15 Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/law/metodicheskoe-pismo-minobrnauki-rossii-ot-19111998-n/ (дата обращения: 01.06.2022).
4. Баев, М. О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М. О. Баев. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 336 c.
5. Савельев, К. А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Савельев Константин Анатольевич;. — Самара, 2003. — 214 c.
6. В разумный срок. — Текст: электронный // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://fparf.ru/news/fpa/v-razumnyy-srok/ (дата обращения: 01.06.2022).
