В статье отображены некоторые актуальные проблемы предпринимательского права. Тема актуальна, так как в современной России отрасль предпринимательского права развита недостаточно. Так, по мнению автора, бессистемность и отсутствие четкой правовой основы непоименованного договора являются важными проблемами сферы. В результате работы будут данные рекомендации относительно каждого направления, указано, что они могут помочь в ликвидации проблем.
Ключевые слова: предпринимательское право, кодификация, непоименованный договор, бессистемность права, договорные конструкции.
The article displays some current problems of entrepreneurial law. The topic is relevant, since in modern Russia the business law industry is not developed enough. Thus, according to the author, the haphazard and lack of a clear legal basis for an unnamed contract are important problems in the sphere. As a result of the work, these recommendations will be given for each direction, it is indicated that they can help in eliminating problems.
Keywords: business law, codification, non-named contract, haphazard law, contractual constructions.
На данном этапе развития предпринимательского права сложилось две ключевые проблемы, которые не дают ему развиваться и полностью реализовывать свои функции. Первая проблема относится к чрезвычайно распространенным сейчас непоименованным договорам, а вторая — к отсутствию кодификации предпринимательского права. По мнению автора, первая проблема позволяет злоупотреблять предпринимателям своим положением в суде, а вторая делает предпринимательское право запутанным, бессистемным, что недопустимо для законодательства. В результате, тема работы имеет высокую актуальность.
Непоименованные договоры ежегодно увеличивают свою популярность среди предпринимателей. Причина заключается в том, что гражданская сфера, правоотношения в ней, цифровизация экономики постоянно расширяются. Бизнесменам, в таких условиях, нужны договорные конструкции, являющиеся гибкими, с их помощью можно наиболее полно реализовать свои интересы. Именно непоименованные договоры стали такой нужной конструкцией.
Непоименованный договор отсутствует в нормативно-правовых актах, а значит, в гражданско-правовом поле он не регламентирован. Эта конструкция является относительно новой. Некоторые ученые считают его юридическим каркасом, в который, вследствие правового вакуума, предприниматели вкладывают то, что им нужно через волеизъявление.
В целом в судебной практике непоименованный договор упоминается, когда:
- Договорной модели в гражданско-правовых нормах в целом нет;
- Гражданско-правовые нормы упоминают существование договорной конструкции, однако, ее содержание не представлено (ярким примером является договор между поручителем и должником) [2].
Зачастую непоименованные договоры формируются на основе зарубежного законодательства. Зачастую они носят смешанный характер. На практике их становится все больше, так как часть контрагентов некритично воспринимает вид заключаемого договора, а другая механически заимствует контракт из зарубежной практики. В итоге, происходит замена традиционных правовых гражданских российских институтов.
Если в судебном разбирательстве встречается непоименованный договор, то, определив воли всех его сторон, он считается легальным. Часто такой договор нельзя отнести ни к одной законодательной модели, в результате, лишь общие положения и договорах могут быть применены к ним [1].
Существование непоименованных договоров ведет к проблемам при установлении ответственных сторон, так как нет разъяснений в этом направлении. Как результат, большинство разногласий по таким договорам разрешаются судами.
Как уже было сказано, непоименованный договор широко распространился, так как является гибким, что удобно для предпринимателей в современной турбулентной экономике. Это является его достоинством, однако, этот же аспект формирует и недостатки. Так, например, в правовом направлении непоименованный договор ограничен в регламентации. Ключевая проблема здесь — ограничения при заключении такого договора.
Российскими учеными и правоведами не реализованы доктринальные разработки в направлении пределов свободы при заключении изучаемого вида договоров. Проблема лишь ухудшается тем, что законодатель не сформировал предписаний здесь, за исключением одного — нельзя противоречить прямым запретам законодательства, нужно соответствовать общему началу и смыслу, заложенному в гражданском законодательстве. По этой причине судебная практика крайне осторожно разбирает дела с непоименованным договорами, пытаясь отнести их к какой-либо более определенной классификации. В некоторых случаях их просто объявляют недействительными. В итоге, это может привести к злоупотреблениям относительно свободной конструкции договора.
Это отображается в тех случаях, где непоименованный договор может достичь цели, которую нельзя было бы решить легитимно. В итоге появляется структура, очень близкая к смешанному договору. Таким образом, необходимо четко сформировать границы, условия и конструкцию договоров, особенно непоименованного для минимизации возможности злоупотреблений, обхода закона.
Как уже было сказано, важной проблемой является отсутствие кодификации предпринимательского права. Под кодификацией необходимо понимать правотворчество, в ходе которого формируется законодательный акт, заменяющий имевшие ранее юридическую силу документы в определенной сфере. Итогом является систематизация законодательства определенного направления, например, предпринимательства.
Систематизация была предусмотрена еще в двадцатом веке через Указ Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н. от 06.02.1995 г. № 94. Так как при Ельцине этот процесс не был закончен, некоторые отрасли права остались без Кодексов, а Указ Президента Российской Федерации Путина В. В. от 28.06.2005 г. № 736 отменил нормативный документ бывшего Президента, сделав не необходимым создание всех Кодексов. При этом никакой альтернативы действующий Президент не представил, поэтому предпринимательское право до сих пор системно и четко не регламентировано.
В настоящее время законодатель не видит необходимости в кодификации отраслей и подотраслей права, несмотря на правовую нужду, развитие и расширение экономики, а также просьбы населения. Некоторые ученые тоже считают, что на данный момент многочисленные нормативно-правовые акты не являются верным инструментом, правильнее было бы создавать Кодексы, которые постепенно увеличивались бы. В нынешний экономический переход это позволило бы более полно регулировать взаимоотношения всех общественных объектов. Особое место здесь имел бы Предпринимательский Кодекс, с помощью которого все юридическо-правовое ведение дела было бы более понятное и грамотное. В итоге, это могло бы стимулировать предпринимателей активнее заниматься бизнесом, вести его к укрупнению, «выходить из тени» и так далее [3].
Системность позволяет наиболее полно регулировать направление деятельности человека. Существующее ныне разбросанное законодательство относительно предпринимательского права недопустимо. Оно формирует запутанность, коллизии, в целом отпугивает граждан от предпринимательства. Таким образом, кодификация предпринимательского права необходима.
Подводя итог, делаем вывод о том, что две отображенные актуальные проблемы предпринимательского права не только существуют, но и не дают ему полноценно развиваться и выполнять свои функции. Если применить рекомендации, которые были даны относительно каждой проблемы, можно достичь многочисленных положительных аспектов, а также оставить количество негативных параметров, которые в дальнейшем будут лишь разрастаться.
Литература:
- Ахмедова, М. К. Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права / М. К. Ахмедова // Результаты современных научных исследований и разработок: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 15 апреля 2020 года. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2020. — С. 92–95. — EDN IGQPQR.
- Иванов, В. С. Актуальные проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации / В. С. Иванов // Государственная и муниципальная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 11 декабря 2020 года. — Чебоксары: Чебоксарский кооперативный институт (филиал) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», 2021. — С. 83–86. — EDN CYSMRY.
- Овинников, В. А. Актуальные проблемы кодификации предпринимательского законодательства в России / В. А. Овинников // Наука и образование в современном обществе: актуальные вопросы и инновационные исследования: сборник статей IV Международной научно-практической конференции, Пенза, 15 сентября 2021 года. — Пенза: Наука и Просвещение, 2021. — С. 70–74. — EDN XGZNDH.
