Содержание решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

В данной статье автором рассматривается правовая природа решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Определяются различия между действиями и решениями прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Приводится классификация подинститута решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Анализируются позиции исследователей относительно реализации прокурором функции уголовного преследования в рамках производства в подинституте решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Ключевые слова: решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, подинститут решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, классификациярешений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, функция уголовного преследования в рамках производства прокурора в подинституте решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

В настоящее время, за период 2020–2022 гг., в научной литературе по вопросам изучения решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, были опубликованы работы следующих авторов: Д. А. Антюфеев [3], Д. В. Грызлов [4], Е. А. Ковалева [5], Н. Ю. Решетова [6], А. В. Спирин [7], Ю. И. Скоропупов [8], Трикозов Р. А. [9].

Вышеозначенные научные исследования последних лет свидетельствуют о наличии повышенного интереса к содержанию решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, что определяет актуальность выбранной темы статьи.

Система решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, представляет с собой комплекс процессуальных инструментов направленных, преимущественно, на реализацию функции надзора за предварительным следствием.

Институт действий и решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, представляет с собой систему, состоящую из двух отдельных подинститутов, поскольку они несут разное значение для уголовно-процессуального производства. Если при производстве в подинституте действий прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, можно говорить об исполнении правообеспечительной функции, поскольку каждое предписание, в рамках ст. 222 УПК РФ, направлено на соблюдение гарантий участников уголовного судопроизводства, путем предоставления равной возможности подготовки к будущему судебному разбирательству, то при производстве в подинституте решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением наблюдается реализация именно надзорной функции [1].

Подинститут решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, исходя из положений ст. 221 УПК РФ, представляет с собой следующую систему:

1. Обязательная группа решений:

— об утверждении обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд;

— о возвращении уголовного дела следователю;

— о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

2. Ситуативные группы решений:

— решения, связанные с изменением или отменой избранной мерой пресечения.

Подробный правовой анализ ч. 1 ст. 37 УПК РФ свидетельствует о том, что одной из функций прокурора является надзор за деятельностью органов предварительного следствия. Также функцию надзора прокурора можно увидеть, обращаясь к общему источнику, регламентирующему деятельность прокуратуры Российской Федерации, а именно к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202–1, который в ч. 2 ст. 1 предписывает органам прокуратуры «осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» [2].

Учитывая правовые нормы, регламентирующие сущность надзорной функции прокурора и проанализировав каждый отдельный процессуальный элемент подинститута решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, можно утверждать, что его деятельность на данном этапе производства выражается именно в процессуальном надзоре за органами предварительного следствия.

Некоторые авторы, в частности А. В. Сучков и М. В. Чиннова рассматривают, реализацию функции уголовного преследования в рамках производства прокурора в подинституте решений по уголовному делу, поcтупившему с обвинительным заключением [10, с. 17]. Главным аргументом сторонников данной позиции является тезис о том, что именно прокурор, утверждая обвинительное заключение, как бы предоставляет государственный иск суду о нарушении положений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, реализуя тем самым функцию уголовного преследования в рамках института действий и решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Обязанность прокурора реализовывать, в том числе функцию уголовного преследования, отражена в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в которой, помимо обязанности надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, закреплена соответствующая обязанность по уголовному преследованию. Сущность же данной функции находит свое выражение в п. 55 ст. 5 УПК РФ, которая регламентирует, что уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На наш взгляд, прокурор, в рамках процессуального производства в подинституте решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, реализует элементы функции уголовного преследования путем предшествующего производства по уголовному делу, что в итоге приводит к формированию следователем обвинительного заключения, но в рамках данного института — отсутствует.

Сравнивая функционал прокурора в однородных институтах, таких как решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или постановлением, можно прийти к выводу, что функция уголовного преследования наиболее четко прослеживается именно в них. В отличие от подинститута решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, подинституты решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или постановлением предоставляют больший объем полномочий, связанных с изменением содержания итогового документа предварительного расследования, что и является, по мнению ряда авторов, выражением уголовного преследования.

Например, в ч. 2 ст. 226 УПК РФ и ч. 2 ст. 226.8 УПК РФ предусмотрена возможность прокурором изменить своим постановлением содержание обвинительного акта и постановления путем исключения из них отдельных пунктов обвинения, либо переквалифицировать его на менее тяжкое, что по сути, означает, что прокурор может самостоятельно изменить содержание итогового документа предварительного расследования.

В то же самое время, в рамках производства в подинституте решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, отсутствуют положения, позволяющие прокурору самостоятельно изменять содержание и объём обвинения, исключая из него что-либо, либо же возможности переквалификации его на менее тяжкое, тем самым законодатель ограничивает возможность прокуроров в самостоятельности «изобличения» преступления в рамках производства в подинституте решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Прокурор способен повлиять на содержание обвинительного заключения только лишь путем возвращения уголовного дела следователю, т. е. опосредованно, при обнаружении нарушений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, что определяет позицию законодателя по поводу реализации функций прокурора в подинституте решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Таким образом, анализируя подинститут решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, можно прийти к выводу о том, что его содержание сводится к удостоверению прокурором законности производства предварительного следствия. По нашему мнению, каждый процессуальный элемент в этом подинституте направлен на проверку законности и обоснованности совершения процессуальных действий и принятия решений следователями в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202–1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
3. Антюфеев Д. А. Необходимость расширения полномочий прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом и обвинительным заключением / Д. А. Антюфеев // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов Международной научно-теоретической конференции адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов и студентов. В 3-х частях, Рязань, 26 марта 2021 года. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. — С. 277–282. — EDN ZUUCXL.
4. Грызлов Д. В. Процессуальные решения прокурора при расследовании преступлений / Д. В. Грызлов // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского государственного университета, Краснодар, 27 марта 2020 года / Отв. ред. В. А. Семенцов. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2020. — С. 63–67. — EDN MHLNLI.
5. Ковалева Е. А. Проблемы правового регулирования этапа утверждения обвинительного заключения прокурором / Е. А. Ковалева // Вопросы российского и международного права. — 2022. — Т. 12. — № 3–1. — С. 180–185. — DOI 10.34670/AR.2022.69.94.021. — EDN UXPVON.
6. Решетова Н. Ю. Функции прокурора после завершения предварительного расследования и до начала судебного разбирательства уголовного дела / Н. Ю. Решетова // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2020. — № 5(79). — С. 44–50. — EDN JMWLMC.
7. Спирин А. В. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора на этапе окончания досудебного производства / А. В. Спирин // Законность. — 2020. — № 1(1023). — С. 12–15. — EDN UNUJNA.
8. Скоропупов Ю. И. К вопросу о прокурорской деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса / Ю. И. Скоропупов // Актуальные проблемы организации правоохранительной и правозащитной деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Тула, 25 января 2020 года / Отв. редактор В. Н. Яшин. — Тула: Тульский государственный университет, 2020. — С. 181–187. — EDN OMJWNM.
9. Трикозов Р. А. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением / Р. А. Трикозов // Актуальные вопросы современного права: Сборник научных статей по итогам научно-практической конференции, Москва, 15 апреля 2022 года. — Москва: Полицентр, 2022. — С. 84–88. — EDN YYLSPD.
10. Сучков А. В., Чиннова М. В. О необходимости законодательного закрепления обязанности составления обвинительного заключения при окончании предварительного следствия за прокурором, осуществляющим уголовное преследование // Вестник ВятГУ. 2011. № 4–1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-zakonodatelnogo-zakrepleniya-obyazannosti-sostavleniya-obvinitelnogo-zaklyucheniya-pri-okonchanii-predvaritelnogo (дата обращения: 01.06.2022).
11. Буров Ю. В. Функция прокурора на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsiya-prokurora-na-etape-okonchaniya-predvaritelnogo-sledstviya-s-sostavleniem-obvinitelnogo-zaklyucheniya (дата обращения: 01.06.2022).