Некоторые теоретические аспекты нормативного содержания социально-экономических прав гражданина и человека



Нормативное содержание социально-экономических прав гражданина и человека рассматривается сообществом ученых с момента их закрепления в Конституции. На основании закрепления указанных прав происходит реализация их в жизнь, неразрывна и связь между экономическими и культурными, социальными правами. Рассмотрение вопроса нормативного содержания социально-экономических прав гражданина и человека занимает центральное место, это обуславливается не только важностью и всеобщностью, но и зависимостью от политики государства, уровня развития и достижения экономики, культуры и уровня жизни общества в целом. В современном научном сообществе, вопрос принадлежности социально-экономических прав гражданина и человека остается открытым. Существуют сторонники точки зрения, которые придерживаются естественной, природной, неотъемлемой принадлежности данной группы прав. И противоположной — когда социально-экономические права гражданина и человека рассматриваются в плоскости закона, а следовательно, и не принадлежат человеку по его природе.

Ключевые слова: социально-экономические права гражданина и человека, экономическое развитие, культурное развитие, реализация прав.

Методика проведения исследования

Методика заключается в последовательном изучении трудов ученых юристов, таких как: Баглай М. В., Аристов Е. В., Терещенко Н. Д., Шахрай С. М., Лукашевой Е. А. Обзор источников данных авторов позволил исследовать механизмы реализации социально-экономических прав гражданина и человека в рамках Конституции. Были проанализированы работы Зорькина В. Д. «Современный мир, право и Конституция»., Бондарь Н. С. «Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия»., Баглай М. В. «Конституционное право Российской Федерации», в них выявлены научные концепции регулирования и юридической природы социально-экономических прав гражданина и человека. Кроме того, раскрыты взаимосвязи с политикой государства в период кризиса всех сфер жизнедеятельности гражданина и человека. Для достижения поставленной цели применялся широкий комплекс общенаучных и специально исторических методов. Исследование проводилось на основе принципов историзма, объективности, комплексности и системности.

Результаты исследований

По своей природе личные, имущественные, политические, экономические права подлежат защите от какого-либо посягательства извне. Государство призвано выполнять функцию защиты и реализации социально-экономических прав гражданина и человека. Качество реализации указанных прав напрямую зависит от уровня экономического и культурного развития, а это как известно, требует не малых материальных затрат и соответствующих денежных дотаций со стороны государства. Верно будет утверждать, что реализация социально-экономических прав (право на труд, на охрану здоровья, на социальное обеспечение, на культурное просвещение) находится в зависимости от воли государства, его экономического благополучия и стабильности.

Среди ученых исследователей вопроса содержания социально-экономических прав гражданина и человека нет единого мнения. Так, например, «А. А. Безуглов, О. Е. Кутафин, С. А. Солдатов» [1] относят эти права к группе социально-экономических, включающих в себя экономические, социальные и культурные. Ф. М. Рудинский же говорит «о существовании в качестве самостоятельных групп экономических и социальных прав» [2]. Вместе с тем нельзя не согласиться и с Е. А. Лукашевой в том, что «права человека второго поколения состоят из взаимосвязанных, но имеющих свои особенности социальных и экономических прав, объединенных между собой целью обеспечения человеку достойного качества жизни» [3]. Изучение проблематики, правовой природы социально-экономических прав гражданина и человека требует детального подхода и было бы не полным без рассмотрения содержания самих конституционных норм и других источников. Это позволит определить степень реализации, характер и природу взаимных прав и обязанностей государства и гражданина.

Основным источником социально-экономических прав гражданина и человека является Конституция, то есть можно утверждать, что данная категория прав является не естественной, а принадлежат человеку в силу объективного права. При этом, в современном законодательстве, социально-экономические права признаются неотчуждаемыми и естественными. Утверждается, что «поскольку «настоящие» естественные права — это принадлежащие каждому от рождения и осуществляемые вне зависимости от воли государства права, вытекающие из «юридически значимых важнейших свойств человека» [4].

Поэтому эти «права называются не субъективными конституционными (публичными)» [5] правами, а правами, вытекающими из объективного правопорядка, который отражен в законодательстве исключительно по инициативе государства.

Тогда как «настоящие» субъективные права «не есть результат представительно-обязывающего действия норм объективного права» [5]. Второе поколение прав человека, пишет Л. С. Мамут, «имеет своим основанием вовсе не достоинство личности, которое является его атрибутивным неотъемлемым свойством, а всего лишь деятельность государства. Они принадлежат человеку в силу закона» [6]. «Также социально-экономические права называют стандартами политики государства; условными правами; октроированными и тотально зависимыми от предпочтений политики действующего правительства» [7].

Социально-экономические права, отмечает С. С. Алексеев, «представляют собой принципиально другие правовые феномены, нежели неотъемлемые права и свободы человека» [8]. Из вышеуказанных цитат можно сделать вывод о том, что процессы в экономике, политике, в социальной сфере и культуре взаимосвязаны, оказывают влияние на жизнь общества. Думается, что социально-экономические права гражданина и человека взаимосвязаны с вышеуказанными процессами, то и не могут быть естественными, субъективными правами.

Кроме того, приводится довод, что «социально-экономические права не могут претендовать на естественность и субъективность ввиду того, что они не направлены на обеспечение человеку присущей от природы естественной свободы» [9]. Тот блок прав, которые призваны обеспечить личную свободу, являются субъективными, напрямую не регулируются Конституцией, а вот социально-экономические права гражданина и человека являются закрепленными в основном законе государства, следовательно, государство и перераспределяет материальные блага внутри общества

По мнению Ижаева О. А. вышеуказанная «концепция является устаревшей, а следовательно, не может рассматриваться в аспекте юридической природы прав человека, в том числе и социально-экономических» [10]. Еще Е. Н. Трубецкой отмечал «коренную ошибку классического естественного права, которая заключалась в том, что право есть «кодекс неизменных правил, который вытекает с логической необходимостью из природы разума» [11]. Данную точку зрения разделяют многие современники, которые утверждают, что «право (права человека) нужно искать не в биологической природе человека, не в умозрительных формулировках, а в содержании культуры каждого народа» [12]. В соответствии с эволюцией содержания прав человека, «отныне, естественные права требовали во имя свободы человека не только гражданских и политических прав, но и социально-экономических прав, которые отражали достигнутый уровень социокультурного развития общества» [12; 24].

«Сама логика исторического процесса привела к жизни необходимость нового качества у государства — социальности, многочисленные факторы обусловили становление социального государства в западной Европе (XIX — XX вв.)» [13].

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что права человека принадлежат ему не только в силу природы (по рождению) и «неотчуждаемости», или в силу воли государства, а возникают путем достижения консенсуса, через демократические процессы в данном обществе.

Трудно не согласиться с Троицкой А. А., которая утверждает следующее: «Естественность и субъективность прав человека предопределена волей народа, который, используя свой суверенитет, определяет и отражает эти права в конституционных актах и наделяет публичную власть соответствующими обязанностями» [14; 23].

«Многонациональный народ Российской Федерации признал социально-экономические права человека естественными и принадлежащими каждому от рождения, отразил свою волю в действующей Конституции» [15]. Социально-экономические права имею ту же юридическую природу, что и политические права, гражданские права, воля государства распространяется на все виды прав в одинаковой мере. Следовательно, трудно согласиться с мнением о том, что социально-экономические права — это воля государства.

Нельзя забывать, что социальные, культурные и экономические права закреплены на уровне международных правовых актах. Например, этот блок прав нашел свое отражение во Всеобщей декларации прав человека (ст. 22–28). В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах закреплены следующие права: право на труд, право на справедливые и благоприятные условия труда, право на создание профессиональных союзов, право на социальное обеспечение и охрану семьи, материнства и детства, право на достаточный жизненный уровень, включая право на свободу от голода и на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (ст. 6–10), кроме того право на образование и ряд других прав в культурной сфере (ст. 11–15). Однако, в ст. 2 Международного пакта отражена норма, в соответствии с которой, государства, обязуются обеспечить вышеуказанные права всеми способами, в том числе и на законодательном уровне. Данная трактовка нормы Международного пакта говорит о зависимости уровня обеспеченности социально-экономических прав гражданина и человека от уровня экономического развития государства.

Для анализа правовой природы мы будем использовать в качестве рабочего определения социально-экономических прав человека следующее: «это закрепленный Конституцией и международно-правовыми актами комплекс прав (юридических возможностей), которыми должен обладать каждый человек, обеспечивающий достаточный и достойный уровень жизни человека, его свободное развитие, а также позволяющий распоряжаться основными факторами хозяйственной деятельности» [16].

Говоря о социальном государстве и социальной справедливости, в рамках реализации социально-экономических прав гражданина и человека следует понимать деятельность государства в интересах различных категорий граждан. Перекосы в ту или иную сторону будут свидетельствовать о том, что происходит нарушение принципа формального равенства. Так, по мнению Л. С. Мамута, человеку «мнится, что в рамках социальной деятельности государства между ним и государством складываются отношения своеобразной взаимности: государство предоставляет ему нечто даровое, а он на это тоже отвечает даровым, т. е. взамен предоставляет государственно-организованному обществу ничто. Так возникает мираж взаимности, а с ним — мираж права» [17].

При этом, группа ученых запада и Европы говорят о формальности равенства и свободы гражданина и человека в социально-экономической среде, которая стремиться уровнять эти права и свободы. Если государство, пишет Н. В. Варламова, «осуществляет социальную деятельность, например, создает школы, то оно тем самым предопределяет границы поведения ребенка (его родителей) и тем самым нарушает его свободу выбора — учиться или не учиться» [18]. «Парадоксальная складывается ситуация, государство, обеспечивающее бесплатное школьное образование, выступает ограничителем свободы, а положение, при котором дети родились в неблагополучной семье и лишены данной возможности, сохраняет эту свободу. Традиционными сторонниками этих идей являются т. н. приверженцы экономического либерализма в его крайне индивидуализированном понимании» [19].

Однако, современные Российские ученые не разделяют вышеуказанные идеи, а вносят собственное видение этой проблематики. Не рассматривают вопрос равенства и равноправия только, как юридический, а дают более широкое толкование. Например, В. Д. Зорькин указывает на «негодность применения формального равенства как равенства между деянием и воздаянием перед единой нормой свободы для всех в российских условиях» [20].

А Бондарь Н. С. отмечает, что в «социально-политической жизни России равенство как режим равноправия строго перед законом никогда не имел господствующего принципа. Напротив, равенство расценивалось более как социальное (фактическое, содержательное) равенство» [21].

Как уже отмечалось выше, если в государстве рыночная экономика, то распределение материальных благ государство не регулирует, отсюда и возникает сложность в судебной защите социально-экономических прав гражданина и человека. И Н. В. Варламова утверждает, что «обеспечение зависит от экономических возможностей государства в тот или иной период, а значит гарантировать соответствующую стабильную защиту невозможно» [22].

Кроме того, возникает еще один вопрос, связанный с защитой социально-экономических прав гражданина и человека. Он заключается в том, что не всегда возможно установить обязанную сторону. М. В. Баглай отмечает, что «ни один суд не примет гражданский иск о реализации социально-экономического права лишь на основе закрепленных в конституции норм. Причина в том, что конституционная норма не определяет конкретно обязанную по этому праву сторону» [7]. Данный блок вопросов является наиболее сложным. Суды не вправе вмешиваться в экономическую составляющую государства, это компетенция другой ветви власти. Однако, Конституция предоставляет определенные гарантии, в нашем случае социально-экономические, а конституционный суд дает оценку политике и действиям законодательной и исполнительной власти.

Вывод:

Рассматривая вопрос о юридической природе социально-экономических прав гражданина и человека, можно утверждать, что это конституционные права, имеющие государственную гарантию и защиту, кроме того, они также являются естественными субъективными правами и не лишены юридической природы. А поскольку закреплено право на судебную защиту конституционных прав, то можно утверждать, что социально-экономические права имеют признак юридической природы.

Нормы Конституции, регулирующие социально-экономические права гражданина и человека, направлены на то, чтобы человек имел возможность гарантированно обеспечить себя и свою семью в различных аспектах его деятельности, включая социальную, культурную, духовную и экономическую. обеспечение этого гражданина. При этом, нельзя расширять некоторые правомочия, иначе, может сложиться ситуация, при которой возникнет завышенная ожидаемость от государства. Однако, как мы видим, Конституция отражает весь спектр социально-экономических прав.

Литература:

1. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. От 04.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014). с. 174; 5, с. 237
2. Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики / под ред. Ф. М. Рудинского. — М.: Права человека, 2009. — 495 с.
3. Права человека и правовое и социальное государство в России / под ред. Е. А. Лукашевой. — М.: Норма, 2013. — 400 с.
4. Рагимов А. Т. Особенности юридической природы прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 17.
5. Овсепян Ж. И. Развитие учения о субъективном характере основных (конституционных) прав и свобод в классической научной теории // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 13. С. 2–5, 8.
6. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 9.
7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. 9-е. изд. М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. С. 263; Конституция Российской Федерации: Проблемный Комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. С. 253.
8. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 620.
9. Варламова Н. В. Классификация прав человека: подходы к проблеме // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4. С. 160.
10. Ижаев О. А. Конституционно-правовые основы судебной защиты социально-экономических прав человека и гражданина в РФ «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)» 2017г. С. 47
11. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 2012. С. 60.
12. Фролова Е. А. Теория естественного права (исторический аспект) // Государство и право. 2015. № 1. С. 78.
13. Про историю становления теории и практики социального государства см.: Права человека и правовое социальное государство в России / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. С. 87–137.
14. Троицкая А. А. Основные права: происхождение, юридическая природа и пределы защиты // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1. С. 68.
15. Эбзеев Б. С. Народ, народный суверенитет и представительство: доктринальные основы и конституционная практика // Государство и право. 2016. № 4. С. 34.
16. Кононенко, А. Н. Конституционные социально-экономические права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации и роль органов внутренних дел в их обеспечении. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Н. Кононенко. — М., 2004. — 215 с.
17. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 6.
18. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М.: ГУВШЭ, ИГПРАН, 2010. С. 53–56.
19. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Астрель, 2012; Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. М.: Новое издательство, 2007
20. Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 274–275.
21. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. С. 465.
22. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М.: ГУВШЭ, ИГПРАН, 2010. С. 56.
23. Эбзеев Б.С. Конституционный правопорядок и основные права: юридическая природа и особенности государственной защиты (о методологии научного поиска) // Государство и право. 2016. № 10. С. 12.
24. Эбзеев Б.С. Современный конституционализм как синтетическое единство естественного и позитивного права // Государство и право. 2015. № 12. С. 7.