В статье рассмотрены тенденции развития законодательства в сфере компенсации морального вреда.
Ключевые слова: моральный вред, компенсации, возмещение, денежное возмещение, натуральное возмещение.
Гражданско-правовое регулирование компенсации морального вреда определяется многими научными трудами, решениями правоприменительных задач, учитывающие различные текущие области исследований морального вреда, правовые особенности реализации возмещения морального вреда.
Становление институт компенсации неимущественного вреда происходило на протяжении многих веков. Уже первые упоминания о подобной компенсации имеют место в памятниках древнерусского права. Русская Правда, не разделяя право на отрасли, упоминает о выплате штрафа в пользу потерпевшего от преступных действий лица. В развитии правовой системы нормы о компенсации морального вреда стали регулироваться только нормами гражданского права.
Дореволюционное гражданское право России не знало института компенсации морального вреда, в то время имели место отдельные нормы, регулирующие частные случаи подобной компенсации.
Вместе с тем, обращаясь к истории права древнерусского государства, можно увидеть, что уже с момента его создания и на протяжении всего периода развития защите нематериальной сферы жизни человека, в том числе путём наложения денежных взысканий в пользу пострадавших от преступлений, уделялось немало внимания.
Моральный вред, как правовая категория, появился лишь в 1990 г. с принятием Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Данный нормативно-правовой акт не раскрывал понятия «моральный вред», но уже регулировал частный случай компенсации в денежной форме лицом, причиненный в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб.
Моральный вред, как физические и нравственные страдания, был определен в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. (далее — Основы). В данном нормативно-правовом акте впервые моральный вред получил свою законную интерпретацию. Согласно ст. 131 Основ «моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Данная интерпретация нашла свое отражение в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее — ГК РФ), данная дефиниция впервые получила свое кодифицированное закрепление. Ст. 151 ГК РФ немного отличается от нормативного закрепления понятия морального вреда, изложенного в ст. 131 Основ, так, законодатель сузил круг нарушений, при которых потерпевший имеет право претендовать на возмещение неимущественного вреда, безусловной компенсации теперь подлежали только нарушенные неимущественные права гражданина, а также иные нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутации и т. п.). В иных случаях закон должен был четко закреплять право на компенсацию морального вреда.
В связи с тем, что моральный вред был закреплен в Основах гражданского законодательства, были принят ряд законов, прямо закрепляющих право лица на компенсацию морального вреда. Так, право на компенсацию морального вреда получили лица, которым причинен вред в связи с нарушением охраны окружающей природной среды, также право на компенсацию морального вреда возникало вследствие нарушения прав потребителей, а также нарушением прав работников. Отдельные вопросы возмещения морального вреда были закреплены в законодательстве о статусе военнослужащих.
В настоящее время компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Возмещение морального вреда по праву занимает свое место в системе способов защиты, поскольку является действенным институтом, связанным в восстановление социальной справедливости.
Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ, также имеет судебное толкование, подробно раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [2].
В настоящее время тема компенсации или возмещения морального вреда является интересной для исследований. Все чаще к теме компенсации морального вреда обращаются ученые. В исследованиях обозначены три ключевые проблемы: проблема понятия морального вреда; проблема размера компенсации и проблема способов компенсации морального вреда.
Так, в определении морального вреда некоторые ученые считают неверным применение таких категорий, как «моральный» и «нравственный», данные термины применяются законодателем и правоприменителем при определении дефиниции морального вреда. Профессор Малеина М. Н. считает, что данные термины имеют одинаковую смысловую нагрузку, что нарушает логические законы, когда одно понятие раскрывается с помощью схожего понятия. Она считает, что целесообразнее использовать конструкцию «неимущественного вреда» вместо «морального вреда» [3]. Подобная интерпретация позволит определять моральный вред не только в отношении физических лиц, но и юридических лиц. В настоящее время юридические лица исключены из субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда.
Центральной проблемой института возмещения морального вреда является размер компенсации, подлежащей к выплате. Данная проблема имеет место, потому что отсутствуют четкие границы определения размера такой компенсации. Законодатель не установил как нижнего порога компенсации, так и ее верхней границы. Отдавая порядок определения размера компенсации морального вреда на судейское усмотрение, законодатель изначально поставил потерпевшего в неравное положение. Так, при исследовании судебной практики мы определили, что размер компенсации при схожих нарушениях варьируется в достаточно широки пределах: например, в различных регионах размер компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей варьируется в пределах от 500 рублей до нескольких сотен тысяч рублей; при компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина — от 50 тыс. рублей до нескольких миллионов рублей, при этом разрыв в пределах составляет до 51 раза. В 2020 году Специальной Комиссией Ассоциации юристов России разработаны Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека [4]. В данном документе предлагается дифференцировать критерии и методы расчета компенсации морального вреда четырех типов:
— компенсация за временные боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни на период лечения (компенсация за временный дефицит здоровья);
— компенсация за возникновение окончательного и не устраненного в результате лечения дефицита здоровья и связанные с этим боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни (компенсация за постоянный дефицит здоровья);
— компенсация за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с возникновением дефицита здоровья;
— компенсация за страдания, связанные с потерей близкого человека.
В методичке приводятся примеры расчетов размера компенсации морального вреда с применением соответствующих базовых значений компенсации и уточняющих коэффициентов по стандартным модельным кейсам. Считаем, что указанные методические рекомендации могут лечь в основу порядка определения компенсации морального вреда с установлением минимальных и максимальных границ компенсации с установлением повышающего коэффициента в зависимости от характера и степени нравственных страданий.
Традиционной формой компенсации морального вреда является денежная выплата. Считаем данную ситуацию не совсем правильной. Так, возможно определить в качестве компенсации морального вреда предоставления имущества. В зависимости от того, в связи с чем происходит право на компенсацию, можно определить такой порядок предоставления имущества: при возникновении компенсации в связи с ДТП возможно предоставление автомобиля; при причинении вреда здоровью возможно предоставление имущества позволяющего улучшить состояние здоровья и т. д. В связи с этим, предлагается внести измени в ч. 1 ст. 1101 ГК РФ следующего содержания: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а также в форме предоставления имущества».
Еще одной проблемой института компенсации морального вреда является возможность доказывания характера страданий потерпевшего. Категория «страдания» является скорее медицинской, чем юридической, здесь очень важно квалифицированное мнение эксперта-психолога. Считаем, что в делах о компенсации морального вреда участие эксперта-психолога необходимо сделать обязательным, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в гражданско-процессуальное законодательство.
Литература:
- Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 16 апреля 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2022. № 16. Ст. 2601.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06 декабря 2007 г.) // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3; 2007. № 5.
- Ключевская Н. Компенсация морального вреда: курс на совершенствование // Режим доступа: https://internet.garant.ru/#/document/77235061/ (дата обращения: 06.06.2022).
- Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека // Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/03/24/metodicheskie_rekomendacii_po_opredeleniyu_razmera_kompensacii_moralnogo_vreda_pri_posyagatelstvah_n (дата обращения: 06.06.2022).
