В статье авторами рассматриваются понятие и значение мер пресечения в уголовном судопроизводстве, роль заключения под стражу в системе мер пресечения.
Ключевые слова: мера пресечения, заключение под стражу.
Предусмотренные законодательством меры процессуального принуждения, используемые по уголовному делу по установленному УПК порядку, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, на некоторое время ограничивающие их конституционные права и свободы являются мерами пресечения [1].
Обвиняемый (подозреваемый) — это участник процесса, в отношении которого возможно избрание меры пресечения. Так как он заинтересован в уклонении от уголовной ответственности и наказания, использует способы защиты, запрещенные законом. Поэтому, как правило, именно от него исходит основная угроза производству по уголовному делу.
Меры пресечения разделяют на общие и специальные. К общим относятся: подписка о невыезде; личное поручительство; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Специальные меры пресечения — это меры применяемые к конкретным обвиняемым или подозреваемым, например, наблюдение командования воинской части (относится к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и на казарменном положении); присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий.
Из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь и суд могут выбрать только одну. Мера пресечения должна отвечать целям, которые должностное лицо определил при выборе [1].
Выбор и применение меры пресечения может быть в досудебном и судебном процессе по уголовному делу. В предварительном расследовании дознаватель и следователь могут сами выбрать любую меру пресечения кроме залога, домашнего ареста и заключения под стражу. Такие меры вправе выбрать только суд в границах его полномочий [1, п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106–108 УПК].
Применение такой меры, как заключение под стражу вызывает наибольший интерес, так как её применение предполагает наиболее острое вторжение в сферу прав личности.
Заключение под стражу обладает своими признаками и требованиями. Выбор такой меры возможен только при наличии возбуждённого уголовного дела в отношении обвиняемого (иногда подозреваемого) государственным органом или должностным лицом при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
Цель применения мер пресечения — создать положительные условия методом обеспечения положительного поведения обвиняемого (подозреваемого), для достижения назначения уголовного судопроизводства т. е. предотвратить его уклонение от следствия и суда или отбытия наказания, ликвидировать возможность продолжить преступную деятельность, противодействовать его попыткам препятствовать установлению истины по уголовному делу.
По мнению А. Д. Бойкова заключение под стражу «одно из средств пресечения преступлений и деморализации преступника и преступного сообщества» т. е., проще говоря такая мера оказывает психическое давление на принуждаемое лицо самой обстановкой следственного изолятора. Данная мера противоречит ряду современных конституционных и уголовно-процессуальных принципов, потому что свойственна розыскному типу процесса. Таким образом, нельзя однозначно согласиться с высказыванием [2, с.52].
Изоляция обвиняемого (подозреваемого) от общества, принуждение подчиняться требованиям режима специальных условиях учреждений есть суть заключения под стражу.
Таким образом эта мера неотделимый элемент в системе методов борьбы с деяниями опасными для производства по уголовному делу и позволяет достичь сразу всех целей применения мер пресечения.
Заключение под стражу означает допустимое стеснение прав личности и предполагает значительные отрицательные последствия. Поэтому в процессе ареста важно убедиться в правомерности и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения [1, ч. 1 ст. 108 УПК РФ].
О положительном результате использования меры пресечения можно сказать только при максимально точном её выборе. З. Д. Еникеев писал: «Эффективным считается такое влияние мер пресечения, которое удерживает привлекаемое к уголовной ответственности лицо от действий и поступков, противоречащих целям мер пресечения, и при этом уровень издержек не превышает допустимого предела» [3, с. 23].
Анализируя эффективность применения мер пресечения, отметим что согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство обязано защитить личность от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод [1].
Такая формулировка законодательства означает, что правоприменитель должен уделить особое внимание «защитительной» функции, а не «карательной». Это означает, что опаснее для общества осуждение невиновного, а не безнаказанность виновного.
И. Л. Петрухин пишет: «Нельзя сравнивать меры пресечения только по тому, в какой степени та или другая мера предотвращает нежелательное поведение обвиняемого. Необходимо пользоваться более широким понятием оптимальности мер пресечения, которое включает не только степень достижения целей, но и действительную потребность в избрании именно данной меры пресечения» [4, с. 23].
Особое отличие заключения под стражу от других мер пресечения — наибольший уровень строгости. Доказательством является то, что заключение под стражу имеет похожие черты с ещё одной достаточно строгой мерой уголовного наказания, как лишение свободы.
Таким образом, заключение под стражу — это исключительная и наиболее строгая мера пресечения, которая состоит в физической изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества и содержании его в специальном учреждении.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022).
- Бойков А. Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9.
- Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
- Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
