В статье рассматривается сущность предмета доказывания в гражданском процессе. Излагаются точки зрения специалистов, указываются признаки предмета доказывания.
Ключевые слова: доказывание, гражданский процесс, предмет, признаки, юридические факты.
В современном гражданском процессуальном праве предмет доказывания представляет собой те обстоятельства, которые суд должен установить для разрешения дела по существу, то есть доказательства, подлежащие судебному доказыванию. Нормативно предмет доказывания определен ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом общей юрисдикции на основе требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Соответственно стороны указывают на юридически значимые, по их мнению, обстоятельства. А суд, в свою очередь, устанавливает предмет доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Цель определения предмета доказывания состоит в установлении фактов, подлежащих доказыванию по делу, способствующее тому, чтобы правильно распределить обязанности по доказыванию и разрешить конфликт между участниками спорных материальных правоотношений.
В отечественной российской доктрине процессуального права сложились две основные точки зрения на предмет доказывания.
Согласно первой точке зрения, предмет доказывания составляют только факты, имеющие материально-правовой характер. М. К. Треушников указывает, что предметом доказывания являются юридические факты, основания иска и возражений против него (факты материально-правового характера), остальные факты составляют совокупность пределов доказывания: доказательственные факты; факты, имеющие исключительно процессуальное значение; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия [1].
Аналогичную точку зрения отстаивает Т. В. Сахнова. По ее мнению, предмет доказывания образуют факты материально-правовой природы, подлежащие доказыванию, обосновывающие требования и возражения сторон, на которые указывает норма материального права, предположительно подлежащая применению по делу, а также факты процессуального отвода (составляющие основание процессуальных возражений ответчика, направленных на окончание процесса без вынесения решения по существу дела) [2].
По мнению В. В. Молчанова, установление фактов материально-правового характера имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в суде, поскольку в первую очередь от правильного их определения и установления зависит верное разрешение дела [3]. Иные факты, подлежащие установлению в деле, в частности, процессуальные и доказательственные, в предмет доказывания не включаются.
Сторонники второй точки зрения на предмет доказывания полагают, что рассматриваемый термин обозначает не только подлежащие установлению в деле материально-правовые факты, но и иные факты. Например, И. В. Решетникова, классифицируя факты, входящие в предмет доказывания, выделяет основные материально-правовые факты; вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела; проверочные факты (подтверждающие или опровергающие достоверность доказательств) [4].
Е. А. Нахова под предметом доказывания предлагается понимать совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязанность доказывания которых лежит на лицах, участвующих в деле [5].
Разъясняя данную позицию А. А. Власов считает, что предмет доказывания включает в себя как факты материально-правового характера, так и другие факты. К ним относят «факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования; факты возражения против заявленного требования; доказательственные факты; процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства; факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести частные определения» [6].
Все без исключения вышеперечисленные авторы считают, что в предмет доказывания должны быть, прежде всего, включены юридические факты материально-правового характера. И, тем не менее, они придерживаются широкого толкования предмета доказывания, говоря о том, что в предмет доказывания входят все, без исключения, обстоятельства, подлежащие судебному установлению для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
Исходя из установленной нормы права, а также мнений специалистов, правильной является первая позиция, позволяющая выявить только те факты, которые будут иметь значение для дела. Факты, разрешающие процессуальные вопросы, хоть и имеют значение для правильного рассмотрения дела и надлежащей защиты нарушенных прав, на существо самого спора они не влияют.
Категория «предмет доказывания» не может быть аморфной, неопределённой, поскольку именно относительно неё определяется относимость фактов и устанавливающих их доказательств. В её содержание не могут входить все факты, которые устанавливает суд в процессе рассмотрения дела. Такие действия как назначение экспертизы, решение вопроса о допустимости доказательства, применение обеспечительных мер, прекращение дела без вынесения решения не могут служить предметом доказывания.
В таком случае следует признать, что существуют подлежащие доказыванию факты, которые включают в себя предмет доказывания, но не сводимы только к нему одному. Процессуальные факты имеют значение, но решаются по мере необходимости в процессе рассмотрения локальных вопросов.
Источниками формирования предмета доказывания обоснованно считаются основание иска, т. е. круг фактов, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, и основание возражений ответчика против иска, т. е. обстоятельства, на которые ссылается ответчик в опровержение требований истца [7].
Предмет доказывания имеет важное значение для рассмотрения любого дела в гражданском процессе независимо от вида судопроизводства (упрощенное, особое и др.). Поэтому ему присущи некоторые характеристики, которые подтверждают его значимость:
1) Предмет доказывания имеет некую абстрактную модель, которая определяет «шаблон» признаков, характеризующих предмет доказывания. Так, для доказывания по делам о защите чести и достоинства личности используется специфический объем средств доказывания. Для доказывания факта неисполнения договорных обязательств суд требует представить традиционный набор доказательств, характерный для этой категории дел.
2) Предмет доказывания определяется судом в каждом рассматриваемом деле индивидуально. Это связано с тем, что любой рассматриваемый спор содержит уникальный комплекс фактов, который не повторяется. В связи с этим и специфика предмета доказывания является в каждом рассматриваемом деле уникальной.
3) Предмет доказывания — это динамичное понятие. Он изменяется в процессе прохождения по различным этапам рассмотрения дела. На динамичность предмета спора указывает и то, что истец может изменить предмет или основание иска либо уточнить предмет иска.
4) Правильное определение круга доказательств способствует своевременному и правильному рассмотрению дела. Если суд не определит верно предмет доказывания, то невозможно будет вынести правильное решение.
Таким образом, для осуществления доказывания важное значение имеет определение его предмета, т. е. набора фактов, которые будут изучаться сторонами и судом в целях достижения истины. Необходимость формирования данного института гражданского процесса связана с тем, что доказывание должно строится вокруг определенного главного спорного факта. Он и подлежит доказыванию. Предмет доказывания имеет ряд признаков. По каждому конкретному делу набор признаков индивидуален; предмет динамичен, может изменяться и дополняться по мере рассмотрения дела в суде; значим для принятия решения по делу.
Литература:
- Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — М., 2017. — 340 с.
- Сахнова Т. В. Цивилистический процесс: учебно-методическое пособие / Т. В. Сахнова. — М., 2014. — 218 с.
- Молчанов В. В. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. — 2016. — № 8. — С. 58–64.
- Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / под ред. И. В. Решетниковой. — М., 2019. — 239 с.
- Нахова Е. А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике / Е. А. Нахова // Вестник гражданского процесса. — 2017. — № 1. — С. 49–70.
- Власов А. А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. — М., 2019. — 500 с.
- Павличенко А. А. Иск в гражданском и арбитражном процессах / А. А. Павличенко // Научно-практические исследования. — 2019. — № 8–5 (23). — С. 132–135.
