Социология является одной из общественных наук. Под объектом социологии понимают общество, а под предметом социологии понимаются всеобщие и необходимые связи между людьми, которые формируются под влиянием различных факторов. По отношению к другим социально-гуманитарным наукам социология выполняет интегративную функцию и учитывает в своем развитии достижения других наук. Понятие интеграции в социологии используется в смысле интеграции научных знаний и в смысле социальной интеграции. В данном очерке будут рассмотрены вопросы интеграции научных знаний, т. к. развитие социальной интеграции на глобальном уровне, региональном уровне и местном уровне стимулирует интерес людей к результатам социологических исследований, полученным на основе интеграции данных различных социально-гуманитарных наук. Можно различать внешнюю интеграцию, т. е. положений социологии и положений других наук, а также внутреннюю интеграцию, например, положений макросоциологии и положений микросоциологии. Социально-гуманитарные науки изучают различные сферы общества, например, философия изучает соотношение общественного бытия и общественного сознания, экономическая наука изучает сферу производственных отношений между людьми, политическая наука изучает сферу гражданских отношений между людьми и т. д. Однако, по мнению Дж. Ритцера, до сих пор не решен вопрос об интеграции положений макросоциологии и микросоциологии из-за поляризации взглядов социологов, одни из которых придерживаются макроориентации, а другие придерживаются микроориентации [17]. В связи с этим целесообразно проанализировать соотношение макросоциологических исследований и микросоциологических исследований, которые способны привести к лучшему пониманию взаимоотношений человека и общества. При этом целесообразно учитывать результаты макроисследований и микроисследований, которые получены учеными при изучении различных сфер общества, например, в макроэкономике и микроэкономике, макрополитике и микрополитике и т. д. Различают исследования на мегауровне, макроуровне и микроуровне, микроисследования изучают явления в малых масштабах, макроисследования изучают явления в больших масштабах, а мегаисследования изучают явления в очень больших масштабах. Реже выделяют мегасоциологию, мегаэкономику и мегаполитику для описания явлений в наиболее больших масштабах, на мегауровне. Нередко явления мегауровня рассматриваются в макросоциологии, макроэкономике и макрополитике.
Философский анализ также осмысливает явления на микроуровне и макроуровне, который имеет мировоззренческое, методологическое, гносеологическое, логическое и этическое значение. В связи с этим различают макрокосм и микрокосм, макрометодологию и микрометодологию, макропознание и микропознание, макроэтику и микроэтику. Еще древнегреческие философы различали макрокосм и микрокосм. Древнегреческий диалектик Гераклит полагал, что многие люди наяву ведут себя как спящие, в отличие от бодрствующих людей. Он утверждает, что для бодрствующих людей существует единый и всеобщий космос, а спящие отворачиваются в свой собственный космос. Древнегреческий философ Демокрит писал о взаимосвязи микрокосма и макрокосма, т. к. все происходящее в микрокосме происходит также в макрокосме. Философское учение о бытии макрокосма и микрокосма, макробытии и микробытии имеет мировоззренческое значение. Философское учение о бытии называют онтологией, а некоторые различают также макроонтологию и микроонтологию. Под макрометодологией понимают учение о методах изучения макрокосма, а под микрометодологией понимают учение о методах изучения микрокосма. Различают также диалектическую методологию и метафизическую методологию. В философии развитие науки рассматривают с точки зрения диалектики процессов интеграции и дифференциации знаний [9]. По мере дифференциации наук возникает необходимость интеграции наук. В древнегреческой философии различали такие разделы как физика, этика и логика, а на последующих этапах развития науки физика стала развиваться как самостоятельная наука, обособленно от философии. Под макроэтикой понимают моральные отношения между социальной организацией, государством и обществом в целом, а под микроэтикой понимают моральные отношения внутри социальной организации [12].
В научных исследованиях необходимо учитывать положения философской теории и методологии познания (гносеологии), представления о парадигмах, формах и методах научного познания, соотношении познания и практики. Отличие макропознания (макрокогнитологии) и микропознания (микрокогнитологии) описывается многими зарубежными авторами. Они указывают на то, что не всегда исследования на уровне микропознания учитывают результаты исследований на уровне макропознания и наоборот. В теории познания различают чувственный уровень познания и рациональный уровень познания, теоретический уровень познания и эмпирический уровень познания. На чувственном уровне познания возникают трудности восприятия микроявлений (например, атомов) и мегаявлений (например, астрономических явлений) и для преодоления этих затруднений используется микроскоп и телескоп. Использование технических средств (технологий) в процессе чувственного познания привело к сочетанию макроперцепции (макровосприяния) и микроперцепции (микровосприятия) предмета [14]. На рациональном уровне познания различают следующие формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Понятие это мысль о предмете, которая выражается посредством слова. Суждение это мысль о предмете, которая выражается посредством предложения. Умозаключение это рассуждение, в котором из нескольких суждений выводится новое суждение. Для описания явлений микромира и мегамира стали использовать умозрительные предположения (гипотезы). Под парадигмой понимается образец научного исследования, который учитывается при организации различных научных исследований. Понятие парадигмы для описания научных исследований ввел Т. Кун. Содержание парадигмы он описывает посредством дисциплинарной матрицы. В содержание дисциплинарной матрицы, по его мнению, входят следующие элементы: метафизическая (философская) часть парадигмы, символические обобщения (например, символическая запись закона И. Ньютона), ценности (общепринятые ценности и индивидуальные модификации в применении общепринятых ценностей), образцы решения проблем. Научные знания подразделяются на теоретические знания и эмпирические знания. Наиболее развитой формой научного знания является теория. Под теорией понимается система понятий, законов, принципов, гипотез, моделей, которая опирается на определенный эмпирический базис. Теория раскрывает сущность предмета, а эмпирические знания (совокупность фактов) описывают различные явления. Под сущностью понимают всеобщие и необходимые связи явлений. Принцип это руководящее суждение, истинность которого не вызывает сомнений. Гипотеза это суждение, которое может быть истинным или ложным. Модель это предмет, изучение которого позволяет судить о другом предмете на основе сходства между ними. Эмпирическим базисом теории является совокупность фактов, т. е. эмпирические знания. Под фактом понимается описание зафиксированного явления.
Теоретические исследования развиваются в условиях мультипарадигмальной ситуации. В процессе теоретических исследований, по мнению В. С. Степина, возникает междисциплинарное взаимодействие парадигм, в результате которого возникают «прививки» парадигмальных установок [13]. Одна научная дисциплина может заимствовать понятия, модели и методы другой научной дисциплины, которые переосмысливаются для описания нового предмета. В процессе научных исследований используются интегративные парадигмы, которые способствуют формированию единой системы научного знания. О значении интегрированной социологической парадигмы в теоретических исследованиях пишет Дж. Ритцер. По его мнению, для развития социологической теории необходимо осмыслить соотношение макросвязей и микросвязей, взаимосвязи между структурой и действием. Он отмечает определенный вклад в осмысления единства социальных явлений макроуровня и микроуровня в сочинениях К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля. Р. Коллинза, Ж. Гурвича, хотя в сочинениях некоторых других социологов макросоциологические исследования противопоставляются микросоциологическим исследованиям. По его мнению, некоторые социологи ориентированы преимущественно на макросоциологические исследования, например, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, П. Блау, а другие социологи, например, Г. Блумер, Дж. Хоманс, Г. Гарфинкель ориентированы преимущественно на микросоциологические исследования.
Метод это определенный способ взаимодействия человека с предметом. Различают следующие методы научного познания: наблюдение и эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический метод и логический метод, сравнительный метод и метод моделирования, качественный метод и количественный метод, метод восхождения от конкретного к абстрактному и метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод генерализации и метод индивидуализации, количественный метод, качественный метод и т. д. В процессе измерения явлений и предметов используется количественный метод и качественный метод. Соответственно различается качественная шкала измерений (например, номинальная шкала, шкала порядков) и количественная шкала измерений (например, шкала интервалов, шкала отношений). Понятия макроявлений и микроявлений используются в качественных измерениях посредством слов в отличие от количественных измерений посредством цифр. Количественный метод и качественный метод используются в систематике и таксономии. Отмечается диалектика взаимоотношений между различными методами, например, между анализом и синтезом, индукцией и дедукцией, историческим методом и логическим методом, методом восхождения от конкретного к абстрактному и методом восхождения от абстрактного к конкретному в процессе научного познания.
Философия ориентирует ученых на исследования явлений в пространстве и времени. Есть результаты макроисследований и микроисследований, которые получены учеными при изучении социальных явлений в пространстве и времени, например, в макрогеографии и микрогеографии, макроистории и микроистории и т. д. Изучение соотношения социологических исследований с научными исследованиями других социально-гуманитарных наук должны учитывать действие принципа единства теории и метода, также принципа единства предмета и метода. Если рассматривать действие принципа единства предмета и метода, следует учитывать особенности использования социологического анализа и особенности экономического анализа, политического анализа, исторического анализа, географического анализа и т. д. Если рассматривать действие принципа единства теории и метода, следует учитывать особенности разработки положений социологической теории и особенности экономической теории, политической теории, теории исторической науки, теории географической науки и т. д. Описанию социальных явлений в пространстве способствует интеграция положений социологии и географии населения, которая обеспечивала формирование социальной географии [18]. Кроме того формированию социальной географии способствует экономическая наука и политическая наука. Отмечается методологическое значение социологии для взаимодействия смежных наук, которое способствует взаимному обогащению наук методами и результатами исследований. Положения социологии способствовали разработке методологического подхода территориальных общественных систем (ТОС) и территориальной общности людей (ТОЛ). Под территориальной общественной системой (ТОС) понимается пространственно-временная организация общественной жизни, которая включает в свое содержание все сферы жизни людей, которые взаимодействую с окружающей средой. Различаются следующие уровни организации ТОС: планетарный уровень, межгосударственный уровень, государственный уровень, макроуровень, мезоуровень, микроуровень, топоуровень и наноуровень. На макрорегиональном уровне различаются отдельные страны или группы стран, а на микрорегиональном уровне различаются отдельные части города. Макрорегиональный уровень в социальной географии изучается страноведением. Таким образом, мировое сообщество в региональном разрезе может быть описано страноведением в условиях определенной природной и искусственной среды.
Кроме территориальных общностей различаются этнические общности (ТОЛ). Окружающая среда подразделяется на контактно-личностную микросреду и контактно-общностную макросреду. К контактно-личностной микросреде относится биосреда, искусственная и культурная среда, социальная среда. К контактно-общностной макросреде относится природная среда, экономическая среда, социальная среда, политическая среда, информационная среда, рекреационная среда, межэтническая среда, инновационная среда и духовная среда. Социологическое толкование положений социальной географии содержится в сочинениях географа Б. Верлена [4]. По его мнению, для осмысления социального пространства необходимо опираться на представления социологов о социальном действии, например, на представления М. Вебера о типах действия, представления Э.Гидденса о структуре повседневной социальной деятельности, на теорию действия Т. Парсонса. Он отмечает сходство своих представлений о социальном пространстве и представлений о социальном пространстве в сочинениях П. Бурдье. Анализируется пространство действий людей. При этом критически оцениваются бихевириористские представления о поведении людей. Имеются попытки социологического толкования положений исторической географии в сочинениях историков, например, в сочинениях историков школы «Анналов». О значении интеграции наук, в том числе социологии, географии и исторической науки писали основатели школы «Анналов» Л. Февр и М. Блок. Особенно был склонен к социологизму М. Блок, исследования которого находились под влиянием сочинений Э. Дюркгейма. Последний разрабатывал положения методологии социологического исследования и предлагал формулировать положения социологии, опираясь на социальные факты [7–8]. Под социальными фактами он понимал социальные действия и коллективные представления. Соотношение социального макрокосма и социального микрокосма, по его мнению, можно рассматривать аналогии соотношения микрочастиц (молекул) и макротел в естествознании. Социальная молекула рассматривалась как часть единого социального тела. К школе «Анналов» относят Ф. Броделя, который много внимания уделял исследованию вопросов интеграции наук, в том числе интеграции исторической географии и социологии [2–3]. В осмыслении интеграции исторической географии и социологии он учитывал сочинения по социологии Г. Д. Гурвича, которого во Франции называли Ж. Гурвич. Последний различал макросоциологический подход и микросоциологический подход в научных исследованиях [5–6]. Макросоциологический подход в исследовании предполагает изучение больших социальных групп, например, социальных классов и наций, а микросоциологический подход в исследовании предполагает изучение малых социальных групп, например, семей. Анализируется макрофизический аспект и микрофизический аспект социальной действительности. Наряду с микросоциологией и макросоциологией различается макрофизика и микрофизика, макрокосм и микрокосм. Для описания исторического развития социальных групп на микроуровне и на макроуровне, их взаимоотношений используется диалектический метод.
Ф. Бродель рассматривает соотношение макрокосма и микрокосма, макроистории и микроистории, макросоциологии и микросоциологии, макроэкономики и микроэкономики, макродемографии и микродемографии. Он указывает на ограниченность парной интеграции наук и отмечает необходимость многосторонней интеграции естественных наук и социально-гуманитарных наук, а также различных социологических дисциплин. Интеграции наук, по его мнению, мешает стремление наук функционировать в определенных установленных границах и пользоваться своим собственным языком в описании реальности. Однако проявление империализма наук порождает преодоление этих границ наук и споры между представителями различных наук. Считается, что история может быть более благоприятной почвой для обсуждения возможностей интеграции различных наук, хотя у историков есть свои предубеждения относительно других наук. Интеграция наук позволяет осваивать новые методы исследования и способствует их успешному развитию. В качестве метода исследования, который можно применять в различных науках, предлагается использовать метод моделирования и таким образом способствовать интеграции наук. Построение моделей способствует открытию научных законов. Для осмысления социальных явлений предлагается использовать положения диалектики. Например, анализируются представления о единстве и противоположности культуры и цивилизации. Отмечается роль географического принуждения и исторического принуждения в развитии цивилизации, которые должны преодолевать силу инерции социальных процессов. Попытки Коротаева А. В., Малкова А. С., Халтуриной Д. А. использовать метод моделирования в макродемограции и микродемографии натолкнулись на существенные проблемы, связанные с неразработанностью формальных социальных законов, которые описывают влияние разных факторов на поведение малых социальных групп. Исследования в области макродемограции и микродемографии существенным образом связаны с исследованиями в области макросоциологии семьи и микросоциологии семьи. К макросоциологическим исследованиям относят изучение изменений института семьи, а к микросоциологическим исследованиям относят изучение динамики отдельной семьи.
На исторический анализ опирался социологических исследованиях О. Конт. Его разработка позитивистской теории опирается на интеграцию положений философии, естествознания и социологии. Он называл социологию социальной физикой и рассматривал ее как раздел философии. Г. Спенсер также рассматривал социологию как раздел философии и описывал социальную эволюцию как продолжение биологической эволюции. При описании неорганической, органической и над-органической (социальной) эволюции он учитывает влияние микроявлений и макроявлений, а также положения систематики. С критикой методологии О. Конта и Г. Спенсера, а также методологии Г. Гегеля выступили В. Виндельбанд и Г. Риккерт. В. Виндельбанд в противовес позитивистской классификации наук, основанной на различии предметов наук, предлагает классификацию наук, основанную на различии методов наук. По его мнению, можно различать номотетические науки, которые ориентированы на исследование всеобщего (закона) посредством метода обобщения, и идиографические (иногда пишут идеографические) науки, которые ориентированы на исследование единичного (события) посредством индивидуализирующего метода, хотя допустимо исследование одного и того же предмета посредством обоих методов. Он критически оценивает диалектический метод Г. Гегеля за то, что он подвергает исследуемый материал определенному насилию, пытаясь вместить его в триединство утверждения, отрицания и снятия противоречия. Г. Риккерт критически оценивает взгляды О. Конта и Г. Спенсера за приверженность естественнонаучному методу исследования в социологии, а Г. Гегеля он критикует за то, что в его панлогизме упускается из виду самостоятельное значение индивидуальных явлений. По его мнению, в естествознании в основном используется генерализирующий (обобщающий) метод, хотя геология и география используют также индивидуализирующий метод, а в социально-гуманитарных науках в основном используется индивидуализирующий метод, хотя социология и антропология используют также генерализирующий (обобщающий) метод.
В системной философии Л. Берталанфи соотношение макроявлений и микроявлений рассматривается с точки зрения соотношения части и целого. Он опирается на тезис Аристотеля, который гласит, что целое больше суммы частей и положения диалектики, которая была разработана в сочинениях Г. Гегеля и К. Маркса. Последний использовал для познания макроявлений и микроявлений метод восхождения от конкретного к абстрактному и методом восхождения от абстрактного к конкретному, который разработан еще Г. Гегелем. При этом К. Маркс придерживался материалистической точки зрения при осмыслении этих методов, а Г. Гегель придерживался идеалистической точки зрения, но они полагали, что истина всегда конкретна. Абстрактно-всеобщее рассматривается как оторванное от единичного (индивидуального) проявления, а конкретно-всеобщее рассматривается как тождественное в единичном (индивидуальном) проявлении. К. Маркс рассматривает взаимосвязь конкретного индивида с общими процессами, которые протекают в обществе через анализ различий в положении социальных классов. Формирование различных классов связано с развитием различных общественно-экономических формаций. Развитие марксистской социологической теории опирается на интеграцию своих положений и положений философской науки и политико-экономической науки. В соответствии с положениями исторического материализма в политико-экономической системе общественно-экономической формации различается экономический базис развития общества и политическая надстройка. Политико-экономическая система представляется в виде диалектической взаимосвязи экономической системы и политической системы. В процессе развития общественно-экономической формации существует определенное единство экономической системы и политической системы, политика является концентрированным выражением экономики.
Общественное развитие рассматривается как последовательный переход от одной общественно-экономической формации к другой общественно-экономической формации: от первобытной общественно-экономической формации к рабовладельческой общественно-экономической формации, а затем далее к феодальной, буржуазной и коммунистической общественно-экономическая формация. Развитие и переход от одной общественно-экономической формации к другой одной общественно-экономической формации описывается посредством закона соответствия характера материальных производственных отношений уровню развития производительных сил. Единство производительных сил и производственных отношений рассматривается как способ производства. К производительным силам общества относятся средства производства и работники, которые рассматриваются как главная производительная сила. При революционном переходе от одной общественно-экономической формации к другой одной общественно-экономической формации возникает противоречие между старой политической системой и формированием новой экономической системы, которое разрешается возникновением новой политической системы. В рабовладельческом обществе различаются два типа личностей: тап раба и тип рабовладельца; в феодальном обществе различается тип крестьянина и тип феодала; в буржуазном обществе различается тип капиталиста и тип рабочего. Различные типы личностей относятся к господствующему классу общества или подчиненному классу общества. Под классом понимается большая группа людей, которая занимает определенное место в системе общественного производства, которое отражается в законах государства, выполняет определенные функции в системе общественного производства и получает определенную долю общественного богатства. Господствующий класс формирует господствующую идеологию в обществе и поддерживает свою власть посредством государства. Каждому историческому способу производства соответствуют свои исторические законы народонаселения. В условиях буржуазного общества численность народонаселения регулируется в соответствии с действием закона капиталистического накопления.
Иначе описывается соотношение микросоциологического подхода и макросоциологического подхода в теории генезиса цивилизаций А. Тойнби [15]. Разработка положений его теории генезиса цивилизаций опирается в основном на интеграцию положений социологической науки и исторической науки. Он рассматривает развитие общества на этапе возникновения и развития цивилизаций с точки зрения диалектики Инь и Ян. Основными факторами развития цивилизаций считаются следующие факторы: инерция, раса и среда. В исследовании факторов развития цивилизации используется положения методологии исследования классической физики и диалектической методологии. Инерция характеризуется как негативный фактор, критически оценивается роль среды в качестве позитивного фактора. Различается природная среда и социальная среда. Социальная среда может проявить себя в качестве позитивного фактора, например, в случае если представитель расы переходит из состояния Инь в состояние Ян. Различается множество типов цивилизаций в соответствии с особенностями природной, в условиях которой развивается цивилизация: речная цивилизация, нагорная цивилизация, континентальная цивилизация, лесная цивилизация и т. д. Кроме этого различается вымершие цивилизации и развивающиеся цивилизации, западная цивилизация, китайская цивилизация, православная цивилизация и т. д. Развитие цивилизации описывается посредством закона Вызова-и-Ответа, а также закона компенсации. Закон Вызова-и-Ответа утверждает, что чем сильнее вызов, тем сильнее ответ. Закон компенсации утверждает, что в случае чрезмерного вызова в определенной среде ответ личности может возникнуть в другой среде. Исторические вызовы стимулируют активность людей в виде природных стимулов (например, стимула бесплодной земли, стимула новой земли) или социальных стимулов (например, стимула социального ущемления, стимула давления, стимула удара). Ответ личности на исторические вызовы может быть механическим ответом или творческим ответом. Механический ответ людей на исторические вызовы осуществляется посредством подражания. Творческий ответ на исторические вызовы осуществляется в ритме ухода и возврата. Творческая личность уходит из социальной среды для выработки творческого решения и возвращается в социальную среду для реализации найденного решения. Если творческое решение оказалось удачным, то оно распространяется в обществе посредством механизма подражания. Если творческое решение оказалось неудачным, то творческая личность снова ищет творческое решение в ответ на исторический вызов. Для обоснования ритма ухода и возврата А. Тойнби ссылается на анализ биографий многих творческих личностей. Действия творческих личностей рассматриваются в условиях социального поля, в котором пересекаются усилия многих людей. Усилия творческих личностей наталкиваются на сопротивление людей, которые по инерции механически реагируют на исторические вызовы. Движущей силой развития цивилизации считается творческое меньшинство людей. Отношения человека к обществу описывается в виде взаимодействия микрокосма и макрокосмом. Правящее меньшинство может находить творческие ответы на исторические вызовы, а если оно не находит творческие ответы, то превращается в эфемерных личностей. Различаются три типа эфемерных личностей: расточитель, палач и завоеватель, которые способы к проявлениям варварства по отношению к обществу. В результате проявлений варварства возникает раскол цивилизации и в душах людей, который преодолевается новым правящим меньшинством, которое находит творческие решения в ответ на исторические вызовы.
В концепции технологического развития общества Д. Белла анализ соотношения макрокосма и микрокосма опирается на соответствующие рассуждения социолога Э. Дюркгейма и экономистов о соотношении макроэкономики и микроэкономики, макропоказателей и микропоказателей [1]. Он пишет, что в концепции развития общества К. Маркса в качестве осевого принципа использовались производственные отношения, его микроэкономический анализ ориентировался на изучение форм стоимости товара. По его мнению, вместо вышеуказанного осевого принципа можно использовать осевой принцип, основанный на анализе технологий. На основе осевого принципа технологий выделяются три типа социальной организации, которые возникли в процессе исторического развития общества: доиндустриальная социальная организация, индустриальная социальная организация и постиндустриальная социальная организация. Вышеуказанные типы социальной организации рассматриваются как идеальные типы по примеру социолога М. Вебера. Развитие доиндустриальной социальной организации опирается на использование технологий земледелия и добычи полезных ископаемых. В доиндустриальной социальной организации человек взаимодействует с природой. Развитие индустриальной социальной организации опирается на использование машинных технологий. В индустриальной социальной организации человек взаимодействует с искусственной природой (машиной). Развитие постиндустриальной социальной организации опирается на использование интеллектуальных технологий. В постиндустриальной социальной организации человек взаимодействует с человеком в игровой форме. Игровая форма общения используется в экономике и политике. Рассуждения о преобразовании доиндустриальной социальной организации в индустриальную социальную организацию содержались в сочинениях О. Конта. Для обоснования перехода от индустриальной социальной организации к постиндустриальной социальной организации
Д. Белл использует результаты измерения социальных изменений. В макросоциологических исследованиях используются результаты макроэкономических исследований. В макроэкономическом анализе используется такой макропоказатель как валовой национальный продукт, который оказался недостаточным для описания состояния экономики и стали использовать микропоказатели. На основе экономических исследований был сделан вывод о появлении широкомасштабной индустриализации, широкомасштабного военного истеблишмента, широкомасштабной научной деятельности, которая подчинения интересам широкомасштабного военного истеблишмента. В крупномасштабных организациях важную роль играет использование машинной техники в процессе массового производства товаров. Возрастает роль технических специалистов, которые способны оказывать существенное влияние на процессы политического управления обществом. Крупные компании убеждали общественность, что рост масштабов производства способствует успехам в развитии общества, но шоковые эффекты порождали сомнения в обоснованности этой аргументации. Экономисты высказали мысль об уменьшении отдачи при росте масштабов общественного производства и рынка. Выяснилось, что масштабы политической деятельности не соответствуют изменениям масштабов хозяйственной деятельности. Возникла проблема управления сложными крупномасштабными системами. Изменение масштабов деятельности потребовали появления новой формы социальной организации в виде постиндустриальной социальной организации. Рост масштабов и функций социальных институтов потребовал создания определенных подсистем и структур для выполнения этих функций. Инерция в социальных преобразованиях объясняется с точки зрения диалектики конкурентной борьбы.
Концепция формирования постиндустриального общества Д. Белла была критически переосмыслена в сочинениях Э. Тоффлера [16]. По мнению последнего развитие общества можно представить в виде трех волн: Первой волны формирования доиндустриального общества, Второй волны формирования индустриального общества и Третьей волны формирования постиндустриального общества. Он предпочитает называть постиндустриальное общество супериндустриальным обществом, которое формируется в процессе супериндустриальной революции. Вторая волна создала глобально интегрированное рыночное пространство. В процессе супериндустриальной революции развивается конфликт между социальными группами, связанными с умирающей Второй волной, и социальными группами, связанными с зарождающей Третьей волной, конфликт между инерционной институциональной структурой и развитием новой экономики. Эти конфликты способны приводить к военному противоборству. В военном конфликте руководствуются концепцией воздушно-наземного боя. Для осмысления супериндустриальной революции используются положения диалектики. В описании формирования супериндустриального общества в процессе Третьей волны имеются черты сходства с описанием Первой волны, т. е. допускается некоторый диалектический возврат к прошлому. Для описания развития общества предлагается опираться на синтез положений социологии и положений других наук. Развитие доиндустриального общества Первой волны опиралось мелкомасштабное производство, а развитие индустриального общества Второй волны опиралось на крупномасштабное производство.
Формирование супериндустриального общества рассматривается с точки зрения масштабной шкалы как сочетание макрокосма и микрокосма, макромира и микромира. Анализируется развитие экономики на макроуровне и микроуровне. Соответственно различается понятия макрорынка и микрорынка, макромаркетинга и микромаркетинга, макроинвестиции и микроинвестиции в экономике. В качестве объектов маркетинговых исследований различают макроэкономическую среду, к которой относят экономику, политику, законодательство, технологии, географическое положение, культуру и т. д., и микроэкономическую среду, к которой относят конкурентов, потребителей, поставщиков, прессу и т. д. В экономике наряду с крупномасштабными технологиями используются мелкомасштабные технологии, наряду с машинными технологиями используются социальные технологии. Для осмысления функционирования технологий используются положения макроинженерии и микроинженерии. Э. Тоффлер также как и Д. Белл пишет о недостатках экономического анализа состояния хозяйства по макроэкономическому показателю валового национального продукта (ВНП) и предлагает учитывать микроизменения, более тонко настраивать микросреду. Для описания взаимосвязи макроявлений и микроявлений, крупномасштабных изменений и мелкомасштабных изменений он предлагает учитывать результаты исследований И. Пригожина и И. Стенгерс. Прежде чем тиражировать технологические решения в крупных масштабах, по его мнению, надо сначала проверять результаты применения технологических решений в микросреде в пределах малых масштабов. Неадекватные экономические действия из-за геоэкономической конкуренции способны разрушить денежную систему в мировом масштабе. Построенная на неправильном масштабе политическая технология индустриального общества разваливается. Под влиянием Третьей волны подрываются основы государства-нации в глобальном масштабе. Политическая система должна действовать в верном масштабе. В постиндустриальном обществе должен использоваться принцип адекватных масштабов деятельности субъекта.
Т. Парсонс критически переосмысливает положения позитивистской (например, О. Конта, Г. Спенсера) теории и методологии, а также и антипозитивистской теории и методологии (например, М. Вебера, который опирался на положения В. Виндельбанда, Г. Риккерта) социологического исследования, разработанные его предшественниками [10–11]. Его интересует методологический вопрос эмпирического обоснования положений теоретической системы социальных наук, соотношения части и системы в связи с проявлением эмерджентных свойств у целостных социальных систем, которыми не обладают их составные части. Он основное внимание уделяет изучению формирования волюнтаристской теории действия. По его мнению, М. Вебер придерживается положений волюнтаристской теории действия. Волюнтаристская теория действия признает важность эмерджентных свой целостной системы. В связи с этим в структурно-функциональной теории обсуждается вопрос соотношения институционализированных норм и волюнтаристского действия. В теории действия Т. Парсонс выступает за интеграцию положений социологической теории и экономической теории, а уровень развития политической теории считается недостаточным для включения ее в состав теории действия. Он использует в теории действия системный подход и различает две системы реальности: первая система реальности представляет из себя физическую среду, а вторая система реальности рассматривается как система смысловых ориентаций субъекта. При описании ориентаций действия используется принцип дуальности, который в литературе также называют принципом бинарности, т. к. различаются следующие пары ориентаций действия: аффективность и аффективная нейтральность, диффузность и специфичность, партикуляризма и универсализм, ориентация на себя и ориентация на коллектив, аскрипция и достижения. Для описания социальных явлений используются представления о четырех системах действия: система поведения организма человека, личностная система, социальная система и культурная система. В теории действия толкование сущности личности учитывается биосоциальная природа человека и формирование психики человека под влиянием социальной среды в соответствии с взглядами З. Фрейда, который полагал, что на поведение человека влияет половой инстинкт и инстинкт смерти. В социальной системе различаются четыре подсистемы: экономическая подсистема, политическая подсистема, подсистема воспроизводства образца и социетальная подсистема. Для описания социальных явлений используется закон инерции.
Литература:
- Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 2004.
- Бродель Ф. Что такое Франция? Пространство и история. — М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994.
- Бродель Ф. Очерки истории. — М.: Академический проект, 2015.
- Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география // Социологическое обозрение. 2001. Т. 1. № 2. С. 26–47.
- Гурвич Ж. Диалектика и социология. — Краснодар: НИЦ, 2001.
- Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. — СПб.: СПбГУ, 2004.
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996.
- Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995.
- Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999.
- Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002.
- Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002.
- Подопригора М. Г. Деловая этика: Учебное пособие. — Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2012.
- Степин В. С. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция, 2003.
- Столярова О. Е. Инструментальный реализм Д.Айди / История философии. 2000. № 5. С. 113–138.
- Тойнби А. Постижение истории. Сборник. — М.: Айрис-пресс, 2004.
- Тоффлер Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2004.
- Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002.
- Шарыгин М. Д. Современные проблемы экономической и социальной географии: Учебное пособие. — Пермь: ПерГУ, 2008.
