Категория «субъект» в уголовном процессе

Исследование понятийного аппарата современного уголовного процессуального закона и в гносеологическом (познавательном), и в практическом аспекте остается актуальным для теоретиков и для практических работников, поскольку несогласованность юридической терминосистемы не способствует одинаковому правоприменению, не может служить основой формирования научного языка, главным требованием к которому выступает однозначность определения. Употребление разных категорий для определения схожих по своей сути социальных феноменов существенно усложняет функционирование терминологической базы и ограничивает эвристические возможности институционального анализа. В научной теории каждому явлению должно соответствовать единое понятие как завершенный, признанный, укоренившийся результат синтеза его многих определений. Введение в научное обращение новых лексем, объединяющих определенный синонимический ряд употребляемых слов не в полной мере позволяет решить определенные прикладные задачи. Поэтому целью этой статьи является обоснование необходимости оперирования в уголовном процессе единственной обобщенной категорией для определения лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную сферу.

Структурным элементом уголовного процессуального правоотношения, как известно, выступает их субъект, наделенный процессуальными правами и обязанностями, позволяющими реализовать его функцию в уголовном процессе. Уголовно-процессуальные правоотношения регулируются нормами уголовного процессуального законодательства, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере уголовного судопроизводства, в пределах которых, с помощью государственных органов и их должностных лиц, наделенных правом производства по уголовным делам, реализуются процессуальные права субъектов, которые привлекаются или допускаются к уголовному судопроизводству и защищаются их материально-правовые, процессуальные и другие законные интересы, а также реализуются полномочия этих органов и их должностных лиц. Следовательно, отражается общепринятое рассмотрение правоотношений как формы социального взаимодействия, в котором субъекты права добиваются удовлетворения интересов, в особом порядке признаваемых и гарантированных государством.

Бесспорен тот факт, что субъекты в уголовном процессе осуществляют процессуальную деятельность, реализуя свои права и обязанности, играют неодинаковую роль, имеют разное влияние на его течение и конечный результат. Но на наш взгляд дискуссионным является вопрос правового наполнения термина «субъект», оперирование им во время уголовного процесса и закрепление в уголовном процессуальном законе. Среди научных наработок по указанной проблематике хотелось бы отметить Корсун В. Я. [1], который рассматривает субъект познания в любом процессе как сложную социально-организованную систему, которая в качестве своих компонентов включает различных участников процесса (органы, отдельные лица), выступающие носителями информации об уголовном правонарушении или осуществляющие в предусмотренном законом порядке ее приобретение и преобразование в достоверное знание (доказательства) в целях решения задач уголовного процесса.

В уголовном процессуальном законодательстве, юридической литературе соответствующего направления употребляются разные термины, характеризующие лиц, наделенных теми или иными процессуальными правами и обязанностями: участники уголовного процесса, субъекты уголовного процесса, субъекты уголовно-процессуальной деятельности, участники судебного разбирательства и т. д. Иногда эти понятия употребляются как тождественные, иногда — в них вкладывается разное содержание. Споры, в большинстве своем, ведутся по поводу правильности применения законодателем терминов «субъект» и «участник» уголовного процесса. В современных исследованиях встречаются мнения, что участники уголовного процесса — это субъекты с особой специальной процессуальной правоспособностью, признаваемой государством в специальном порядке.

Хотелось бы отметить, что этимологическое значение слова «субъект» состоит в том, что оно означает существо, способное к познанию окружающего мира, объективной действительности и целенаправленной деятельности; лицо, которому принадлежит активная роль в определенном процессе, а «участник» — означает участвующего в чем-либо входящего в состав группы лиц. То есть, последний рассматривается в определенной системе, наряду с другими — в конкретном деле, даже эпизодически. Кроме того, уголовный процесс закрепляет единство содержания и формы: содержанием является уголовно-процессуальная деятельность, а формой — уголовно-процессуальные отношения, установленный законом порядок производства по уголовным делам. По нашему мнению, термин «участники процесса» употребляется в специальном и узком смысле. Все лица, вступающие меж собой в процессуальные правоотношения, независимо от размера их прав и обязанностей, являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Нельзя являться субъектом процессуальных отношений и не являться субъектом уголовного процесса. Субъект процессуального правоотношения, в свою очередь, является носителем процессуальных прав и обязанностей.

Если рассматривать соотношение указанных понятий с помощью онтологически гносеологических подходов, то следует отметить, что они находятся в разной плоскости знаний. Участники производства — это онтологическая категория и каждый из них является правовым феноменом, то есть абстрактным и объективным отражением реально существующих фактов участия тех или иных лиц в уголовных производствах. Субъекты производства — категория гносеологическая, которая сформирована на базе соответствующих правовых феноменов в результате исследовательских усилий и содержит субъективные взгляды на свойства, характеризующие участников уголовного процесса. Участник принимает участие в уголовном производстве с той или иной стороны (обвинения/защиты) или оказывает помощь органам предварительного расследования в достижении его задач. Для осуществления такого участия лицо должно обладать процессуальной правосубъектностью. Кроме того, участие лица в уголовном производстве может иметь определенные пределы.

Исходя из общей структуры юридической конструкции правового статуса субъекта права, включающего: правосубъектность, систему прав, обязанностей и законных интересов, систему гарантий прав и обязанностей субъектов права, юридическую ответственность, можно констатировать принадлежность всех указанных характеристик любому субъекту уголовных процессуальных правоотношений, как лицу, привлекаемому в уголовно-процессуальную сферу (хотя и поддерживается высказанная в юридической литературе позиция по нетождественности понятий «субъект права» и «субъект правоотношений»). Для четкого осознания роли каждого, с кем возникают, развиваются, изменяются, прекращаются уголовные процессуальные правоотношения, с целью устранения недоразумений по поводу места суда, следователя судьи в системе лиц, принимающих участие в уголовном процессе, нужно ввести применение единой обобщающей категории — «субъект уголовного процесса». Кроме того, отмечается, что в лексемной связи с категориями «правоотношения», «полномочия», «функции» и т. д. используется именно категория «субъект».

Правовым основанием признания лица субъектом уголовного процесса следует считать, по нашему мнению, отнесение его к субъектам уголовных процессуальных правоотношений. Соответственно, субъектом уголовного процесса является лицо, которое в связи с вовлечением в уголовно-процессуальную сферу вступает в уголовные процессуальные правоотношения, приобретая при этом процессуальные права и выполняя процессуальные обязанности.

Таким образом, четкая градация субъектов уголовно-процессуальных отношений по степени их участия в уголовном процессе, установление их конкретных полномочий позволит существенно оптимизировать уголовный процесс. При этом, безусловно, должны учитываться процессуальные обязанности, возлагаемые на одних субъектов, и соответствующие права принимать то или иное процессуальное решение, участие в том или ином процессуальном действии.

Литература:

2. Карпов Е. Н. Процессуально-властные субъекты уголовного процесса с недостаточно определенным процессуальным положением: дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец.: 12.00.09 — «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Е. Н. Карпов. — М., 2010. — 32 с.