В статье рассматриваются проблемы реализации гендерного равенства в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: женщина, гендерное равенство, пожизненное лишение свободы, пол.
В соответствие с Конституцией Российской Федерации граждане равны перед законом и судом в независимости от пола и других признаков. Того же принципа придерживается и УК РФ: лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола и других характеристик. Но так ли это на самом деле?
В настоящее время, проблема реализации гендерного равенства приобретает все более острые, а зачастую и воинствующие черты. Равенство мужчин и женщин (гендерное равенство) — это социально-правовое явление, характеризующее существующие общественные отношения, отражающее степень одинакового значения субъектов для общества и государства, наличие у граждан равных прав, свобод и обязанностей, а также возможностей их реализации вне зависимости от признака пола [5, с. 26].
Проанализировав нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части наказания и его исполнения, сразу же бросается в глаза гендерная асимметрия.
В частности, такие виды наказания как, обязательные (ч.4 ст. 49 УК РФ), исправительные (ч.5 ст. 50 УК РФ) и принудительные работы (ч. 7 ст. 53 1 УК РФ), а также арест (ч.2 ст. 54 УК РФ) не назначаются беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Если еще в отношении беременной женщины такое решение можно обосновать исключительно физиологическими факторами, которые находятся вне гендерной оценки, то отсутствие упоминания в вышеуказанных нормах мужчины-одиночки с детьми до 3-х лет, является непосредственно дискриминационным проявлением и нарушением принципа равенства мужчин и женщин. Обосновывается отсутствие данного положения стереотипными представлениями о том, что женщины играют особую социальную роль в воспитании детей, в отличие от представителей мужского пола.
Также проблема гендерного неравенства особенно прослеживается в таких видах наказаниях как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Пожизненное лишение свободы устанавливается за:
- совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь;
- совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности;
- совершение против общественной безопасности;
- совершений преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.
Смертная казнь в соответствии со ст. 59 УК РФ, является исключительной мерой наказания и назначается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
Данные виды наказания не назначаются лицам, совершившим преступления до 18 лет, пожилым мужчинам 65 лет, а также женщинам.
Конституционный Суд неоднократно в своих определениях [2, 3, 4] указывал на то, что запрет назначать пожизненное лишение свободы женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, не является дискриминационным, ссылаясь при этом на принципы гуманизма и справедливости, а также на то, что женщины представляют меньшую общественную опасность, чем мужчины.
На наш взгляд, с такими выводами согласиться нельзя, подобный гуманизм по отношению к женщинам не соответствует международному стандарту в области защиты прав и свобод человека. В Международный пакте о гражданских и политических правах [1] запрещается выносить смертный приговор исключительно женщинам в состоянии беременности, что является вполне обоснованным, почему в российском законодательстве данная норма охватывает абсолютно всех лиц женского пола, остается не до конца понятным. Также остается открытым вопрос, с каких это пор степень общественной опасности стала определяться половой принадлежностью. Общественная опасность преступлений, совершаемых женщинами, аналогична общественной опасности преступлений, совершаемых мужчинами, поэтому возможность назначения высших мер наказания должна предусматриваться для любого лица, независимо от его гендерной принадлежности, по-другому быть не должно [6, с. 140].
Так представительницы женского пола могут совершать преступления, не уступающие по своей жестокости и циничности преступлениям, совершаемые мужчинами, одними из многочисленных тому примеров служат теракты, совершенные женщинами-смертницами в 2013 году. Таким образом, у нас выходит, что при одинаковой общественной опасности представители мужского пола претерпевает гораздо более тяжкие лишения и ограничения, что является нарушением тех самых принципов справедливости и гуманизма, на которые ссылается Конституционный Суд РФ.
Что касается исполнения наказания, то и тут мы сталкиваемся с гендерной асимметрией. Женщины отбывают наказание только в исправительных колониях общего режима, независимо от наличия рецидива, его вида, а также тяжести преступления, в отличие от мужчин, для которых предусмотрены еще 2 режима: строгий и особый. Данное положение не отвечает требованиям дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Следует обратить внимание и на то, что представительницам женского пола при отбывании наказания предоставляются определенные привилегии, льготы, которыми не могут воспользоваться мужчины (ст. 78, 90, 97, 99 УИК РФ). В соответствие с ч.4 ст. 78 ИУК, женщина, являющаяся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не может быть переведена в тюрьму. В ст. 90 УИК женщинам разрешается получение передач, бандеролей и посылок без ограничения их количества, а для представителей сильного пола, такой порядок носит ограниченный характер. Ч. 2 ст. 97 УИК РФ закрепляет разрешительный порядок осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, краткосрочный выезд на срок до 15 суток для устройства детей у родственников либо в детском доме, и как мы видим законодатель вновь забывает об отцах-одиночках, тем самым ограничивая их права. Статья 99 УИК устанавливает специфику материального и бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в соответствие с которой нормой жилой площади для мужчин в исправительных колониях не может быть менее 2 м 2 , а для представительниц женского пола, не менее 3м 2 , с чем связано предоставление «лишнего» квадратного метра остается загадкой.
Прослеживается гендерное неравенство и при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы. В ст. 115 УИК указано, что перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа может осуществляться на срок до одного года, а в отношении женщин максимум на 3 месяца.
Подводя итоги, хочется сказать о том, что реализация гендерного подхода должна гармонично сочетаться с реализацией принципов справедливости, равенства и гуманизма, не нарушая их баланс [7, с. 105], но изначально ограничивая назначение определенных видов наказания лицам исключительно из-за их биологической особенности (пол), законодатель нарушает международные, конституционные и общие принципы права, отдавая приоритет в пользу гендерных стереотипов.
На наш взгляд, следует заменить:
— в ч. 4 ст. 49 УК РФ слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет» заменить словами «лицам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственными родителями»;
— в ч. 5 ст. 50 УК РФ слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет» заменить словами «лицам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственными родителями»;
— в ч. 7 ст. 531 УК РФ слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет» заменить словами «лицам, имеющим детей в возрасте до трех лет»;
— в ч. 2 ст. 54 УК РФ слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет» заменить словами «лицам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет»
Также в целях реализации гендерного равенства пересмотреть положение ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ, обеспечив возможность применения пожизненного лишения свободы и смертной казни не только к представителям мужского пола, но к женщинам, за исключением беременных женщин.
Пересмотреть и внести поправки в УИК РФ, касающихся необоснованных льгот и привилегий, предоставляемых женщинам при отбывании наказания. В данном вопросе следует исходить не из гендерных убеждений, что женщина это слабый пол, а из дифференцированного подхода с учетом вида ИУ, личности виновного и условий отбывания наказания.
Кроме того, предусмотреть возможность отбывания представительницам женского пола лишения свободы в исправительных колониях строго и особого режима, путем создания изолированных участков.
Литература:
1. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (Дата обращения: 27.07.2022)
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N 529-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части первой статьи 73, статьей 252, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_8625.htm. (Дата обращения 27.07.2022)
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1428-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цурова Адама Муссаевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://www.law.ru/npd/doc/docid/499055812/modid/96. (Дата обращения 27.07.2022)
4. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1913-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-29092016-n-1913-o/. (Дата обращения 27.07.2022)
5. Зайков, Д. Е. Принцип равных прав и свобод мужчин и женщин: современное состояние и перспективы / Д. Е. Зайков // Право Журнал Высшей школы экономики. — 2020. — № 4. — С. 25–42.
6. Тирранен В. А. Высшие меры уголовного наказания: новое слово в старом споре / В. А. Тирранен. — Москва: Юрлитинформ, 2013. — 182 c.
7. Хачак, Б. Н. Дифференцирование уголовной ответственности по гендерному признаку: исторический аспект / Б. Н. Хачак // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2006. — № 1. — С. 103–108.
