Ключевые слова: экологический спор, международное право, суд, закон, экологический ущерб, ответственность, человек и природа.
Если отдельно изучить три слова «международный», «экологический», и слово «суд», то можно, дать следующее определение: Международный экологический суд — это международный орган, в который могут обратиться разные государства, юридические или физические лица, осуществляющий правосудие при рассмотрении дел, связанных с вопросами экологии, то есть взаимодействия человека с окружающей его средой.
В настоящее время Международный экологический суд еще не создан. И важно отметить, что, иногда, ученые в своих работах подменяют понятие «Международный суд экологического арбитража и примирения» на «Международный экологический суд». Это два разных понятия, их не стоит путать, объединять в одно, или подменять одно другим.
Международный суд экологического арбитража и примирения был основан в ноябре 1994г. в Мехико. Создание его было инициировано несколькими юристами. Он является неправительственной организацией. Первый состав судей включал 29 юристов-экологов из 24 стран. Суд рассматривает международные споры, относящиеся к охране окружающей среды и природопользования путем: консультирования; примирения сторон; проведения судебно-арбитражного процесса с вынесением решения, которое стороны обязуются выполнить [4].
На сегодняшний день существуют около 50 различных международных судебных, правительственных и неправительственных организаций, которые рассматривают споры экологического характера.
Вот пример таких организаций: Суд ЕС, Орган по разрешению споров при ВТО, Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву, Постоянная палата Третейского суда и другие. Международные экологические споры рассматриваются в Арбитражных и Международных судах. Международные суды специально приспосабливаются для рассмотрения международных экологических споров. Для этого Международный Суд ООН в 1993г. и Международный трибунал по морскому праву в 2002г. создали Камеры, по разрешению экологических споров [3].
В научной среде уже давно ведутся дискуссии об основании Международного экологического суда. Выдвигаются мнения «за» и «против», обсуждаются прецеденты международных экологических дел.
Та часть ученых, которые высказываются за создание Международного экологического суда выделяют следующие главные причины: отсутствие большой базы прецедентов; необходимость экспертного мнения экологов; невозможность определения в какой судебный орган обратиться из существующих; потребность в вынесении решения именно судебного органа. Другая часть ученых, которые выступают против создания Международного экологического суда настаивают на доработке функционирования уже существующей нормативно-правовой базы и судебных органов на национальном уровне.
В данной статье будут рассмотрены несколько примеров, которые свидетельствуют о необходимости создания Международного экологического суда, и, наоборот, отражают спорное мнение о возможности его создания.
Как мы уже ранее упоминалось, в 1993г. при Международном Суде ООН была создана Камера по разрешению международных экологических споров, однако с 2006г. судьи в эту Камеру не выбирались, так как за 13 лет ни одно государство не обращалось в эту Камеру за помощью для разрешения межгосударственных экологических споров. Как отметила президент Международного Суда ООН Р. Хиггинс, «государства стали относится к международному экологическому праву как к части международного права». Впрочем, государства всегда могут обратиться в суд с просьбой о создании аналогичной Камеры [3].
По вопросам создания и обращения в такую Камеру возникло ряд противоречий и недопониманий: если судьи в Камеру выбираются из общего состава судей, то, в чем разница обращения в Суд или в Камеру, существуют ли специалисты по экологическим вопросам в Камере, могут ли в Камеру обращаться юридические и физические лица, или только государства...? Данный пример нам показывает о том, что еще существует много моментов, которые не доработаны и четко не определены в нормативно-правовой базе по экологическому направлению.
Одной из главных проблем основания Международного экологического суда является проблема определения юрисдикции. Проблемы, связанные с экологией, часто являются одновременно и проблемами в сфере транспорта, торговли, защиты прав человека и иными международными проблемами. Встает вопрос — должны ли споры о торговле парниковыми газами рассматриваться в Органе по разрешению споров при ВТО в соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле или в Международном суде в соответствии с Киотским протоколом? А споры о генетически-модифицированных организмах — в ВТО в соответствии с Соглашением о фитосанитарных мерах или в Международном экологическом суде согласно Картахенскому протоколу [1].
Рассматривая, как пример, дело о трансграничном загрязнении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация не сможет возбудить дело о возмещении ущерба. Это объясняется тем, что Китайская Народная Республика не является участником Конвенции ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий, а двухстороннее соглашение между странами не предусматривает возможности передачи спора на разрешение какому-либо международному суду.
В Пекине в 2006г. Российская Федерация и Китайская Народная Республика подписали Декларацию, в которой подчеркнули важность совместных усилий по защите окружающей среды, предотвращению техногенных катастроф, и сведению ущерба к минимуму в приграничной зоне. В 2008г. стороны подписали Соглашение о рациональном использовании и охране трансграничных вод, но стороны не выделили в нем нормы о возмещении вреда, возникшим из-за трансграничного загрязнения, и не выделили право на передачу спора в какую-либо международную судебную инстанцию. Исходя из выше сказанного, Российская Федерация имеет возможность воспользоваться правом разрешения данного спора только путем межгосударственных переговоров [2].
Анализирую данный пример, мы понимаем, что снова не доработана нормативно-правовая база. Если два государства потерпели ущерб в связи с какой-либо катастрофой, или причинён ущерб окружающей среде, то они оба должны нести ответственность, а не уходить от нее. Также напрашивается поправка для решения подобного рода дел: в рамках межгосударственных экологических вопросов, если одно из государств обращается в международный судебный орган, то второе государство автоматически должно нести ответственность несмотря на то, является ли вторая сторона участником Конвенции ООН или нет.
Так же можно упомянуть еще один пример, который выступает в пользу основания Международного экологического суда. Этим примером является «процедура несоблюдения», которая стала развиваться с 80-х годов XX и существует по настоящее время. Данная процедура замещает обычные средства разрешения споров, способствует стиранию нормативности международного права, стирает грани между нормами права, политики и морали [3].
Сторонники улучшения существующих судебных механизмов, доработки имеющихся нормативных актов склоняются против основания Международного экологического суда, так как его создание, по их мнению приведет к большим временным и материальным затратам, также должно будет произойти объединение уже существующих судебных органов в один, или же отмены всех существующих органов, и создание одного нового. Все это повлечет за собой ряд бюрократических, политических, и других проблем. Но это не является первостепенным. Самое главное, на что следует обратить внимание — это усиление национальных судебных систем и повышение ответственности всех участников процесса осуществления международного экологического права.
Подводя итог, мы хотим обратить внимание на самое простое правило. Без этого правила человек не может существовать в этом мире, но он часто забывает его. Человек является частью природы и окружающего мира, а не главенствующим над ним. В наше время быстротечных изменений, освоения новых технологий, перенасыщенности рынка, чрезмерного потребления — очень трудно уследить за ресурсами, потребностями, ценностями, трудно расставить и выбрать правильные приоритеты. Общество чрезмерного потребления приходит в проблеме возникновения чрезмерного загрязнения окружающей среды. В связи с развитием общества, человечества, мир и природа сталкивается с развитием проблем и катастроф, которые возникают по вине человека. Происходят неизбежные загрязнения окружающей среды, необратимые изменения климатических условий на всей планете.
Международный экологический суд призывает разбирать споры экологической направленности. А что, если задуматься над вопросом устранения этих споров, тогда и снимется с повестки дня вопрос о создании этого суда.
Каждый человек, живущий на нашей планете, каждый советник, занимающийся законотворчеством, каждый предприниматель, решивший открыть новое производство, должен обратиться к своему внутреннему экологическому суду.
Каждый человеку следует хорошо подумать, прежде чем, в очередной раз купить ненужную вещь, или товар, завернутый в упаковке в три слоя. Каждое государство, принимая решение о создании нового завода, которое предполагает возможное нанесение вреда окружающей среде, должно принять все меры по снижению этого вреда, снизить все риски нанесения ущерба окружающей среде. И человеку, и государству следует самому обратиться к своим внутренних весам правосудия, где на одной чаше весов будут наши желания и потребности, и на другой наша ответственность, наша чистая планета, и человек в связи с природой. И когда наша ответственность перевесит наши желания, мы выиграем этот спор!
Литература:
- Попов, И. В. Международный суд как инструмент защиты интересов России в сфере экологии / И. В. Попов // Диалог культур и партнерство цивилизаций: мат-лы IX междунар. Лихачевских научных чтений. — СПб.:СПбГУП, 2009. — С. 406– 410.
- Солнцев, А. М. Современные проблемы разрешения международных экологических споров / А. М. Солнцев // Государство и право. — 2014. — № 6. — С. 71–77.
- Стеблов А. Л., Вайсман Я. И. Экологическое право Российской Федерации и стран Европейского сообщества: Учебное пособие / А. Л. Стеблов, Я. И. Вайсман: Пермь, 2010.
- Толстых, В. Л. Вопросы экологического права в недавних решениях международных судов / В. Л. Толстых // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. — 2015. — Т. 11. — № 1. — С. 128–135.
