Сравнительный анализ состояния нормирования в области охраны окружающей среды в Российской Федерации и ряде зарубежных государств



Устойчивое социально-экономическое развитие России может быть в условиях сбалансированности и равновесия, чему способствует в т. ч. такой механизм как нормирование в области охраны окружающей среды (экологическое нормирование). Совершенствованию данного механизма способствует применение такой правовой конструкции как наилучшие доступные технологии, которые давно действуют за рубежом и обладают множеством положительных характеристик, но в России сталкивается с некоторыми сложностями. Так, проведенный сравнительный анализ зарубежной практики осуществления нормирования эмиссий на основе применения наилучших доступных технологий и информации о категориях регулируемых предприятий, видах экологических нормативов, регулируемых загрязняющих веществах, а также подходах определения нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в зарубежных странах, позволил сделать вывод о целесообразности одновременного применения репрессивных и экономических мер, стимулирующих переход к производству, отвечающему требованиям, установленным в сфере охраны окружающей среды, вплоть до создания предприятий замкнутого цикла. Также сравнение опыта нормативного регулирования автоматизированных средств измерения и учета объема выбросов загрязняющих веществ на промышленных объектах в России и странах Евросоюза, США и Китая позволило предложить закрепление на уровне федерального законодательства возможные критерии обязательности применения вышеназванных средств измерения.

Ключевые слова : экологическое нормирование, окружающая среда, негативное воздействие, наилучшие доступные технологии, выбросы загрязняющих веществ.

Государственное регулирование в сфере охраны окружающей среды обладает множеством инструментов, одним из которых является экологическое нормирование. Представители эколого-правовой доктрины, а также законодательство нашей страны и иностранных государств выделяют два его основных направления (рис. 1).

Рис. 1. Основные направления нормирования в области охраны окружающей среды [1, c. 15]

Второе из вышеуказанных направлений предусматривает использование наилучших доступных технологий (далее — НДТ), которые давно используются за рубежом, в частности в странах Евросоюза, Китае, США и Норвегии. Так, Директивой «О промышленных выбросах (о комплексном предотвращении загрязнения и контроле над ним)» НДТ признаны в качестве основного способа нормирования воздействия на окружающую среду и устанавливаются общие правила их применения [2].

Однако предусмотрены и исключения. К примеру, в случае, когда финансовые расходы, которые требуются для достижения предусмотренных для НДТ уровней, несоразмеримо большие из-за технических характеристик источника негативного воздействия на окружающую среду (далее — НВОС), особенностей его географического положения или местных экологических условий, допускается установление менее жестких нормативов воздействия на окружающую среду. Также необходимость минимизации НВОС может возникнуть в границах территорий (акваторий), в отношении которых невозможно соблюдать требования стандартов качества окружающей среды только применяя НДТ.

В России правовую основу нормирования в сфере охраны окружающей среды составляет Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в т. ч. устанавливающий экологические критерии, по которым определяются наилучшие технологии. Один из таких критериев подразумевает обеспечение наименьшего уровня НВОС на всех стадиях производства при сохранении его экономической эффективности. Но НДТ внедряются и применяются добровольно, а не в силу установленных требований [3].

Со стороны государства осуществляется поощрение и стимулирование такого внедрения и применения НДТ, в первую очередь, освобождая от платы за НВОС внедривших их субъектов, продекларировавших применение таких технологий и придерживающихся экологических показателей (технологических нормативов), которые предусмотрены для конкретных НДТ. В этих же целях предусмотрен, например, инвестиционный налоговый кредит (ст.ст. 66, 67 Налогового кодекса РФ) и ряд других налоговых льгот [4].

Также со стороны государства помимо поощрительных мер реализуются и репрессивные — в отношении субъектов, продолжающих оказывать НВОС в рамках временно разрешенных нормативов воздействия и отказывающихся от внедрения и применения НДТ, создавая для них экономически невыгодные условия. При этом все жестче становятся условия выдачи соответствующих разрешений, в т. ч. из-за того, что повышающие коэффициенты к базовым ставкам платы за НВОС увеличиваются. Однако ряд субъектов, оказывающих НВОС, как представляется, все равно не откажутся от применения индивидуальных нормативов воздействия на окружающую среду в пользу НДТ.

Таким образом, вызывает сомнение эффективность репрессивных мер в отношении субъектов, оказывающих НВОС, но не применяемых НДТ, поскольку приводят к попыткам с их стороны избежать наказания путем сокрытия истинных масштабов загрязнения и создания коррупционных схем. Более эффективным представляется сочетание репрессивных и экономических мер, стимулирующих переход к производству, отвечающему требованиям, установленным в сфере охраны окружающей среды, вплоть до создания предприятий замкнутого цикла.

Вызывает интерес практика использования автоматизированных средств измерения и учета объема выбросов загрязняющих веществ (или системы непрерывного мониторинга выбросов) в России и за рубежом (страны Евросоюза, США, Китай).

Так, в ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплена обязанность по применению объектами I категории по определяемому Правительством РФ перечню таких средств измерения и учета. Но в основе критериев, которые позволяют отнести тот или иной объект к I категории, вместо показателей объемов загрязнений в разрезе тех или иных загрязняющих веществ лежат определенные виды деятельности и производственные показатели (выпуск продукции за единицу времени и т. п.) [5]. Отечественный законодатель не определил критерии обязательности применения рассматриваемых средств измерения и учета.

В странах Евросоюза Директива «Об ограничении выбросов некоторых загрязняющих воздух веществ от крупных установок сжигания» регулирует применение систем непрерывного мониторинга содержания азота, твердых частиц, оксидов серы в выбросах энергетических установок обеспечивают вышеназванные средства измерения, устанавливаемые обычно на источнике выброса (трубе) [6].

В США соответствующий федеральный стандарт обязует все энергетические установки мощностью более 25 МВт, использующие для своей работы органическое топливо, использовать системы непрерывного мониторинга выбросов, обеспечивающие контроль соответствия установленным для предприятий нормативам допустимых выбросов содержания серы, оксидов углерода, хлористого водорода, ртути, азота и твердых частиц. Поверка таких систем осуществляет каждый год, чтобы обеспечить достоверность получаемых результатов измерений [7].

В Китае с 2001 г. действует национальный стандарт по выбросам для энергетических паровых котлов, работающих на природном газе, с 2003 г. — по выбросам тепловых электростанций, работающих на твердом топливе. Обязательность использования во всех крупных китайских теплоэлектростанциях систем непрерывного мониторинга выбросов обусловлена необходимостью контроля эмиссии твердых частиц, серы, оксидов азота, объемов, давления и температуры дымовых газов [8].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что требование о применении автоматизированных средств измерения и учета объема выбросов загрязняющих веществ, закрепленное на законодательном уровне в России, соответствует опыту в этой сфере других стран мира. Однако в зарубежных странах использовать данные средства обязаны в основном установки по сжиганию разных видов топлива, а не все крупные источники выбросов загрязняющих веществ, а также определены перечни постоянно контролируемых веществ.

В связи с этим, следует согласиться с необходимостью закрепления на уровне федерального законодательства критериев обязательности применения автоматизированных средств измерения и учета объема выбросов загрязняющих веществ (рис. 2) [9].

Рис. 2. Критерии обязательности применения автоматизированных средств измерения и учета объема выбросов загрязняющих веществ [10]

Также приобретение, установка и применение автоматизированных средств контроля выбросов требует определенных затрат, минимизация которых возможна путем разрешения на использование аналогичных средств измерения, обеспечивающих промышленную безопасность, при условии, что они могут измерять, учитывать уровень загрязнения и передавать полученные данные.

Таким образом, в законотворческой и практической сфере РФ, хотя и немало заметных сдвигов, до сих пор значительно расходятся декларируемые цели и их реализация на практике, что препятствует устойчивости развития. При этом отечественное законодательство в сфере охраны окружающей среды соответствует мировому опыту, отвечает современным вызовам и способствует скорейшей нейтрализации возникающих экологических рисков.

Литература:

1. Экологическое право: учебник для академического бакалавриата / под редакцией С. А. Боголюбова. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2019. 281 с.
2. Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (integrated pollution prevention and control) // OJ. 2010. № L334. Р. 17–119.
3. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; Рос. газета. 2022. № 160.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2022. № 29 (ч. III). Ст. 5301.
5. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (ред. от 07.10.2021) // СЗ РФ. 2021. № 2 (ч. II). Ст. 447; 2021. № 42. Ст. 7116.
6. Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза от 23 октября 2001 г. № 2001/80/ЕС «Об ограничении выбросов некоторых загрязняющих воздух веществ от крупных установок сжигания» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Исследование действующих практик экологического законодательства в странах ОЭСР, России и Бразилии: отчет. Астана: KAZENERGY, 2018. 357 с.
8. Колесников С. И. Охрана природы и природоохранное законодательство: учебное пособие / С. И. Колесников. М., 2022. 210 с.
9. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; 2021. № 24 (ч. I). Ст. 4188.
10. Петрова Т. В. Проблемы нормирования воздействия на окружающую среду в российском законодательстве / Т. В. Петрова // Правоведение. 2018. Т. 62. № 4. С. 640–650.