О некоторых аспектах рассмотрения судами дел об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина

В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности по делам об административном правонарушении за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина. Раскрываются основные основания для отмены вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности и способы реализации данных оснований на практике.

Ключевые слова: административная ответственность, трудовые отношения, иностранные граждане, обжалование, постановление, отмена постановлений, работодатель, трудовой договор, разрешение, судопроизводство по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

This article examines some of the features of consideration by courts of general jurisdiction and arbitration courts of cases on appeal against decisions on bringing to administrative responsibility in cases of an administrative offense for illegally engaging a foreign citizen in labor. The main grounds for the cancellation of the decisions on bringing to administrative responsibility and the ways of implementing these grounds in practice are revealed.

Keywords: administrative liability, labor relations, foreign citizens, appeal, ruling, cancellation of rulings, employer, labor contract, permission, legal proceedings for considering cases of administrative offenses.

Трудовые отношения, участниками которых становятся иностранные граждане имеют значительную специфику, которая, в частности обуславливается необходимостью соблюдения не только Трудового кодекса, как основного регулятора трудовых отношений, но и миграционного законодательства.

Взаимное применение этих норм часто приводит к судебным процессам. Необходимо учитывать, что за несоблюдение требований законодательства при реализации трудовых отношений, одним из субъектов которых выступает гражданин иностранного государства предусмотрена ответственность. По таким делам складывается в основном арбитражная практика: работодатели обращаются в арбитражный суд с исками, оспаривая наложенные на них штрафы за различные нарушения, связанные с трудом иностранных граждан.

Одной из норм, предусматривающих ответственность за нарушение порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, является статья 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — «КоАП РФ»). Целью настоящего изложения является обозначение и раскрытие оснований для обжалования постановлений о привлечении лиц к административной ответственности по данной статье, а также особенности обжалования лицами, привлеченными за совершение указанного правонарушения, постановлений о таком привлечении.

Обжалование привлечения к ответственности — основные аспекты

Обжалование решений органов исполнительной власти о привлечении лица к административной ответственности имеет прежде всего два основания — материальное и процессуальное (процедурное). В целях настоящего изложения под материальным основанием мы подразумеваем незаконность вынесенного решения о привлечении к административной ответственности исходя из того, что привлекаемое к такой ответственности лицо не нарушало норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а равно органом власти были неправильно применены нормы, предусматривающие ответственность за совершение правонарушения. Так, например, лицо привлечено к административной ответственности, без полного исследования фактических обстоятельств, без принятия во внимания действий, предпринятых привлекаемым лицом к недопущению совершения административного правонарушения, представленных таким лицом доказательств, документов, подтверждающих отсутствие в действиях лица состава правонарушения (к примеру, территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции был уведомлен надлежащим образом, однако, по какой-то причине лицо, все равно привлекается, как нарушившее норму данного закона). К процессуальным (процедурным) основаниям отнесем неисполнение обязанности органа власти исполнить форму привлечения к административной ответственности (так, например, лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, составления протокола; насколько протокол об административной ответственности может быть составлен и при отсутствии привлекаемого лица, не явившегося по вызову органа власти для составления соответствующего протокола, если такое лицо было надлежащим образом уведомлено, при этом орган власти может полагать, что лицо уведомлено надлежащим образом, хотя это не так, — например, иногда допускаются опечатки в уведомлении в части указания даты на которую назначено рассмотрение административного правонарушения). Статья 327.1. Трудового кодекса РФ предусматривает возможность участия иностранных граждан, а также лиц без гражданства, в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, как в рамках трудового договора, так и по гражданско-правовому договору [1]. Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора [2].

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток [3].

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 03.03.2015 г. по делу № 12–216/2015 постановление административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 18.15 КоАП было отменено в виду следующих обстоятельств. Так, должностное лицо организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. Однако, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, суд установил, что данное должностное лицо не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола, при том, что в материалах дела содержалась повестка должностному лицу о составлении протокола, тем не менее отсутствовали данные о вручении ее адресату. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В данном случае должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица, притом, что материалы дела не позволяли сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Указанное постановление было отменено по основанию несоблюдения процедуры привлечения к административной ответственности [4]. Исследуя фабулу дела № А33–7888/2012, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, можно прийти к следующему выводу — не представление (отсутствие) доказательств, которыми бы подтверждался факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации именно лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, влечет незаконность вынесенного в отношении в него постановления по делу об административном правонарушении. Так индивидуальный предприниматель обратился с иском к органу исполнительной власти в сфере миграции, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности. Истец указал, что административным органом ни одним достоверным доказательством не подтвержден факт совершения вменяемого административного правонарушения именно индивидуальным предпринимателем. При этом, как усматривается в тексте решения суда, органом власти были представлены акт обследования производственного помещения, протоколы об административном правонарушении, объяснения иностранных граждан, видеозаписи по факту совершения административных правонарушений и т. д. При этом суд пришел к выводу о доказанности лишь факта нахождения иностранных граждан на производстве во время проведения административным органом проверки, однако ни одно из доказательств не подтвердило факт привлечения иностранных граждан индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности. В протоколах отсутствовали сведения о лице, допустившем к работе иностранных граждан, при этом трудовые договоры между индивидуальным предпринимателем и иностранными гражданами в письменной форме не заключались, доказательств фактического допуска к трудовой деятельности указанных лиц именно индивидуальным предпринимателем административным органом не предъявлено, суд пришел к выводу, что не представлена совокупность доказательств, с очевидностью, определенностью и достоверностью подтверждающая событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и совершение его именно индивидуальным предпринимателем [5]. При указанных обстоятельствах законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствуют. Данный случай выраженно демонстрирует отмену постановления по процедурному основанию. При этом, ряд дел, рассмотренных тем же Арбитражным судом Красноярского края указывает на то, что не заключение трудового договора между иностранным работником и работодателем, фактически допустившим иностранного гражданина к выполнению работ, не исключает обязанность работодателя по соблюдению правил привлечения и использования иностранных работников, в том числе по привлечению иностранных работников только при наличии у них разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом [6].

Основной проблемой при привлечении к ответственности по статье 18.15. КоАП, является необходимость доказывания обстоятельства привлечения таким лицом иностранных граждан к трудовой деятельности без соответствующего разрешения — то есть, фактического допуска к трудовой деятельности. Случается, что к ответственности привлекаются собственники, арендаторы помещений, где были обнаружены иностранный гражданин, у которого отсутствовали разрешение на работу либо патент, частные охранные предприятия, осуществлявшие на основании договора охрану помещений и территории, где были обнаружены указанные лица. В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения. Однако, лица зачастую привлекаются к ответственности без достоверного выяснения в рамках административного расследования и судебного рассмотрения, какой субъект фактически допустил к трудовой деятельности указанных лиц [7]. Ответственность несут лица, не являющиеся субъектом административного правонарушения и постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку отсутствует один из элементов состава административного правонарушения. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности в данном случае является отменой по материальному основанию. При этом при обжаловании вынесенных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях в резолютивной части решений суды указывают не на установление судами факта вины лица, привлекаемого к ответственности, а на наличие у данного лица возможности для выполнения требований законодательства, соблюдения норм, правил, нарушение которых влечет наложение административной ответственности, а на непринятие таким привлекаемым лицом мер по соблюдению таких требований, мер, которые зависят от такого лица.

В деле № 34-АД14–7, рассмотренном Верховным судом Российской Федерации, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15, было вынесено постановление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в отношении привлекаемого лица. В ходе производства по делу привлекаемое лицо оспаривало свою осведомлённость о том, что на объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствовали. Таким образом, не представилось возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ именно привлекаемым лицом. При таких обстоятельствах постановления нижестоящих судов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежали отмене. [8] Здесь также очевидно материальное основание к отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает, помимо прочего, административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административное приостановление деятельности назначается судьей [3].

Как указывается в Обобщении судебной практики Ростовского областного суда от 06.12.2016 года суды устанавливая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП, часто не конкретизируют объем и содержание наказания в виде приостановления деятельности. Судам при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности необходимо указывать с какого периода подлежит исчислению срок приостановления, какие мероприятия необходимо выполнить в рамках назначенной меры наказания. Нельзя говорить о том, что исполнение обязанности по уплате наложенного на лицо административного штрафа приведет к его банкротству, поскольку заявитель не имеет в собственности никакого имущества, а его доходы незначительные. Данное обстоятельство не является основанием для назначения более строгого вида административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которое иногда применяют суды, заменяя административное наказание в виде штрафа приостановлением деятельности, поскольку у лица нет средств для оплаты административного штрафа. [6]

Заключение

Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что, допуская обжалование по материальным и процессуальным (процедурным) основаниям, можно конкретизировать их следующим образом:

– отсутствие верной квалификации состава административного правонарушения, а равно недоказанность обстоятельств, в соответствии с которыми было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии того или иного элемента необходимой совокупности, которая достаточна, для классификации деяния как правонарушения в смысле статьи 18.15 КоАП;

– нарушение процедуры расследования дела об административном правонарушении, которое выражено в несоблюдении требований нормы статьи 28.2 КоАП (не разъяснение прав привлекаемому к административной ответственности лицу, отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела и т. д.).

Таким образом, основания к отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 КоАП его обжаловании в суде разнятся по своей природе, что демонстрирует важность полноты исследования всех аспектов дела, соблюдения формы и содержания, требуемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, как на этапе его рассмотрения административным органом, так и при обжаловании вынесенных постановлений в суде.

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002 г. — № 1. — Ст. 3.
2. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2020): Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 29 июля 2002 г. — № 30 — Ст. 3032.
3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. 22.12.2020). — 2001. — СПС КонсультантПлюс.
4. Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 марта 2015 г. по делу № 12–216/2015 // Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru/regular/doc/UGR9z6En72lh/?regular-txt=®ular-case_doc=12–216 %2F2015 (дата обращения: 09.01.2020).
5. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 г. по делу № А33–7888/2012 // МойАрбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4d0a8da6–1f04 (дата обращения: 09.01.2020).
6. Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением миграционного законодательства — Арбитражный суд Красноярского края от 22.03.2013 г. // Арбитражный суд Красноярского края URL: https://krasnoyarsk.arbitr.ru/node/15903 (дата обращения: 09.01.2020).
7. О допуске к работе нелегалов собственники помещений нередко узнают из постановлений МВД // Адвокатская газета URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/o-dopuske-k-rabote-nelegalov-sobstvenniki-pomeshcheniy-neredko-uznayut-iz-postanovleniy-mvd/ (дата обращения: 09.01.2020).
8. Постановление Верховного суда РФ от 22 мая 2014 г. по делу № 12–34/12 // Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/o10V3zi9EwJN/?vsrf-txt (дата обращения: 09.01.2020).
9. Обобщение судебной практики рассмотрения судьями Ростовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ от 16.12.2016 г. // Гарант.ру URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9887322/ (дата обращения: 09.01.2020).