Насущность исследования проблемных аспектов института судебного представительства по гражданским делам определяется большой значимостью гражданского процесса для каждого из нас, поскольку, так или иначе, затрагивается конституционное право на доступ к судебной защите и на получение квалифицированной юридической помощи (ст. ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) [1].
Право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека как по смыслу Конституции РФ, так и в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права. Реализации этого права в значительной степени служит институт судебного представительства, который позволяет, с одной стороны, получить квалифицированную юридическую помощь, а с другой — реализовать те права участника судебного процесса, которые по какой-либо причине затруднительно реализовать лично.
Стремительное развитие законодательства приводит к тому, что разобраться в огромном массиве нормативно-правовых актов может только лицо, обладающее соответствующими знаниями и умениями. Указанные функции может выполнить именно представитель — лицо, имеющее непосредственные навыки и опыт в данной области. Участие представителя в процессе повышает эффективность юридической помощи по охране прав лица или защите уже нарушенных прав.
Также проблемы института судебного представительства всегда актуальны потому, что в условиях появления новых потребностей в обществе появляются новые сложные категории дел, которые требуют при рассмотрении и разрешении определенную квалификацию (например, с участием граждан, в хозяйственных обществах и товариществах и т. д.).
Задача законодателя состоит в том, чтобы предусмотреть такое регулирование вопросов представительства, которое учитывало бы особенности различных категорий судебных дел, а также отдельных категорий граждан.
Вместе с тем, институт представительства в процессуальном праве России претерпевает изменения с учетом увеличения оказывающих юридические услуги лиц, при этом до настоящего времени не выработан единый нормативный поход к видам представительства и требованиям к представителям.
Следует отметить, что нет четкой позиции о месте представителя среди других участников судебного процесса, а также нет единого мнения касаемо вопроса процессуальных полномочий.
Анализ норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее — ГПК РФ), других нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правовые отношения, и правоприменительной практики свидетельствует о том, что имеются резервы по совершенствованию законодательства в этой сфере, ликвидации некоторых правовых пробелов. Также, в юридической теории наблюдаются различные подходы к различным аспектам изучаемого правового явления.
Устранение пробелов в процессуальном законодательстве по вопросам судебного представительства позволит повысить доверие общества к указанному институту, что отразится и на желании обращаться за квалифицированной юридической помощью.
По указанным обстоятельствам системное исследование проблем института представительства в гражданском процессуальном праве представляется актуальным и назревшим.
Отметим, что различным аспектам процессуального представительства в науке гражданского процессуального права посвящались многочисленные исследования, в том числе, фундаментального характера.
Анализ развития этого процессуального института, научных трудов, позволяет констатировать, что изучение обозначенного правового явления было и остается актуальным и представляющим интерес для исследования в различные временные периоды нашего государства, в том числе, в современный реформаторский период.
Наблюдается научный интерес к этой проблематике и в самые последние годы, о чем свидетельствует значительное число научных работ на эту тему, раскрывающие различные аспекты указанного института, за 2020- 2022 годы.
Таким образом, вопросы процессуального представительства по гражданским делам весьма обстоятельно раскрыты в изученной научной литературе, в том числе, имеет место ряд научных трудов по этой проблематике, опубликованных в самое последнее время.
Прежде всего, следует выделить авторов, научные изыскания которых послужили теоретической основой для написания данной выпускной квалификационной работы, а именно, таких как Н. В. Алексеева, А. В. Аргунов, А. А. Арифулин, Р. А. Ахмеров, М. В. Богомолов, О. И. Виляк, М. А. Гурвич, А. Ф. Клейнман, Я.А., Колесникова, В. В. Королева, В. М. Кузьмина, А. Г. Кучерова, А. Я. Неверов, С. В. Никитина, А. М. Сулимова, М. К. Треушников, С. А. Халатов, С. Ю. Чаусов, М. С. Шакарян, Г. В. Шевченко, В. М. Шерстюк. Также использовались труды некоторых других ученых.
Неоспоримо, что научные работы указанных авторов вносят серьезный вклад в раскрытие теоретических аспектов и совершенствование правового регулирования обозначенного процессуального института.
Однако наличие проблемных вопросов в этой сфере диктует необходимость проведения новых научных исследований.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийскогоголосования01.07.2020);
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;
- Неверов А. Я., Колесникова Я. А. Представительство в гражданском процессе: актуальные проблемы и пути решения // Аспирант. 2021. № 1. С. 192. 2 Шевченко Г. В., Чаусов С. Ю., Сулимова А. М. Судебное представительство: актуальные вопросы профессионализации института // Современные перспективные исследования: сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса. Петрозаводск: Новая наука, 2020. С. 83;
- Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец,2005. С. 327. 2 Там же. С. 333. 3 Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2020. С. 47;
- Виляк О. И. О конституционализации юридического образования // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 8. С. 16.;
- Кучерова А. Г. Проблемы представительства в гражданском процессе//Академическая публицистика. 2022. № 2–1. С. 138;
- Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е испр. и доп. изд. Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1874–1879. С. 208.
- Шакарян М. С. Представительство в суде // Советское гражданское процессуальное право / под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1964. С. 120.
- Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. С. 23;
- Богомолов М. В. Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: автореф.... дисс.канд. юрид. наук:. Саратов, 2014. С. 3;
- Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1940. С.103.
- Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 14.
- Кузьмина В. М. Правовая природа институтов правозаступничества и судебного представительства в историческом измерении // История государства и права. 2013. № 12. С. 54.
- Королева В. В. Судебное представительство в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск: Наука, 2018. С. 108.
- Алешина А. А. Проблемы представительства // Перо науки. 2021. № 6. С. 7.
- Гриценко Д. В. Проблемы определения понятия судебного представительства в гражданском процессе // Эпомен. 2021. № 55. С.125;
- Арбитражный процесс / Н. В. Алексеева, А. В. Аргунов, А. А. Арифулин и др.; под ред. С. В. Никитина. М.: РГУП, 2017. С. 143.
