В работе автор дает краткую характеристику особенностей такого правового явления как диффамации в глобальной сети «Интернет».
Ключевые слова : защита чести, достоинства и деловой репутации, информационный посредник, диффамация.
Несмотря на то, что в российском законодательстве сам термин диффамация не представлен, однако, под этим явлением ученые юристы понимают распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом факт умышленного распространения данных сведений, которые являются не соответствующими действительности, не является главным критерием, так как Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 [1] внесло ясность в этот вопрос, однозначно определив, что дела по защите чести, достоинства и деловой репутации будут рассматриваться судами при наличии трех признаков: наличие самого факта распространения информации, степень морального вреда, причиненного тому, против кого распространялись диффамационные сведения и не соответствия вышеназванных сведений действительности.
В современном мире каждый из членов общества так или иначе плотно вовлечен в так называемую «всемирную паутину Интернета». Мало кто сейчас ежедневно не использует социальные сети, мессенджеры или просто не получает актуальную новостную или развлекательную информацию, которую предоставляет нам интернет-пространство.
Но вместе с такой вовлеченностью огромного числа людей в общее виртуальное пространство, где каждый волен транслировать свои мысли и умозаключения без какой-либо цензуры, возникает вседозволенность. Так как не каждый участник виртуального диалога может модерировать свои сообщения и корректно выражать свои мысли, стараясь не допускать оскорблений или информации, которая может опорочить четь, достоинство личности или нанести вред деловой репутации юридического лица. Это может привести нарушению личных неимущественных прав гражданина и тот, в свою очередь, имеет право подать на нарушителя в суд.
В связи с этим, сегодня число дел, рассматриваемых в судах в категории защиты чести, достоинства и деловой репутации неукоснительно растет. Но необходимо понимать, что диффамация в сети Интернет имеет множество аспектов и особенностей, затрудняющих рассмотрения подобных дел в судах. Поэтому процент удовлетворения судами заявленных требования по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации в 2019 году составлял 34,2 %, в 2020–30 %, а в 2021–28,3 %.
Главной особенностью виртуального общения является анонимность. Любой интернет-пользователь вправе взять ник или псевдоним для общения в сети и свободно выражать свое мнение. В связи с этим, самая частая неблагоприятная ситуация для истца, который желает, привлечь к ответственности автора порочащих сведений, это то, что зачастую установить реальную личность ответчика не представляется возможным [2].
В подобных ситуациях ответственность может нести администратор сайта, лицо, ответственное за ведение интернет-страницы, тот, кому было передано право на модерацию контента на сайте или сам информационный посредник, то есть тот, кто предоставляет возможность пользователю выхода в пространство сети [3].
Однако существует и множество примеров, когда самого автора привлекали к гражданской ответственности за распространение порочащей информации. Примером может служить Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2020 по делу № 2–1404/2020 [4], согласно фабуле дела истец Лалетина А. С. обратилась в суд с иском к Овчинникову А. в связи с тем, что в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» ответчиком была опубликована информация в отношении истца, гласившая что «Главу департамента Аллу Лалетину обвиняют в краже коллекционного вина на сумму 1 миллион долларов». Требования истца заключались в обязании ответчика удалить порочащую честь и достоинство информацию.
Важной особенностью является и сам статус интернет-страницы, где были размещены порочащие сведения. Согласно Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» [5], интернет-ресурс может иметь статус официально-зарегистрированного СМИ. В таком случае, если на подобном сайте была размещена информация, которая может попасть под категорию диффамационного высказывания, то при рассмотрения подобного дела, суд должен руководствоваться не только Гражданским Кодексом, но и законами, регулирующими деятельность СМИ.
Например, Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.11.2020 по делу № 2–2871/2020 [6] требования истца об удалении порочащих его сведений, опубликованных на странице интернет-СМИ, были удовлетворены полностью. Согласно фабуле дела истец Яшин И. обратился в суд с иском к ООО «Федеральное агентство новостей» о признании не соответствующими действительности сведения, так как на официальном интернет-сайте данного СМИ была опубликована новость под заголовком «Народный депутат Яшин наварился на «празднике для москвичей». К тому, согласно Решению суда, ответчик обязан не просто удалить данную статью с сайта, но также и опубликовать опровержение на сайте «Федеральное агентство новостей» в открытом доступе, тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение». Подобная судебная практика ярко демонстрирует тот факт, что в отношении интернет-СМИ действуют те же правила, как и для обычных СМИ.
Стоит отметить, что у истца есть право досудебного урегулирования конфликта, если он официально обратиться к потенциальному ответчику с просьбой удалить или отредактировать информацию, которая может оскорбить его. Если ответчик проигнорирует данную просьбу, то это впоследствии может навредить ему в суде, так как будет использовано как доказательство позиции истца.
В случае, когда просьба об удалении или рецензировании исходит от уполномоченных на это действие инстанций, то интернет-ресурс обязан выполнить такое поручение в течение одних рабочих суток [7].
Согласно российскому законодательству, лица, признанные информационными посредниками, не должны нести ответственность в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как порочащие сведения опубликованы третьими лицами. Однако, подобное утверждение будет признано судом только при наличии определенных условий. В статье 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации обозначено, что информационный посредник будет освобожден от ответственности, если он, при передаче какой-либо информации, которая трактуется как порочащая, не будет признан инициатором; также, если порочащие сведения при передаче не менялись самим информационным посредником и, если он не знал или не мог знать, что передача подобных сведений может быть признана умаляющей честь и достоинство или наносящей вред деловой репутации [8].
Диффамацию в сети отличает ряд особенностей: сложность в определении и привлечении к гражданской ответственности надлежащего ответчика, статус ответственности информационных посредников за публикации других интернет-пользователей, а также статус интернет-сайтов, публикующих новостные материалы.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/obzor-praktiki-rassmotreniia-sudami-del-po-sporam-o-zashchite-chesti-dostoinstva-i-delovoi-reputatsii/ (дата обращения 11.09.2022);
- Чеботарева А. А. Гражданско-правовые методы борьбы с интернет-диффамацией//Юридический мир. М., 2010. № 8. С. 26–29;
- Там же;
- Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2020 по делу № 2–1404/2020 [Электронный ресурс] URL: https://ksl--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=615119361&case_uid=f040efe5–6a2e-45c7-b0f2–649bdea3bc30&delo_id=1540005 (дата обращения 11.09.2022);
- Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/10164247/ (дата обращения 11.09.2022);
- Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.11.2020 по делу № 2–2871/2020 [Электронный ресурс] URL: https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=618248866&case_uid=9e1182be-7b93–4b9a-9131–1c71f56ff710&delo_id=1540005 (дата обращения 11.09.2022);
- Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/198960/ (дата обращения 11.09.2022);
- Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения 11.09.2022).
