В статье автор пытается проследить наиболее важные этапы становления института сведущих лиц в рамках уголовного процесса.
Ключевые слова: сведущие лица, судебная экспертиза, развитие института, порядок назначения.
Институт сведущих лиц формировался и развивался с древних времен. Однако следует отметить, что он не присутствовал в законодательстве древних и средневековых стран в современном понимании. Хотя и существовала процедура привлечения лиц, имеющих особые знания в определенных областях, для участия в судебном разбирательстве.
Так, например, об использовании специальных знаний говорится в индийских Законах Ману, индийском трактате «Артхашастра» [4]. Также и римские источники права содержат упоминания о лицах, обладающих особыми знаниями. В частности, кодекс Юстиниана регламентирует вопросы определения возраста и беременности сведущими лицами.
В древности во многих случаях использовались знания и умения врачей. Например, для установления причины смерти и наличия телесных повреждений. Так, даже тело Юлия Цезаря было исследована в целях установления информации о ранении, которое явилось причиной смерти [1].
Древнегреческий лекарь Гиппократ также в своих трудах указывал на рассмотрение вопросов телесных повреждений при исследованиях трупов [2].
В Древнекитайском государстве также существовала практика исследования отпечатков пальцев для установления личности преступника. А в ходе правления представителей династии Цин существовала должность для людей, занимавшихся расследованием и выступавших как судебные врачи.
В Русском государстве же первые упоминания специальных знаний содержатся в Русской правде. В данном документе содержится описание процесса «гонения следа», который представляет собой поиск преступника посредством изучения следов, оставленных на месте преступления. Таким поиском занималось сведущее лицо — следопыт. Следопыт изучал следы, оставленные вещи и старался выявить информацию, которая могла бы помочь определить параметры преступника, направление его движений, а также пути розыска.
В 1667 г. был издан Новоторговый Устав, создавший систему «таможенных судов». В состав таких судов входили специалисты в области торговли, так называемые «лучшие торговые люди».
Через 2 года издается Указ «О порядке исследования подписей на крепостных актах». Он устанавливал порядок проверки подписей на подлинность, а также устанавливал лиц, которые такие исследования проводили [3].
При Петре I продолжается развитие института сведущих лиц. Так, Артикул воинский 1716 г. указывал на необходимость исследования трупа в случае насильственной смерти.
В 1797 г. создается должность фармацевта. Фармацевт изучал яды, в том числе и те, которые были обнаружены в трупах. Те результаты, которые получал фармацевт, передавались в суд и имели преимущество перед остальными доказательствами.
В 1864 г. уже закрепляется понятие сведущих лиц посредством принятия Уставов Уголовного и Гражданского судопроизводств. Так, сведущими лицами могли быть учителя, врачи, ремесленники и другие лица, если они имели опыт в определенной сфере.
Со временем появилось понятие эксперта и специалиста, хотя зачастую эти фигуры отождествлялись.
В XX в. государством создаются целые экспертные учреждения в крупнейших городах — Москве, Петербурге, Киеве. Так, деятельность экспертов становится более целенаправленной и занимает особое место в уголовном процессе.
В советский период развитие института сведущих лиц связано с принятием Декрета СНК РСФСР от 24.11.1917 г. «О суде», Декрета ВЦИК от 07.03.1918 г. № 2 «О суде», а также Декрета ВЦИК от 30.11.1918 г. «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики».
Обращение к сведущим лицам также было предусмотрено Положением «О революционных трибуналах» от 18.03.1920 г., Положением «О революционных военных трибуналах» 1920 г. № 730 и других актах. Правда, эти акты используют понятие «эксперт», опуская понятие «специалист».
Уже в 1958 г. в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик упоминается об использовании экспертизы в качестве источника доказательств. Но порядок назначения и производства никак не регламентируется.
А вот УПК РСФСР 1960 г. уже регламентировал судебную экспертизу и устанавливал ее значение как отдельного процессуального действия.
УПК РСФСР в редакции 1966 г. разделил сведущих лиц на «экспертов» и «специалистов». Специалисты привлекались только к участию в следственных действиях для помощи следователю, а эксперты производили экспертизу.
В 1971 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Данное постановление отвечало на вопросы о порядке проведения экспертизы, формировании вопросов эксперту и т. д.
Очень важным этапом в развитии института сведущих лиц является принятие Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данный нормативный правовой акт содержит нормы, регулирующие порядок назначения и производства судебной экспертизы.
Важно также и принятие ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На данный момент было в него было внесено огромное количество изменений, связанных с использованием специальных знаний.
Так, можно сделать вывод, что институт сведущих лиц развивается с древности. На протяжении веков он менялся и постепенно приобрел современные черты. Наиболее активное развитие данный институт получается с 1960-х гг. прошлого столетия, когда происходит его активная регламентация. Однако, все время появляются новые сферы знаний, поэтому институт сведущих лиц продолжает свое развитие и сегодня.
Литература:
- Рожановский, В. А. Судебно-медицинская экспертиза. / В. А. Рожановский. — Москва: Госюриздат, 1928. — 144 c. — Текст: непосредственный.
- Россинская, Е. Р. История становления и развития судебной экспертизы / Е. Р. Россинская, А. М. Зинин. — Текст: непосредственный // История юридических наук в России. — Москва:, 2009. — С. 354.
- Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов. — 2-е изд. — Москва: Проспект, 2005. — 520 c. — Текст: непосредственный.
- Тонков, Е. Е. Зарождение и развитие института специальных знаний в российском судопроизводстве: конституционный анализ / Е. Е. Тонков, Н. П. Каторгина. — Текст: непосредственный // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. — 2016. — № 24. — С. 128.
