В статье выявляются и анализируются особенности применения административной ответственности к виновным лицам за нарушения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Приводятся мнения исследователей и нормы законодательства Российской Федерации.
Цель исследования — анализ административной ответственности за нарушения в области государственной границы и обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: административная ответственность, государственная граница, российское законодательство, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, режим пребывания.
Административная ответственность за правонарушения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации является явлением сложным, многогранным с правовой точки зрения. Это явление направлено на обеспечение защиты широкого круга общественных отношений в указанной области.
Здесь выделяется ряд важнейших задач, к числу которых относится защита личности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, а также общества и государства от административных правонарушений в обозначенной области, охрана прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Каждый год в России за совершение миграционных правонарушений привлекаются к ответственности тысячи лиц, коими являются не только граждане Российской Федерации и российские юридические лица, но также и иностранные граждане, и лица без гражданства.
Анализ поставленного вопроса позволил предположить, что основными факторами, обуславливающими совершение такого рода административных правонарушений, являются следующие:
– отсутствие комплексной государственной системы, призванной обеспечивать предупреждение административных правонарушений, что приводит к отсутствию продуктивности разрозненных мероприятий по их предупреждению;
– неэффективность системы наказания за совершенные в данной области правонарушения;
– слабая осведомленность населения относительно вопросов, касающихся правил режима государственной границы, пограничной режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации [2, C. 87].
Стоит подчеркнуть важнейшую роль в укреплении законности и правопорядка в данной сфере и правовой охране миграционных отношений мер административной ответственности. Так, за совершение правонарушений в этой области применяется ряд административно-правовых санкций.
Одной из таковых является предупреждение, которое представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица в письменной форме. Однако, некоторые исследователи считают данную меру наказания слишком мягкой и нецелесообразной, придерживаясь мнения относительно применения более жестких санкций к виновным лицам за такие правонарушения. Многие ученые считают эту меру неэффективной, экономически нецелесообразной и низко результативной [4, C. 288].
Еще одним видом административной ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации является административный штраф. Данная санкция предполагает денежное взыскание, которое накладывается уполномоченным должностным лицом на виновное физическое или юридическое лицо для воздействия на материальные интересы. Отметим, что административный штраф является наиболее широко применяемым видом наказания, причем, не только в исследуемой области, но и во всей остальных в административном праве.
Все же, необходимо обозначить, что увеличение штрафов вовсе не решает всех проблем в области миграции. Так, сами работники Федеральной миграционной службы Российской Федерации (а именно 72 опрошенных) отмечают, что увеличение размеров административных штрафов за нарушения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации вовсе не выступает гарантом соблюдения правопорядка в области миграционных отношений [2, C. 86].
Выделенный факт обуславливает целесообразность предусмотреть на законодательном уровне несколько вариантов реализации административного штрафа в исследуемой области в случае неплатежеспособности виновного лица. В частности, предлагается следующее:
– установить обязанность выплаты административного штрафа на соответствующие органы того государства, гражданин которого подвергается такой мере ответственности по российскому административному законодательству, посредством разработки и принятия межправительственных соглашений между российской Федерации и иностранными государствами;
– предусмотреть возможности возложения обязанности по выплате административного штрафа на приглашающую сторону, если таковая установлена;
– предусмотреть возможность применения альтернативной меры административной ответственности. Например, выполнение общественно-полезных работ [5, C. 227].
Следующим видом административной ответственности является конфискация орудия совершения либо предмета административного правонарушения, что подразумевает под собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность либо в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. В исследуемой области конфискация применима лишь как дополнительное альтернативное наказание вместе со штрафом. Данная мера ответственности предусмотрена частью 3 статьи 18.1 и частью 2 статьи 18.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Административный арест является еще одной мерой административной ответственности в исследуемой области и предполагает содержание виновного лица в условиях изоляции от общества под стражей в, предназначенных для данных целей, учреждениях. В исследуемой области данная санкция предусмотрена только статьей 18.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [1].
В практической деятельности исполнение данного вида наказания нередко приводит к возникновению ряда проблем, в числе которых следующие:
– нарушение сроков содержания арестованных до отправления в конечный пункт исполнения наказания в непредусмотренных для этих целей помещениях;
– нарушение порядка исчисления срока отбывания административного ареста;
– отсутствие законодательного закрепленного механизма приостановления исполнения административного ареста на время производства процедуры обжалования судебного постановления;
– наличие вопроса относительно материально-технического обеспечения деятельности спецприемников [3, C. 74].
Особой административно-правовой санкцией, которая может быть применима к иностранным гражданам и лицам без гражданства при нарушении установленных российским законодателем правил и норм, является административное выдворение за пределы Российской Федерации. Это принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы нашего государства. Причем, в некоторых предусмотренных законом случаях эта мера ответственности осуществляется выдворяемыми из Российской Федерации самостоятельно, но под контролем. Эта санкция может выступать и как основное наказание, и как дополнительное.
Отметим, что административное выдворение за пределы российской Федерации применяется достаточно редко. Можно предположить, что основной проблемой применения этого вида наказания является то, что, как правило, решение суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не всегда подтверждаются мотивами и данными, которые свидетельствовали бы о реальной необходимости применения к лицу столь жесткой меры ответственности, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в административном процессе. Например, важным обстоятельством в данном случае является семейное положение иностранного гражданина либо лица без гражданства.
Целесообразно обозначить, что законодателем понятия «выдворение» и «депортация» отождествляются, хотя не все исследователи разделяют такое мнение.
Так, можно предположить, что правильным было бы привести российское законодательство в соответствии с действительным значением рассматриваемых категорий. Например, можно исключить употребление термина «депортация» как равнозначного термину «административное выдворение». Применять же депортацию стоит только как меру пресечения, в то время как административное выдворение использовать только как меру административного наказания.
Наконец, еще одним видом административных наказаний выступает административное приостановление деятельности. Реализация этой меры сопровождается рядом теоретических и практических проблем. В первую очередь, отметим, что имеет большое количество способов, которые позволяют коммерческим организациям скрывать нарушения иммиграционного законодательства. Например, действия осуществляются через подставную фирму. Во-вторых, отмечается весьма неоднозначное закрепление в Кодекса об административных правонарушениях сокращения срока приостановления деятельности, когда будет установлено, что обстоятельства, послужившие основание для назначения данной меры ответственности, были устранены. Отечественный ученый И. В. Максимов по данному поводу считает, что досрочное прекращение указанной меры ответственности — это своеобразное свидетельствование «исправления нарушителя, достижения частной превенции». Представляется, что норма, которая позволяет сократить срок данного наказания, в некоторых случаях «умножает» его карательную функцию на ноль. К примеру, для устранения причин правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [1], нужно только уволить нелегальных работников. А это можно сделать сразу же после назначения административного приостановления деятельности. Как результат, правонарушитель получает вполне законную возможность полностью избежать наказания.
Таким образом, административное приостановление деятельности вполне вероятно может решить управленческие задачи, которые призваны прекратить угрозу в некоторых сферах общественной либо государственной жизни, но наказать правонарушителя. В это же время, обеспечить общую и частную превенцию административно наказуемых деяний оно в некоторых случаях не может.
Как видно из проведенного исследования, современное административное законодательство Российской Федерации в части привлечения к ответственности за правонарушения в сфере режима охраны государственной границы и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории нашего государства имеет целый ряд проблем. Соответственно, необходимо предпринять все возможные меры и реализовать мероприятия, которые будут способствовать совершенствованию данного сегмента административного законодательства.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 25.07.2022) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Андронова О. В., Сайбель К. В. Административная ответственность за нарушения миграционного законодательства РФ // Студенческий форум. 2021. № 41–3 (177). С. 85–88.
- Вакулов В. И. Административная ответственность за нарушение миграционного законодательства // Молодой ученый. 2019. № 45 (283). С. 73–75.
- Грипп Э. Х., Патрикеев В. Е. Порядок действия сотрудников полиции по привлечению иностранных граждан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. 2021. С. 287–290.
- Сосновская Ю. Н., Маркина Э. В. Проблемы реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы // Вестник экономической безопасности. 2021. № 1. С. 226–230.
