Новеллой в Российском законодательстве стало введение в 2002 г. института Особого порядка принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве, предусмотренный главой 40 и 40.1 УПК РФ, который включает две разновидности, а именно — причины его применения: 1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и 2) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — упрощенная форма судебного разбирательства в российском уголовном производстве, заключающаяся в том, что «обвиняемый может при отсутствии возражений со стороны государственного или частного обвинителя и потерпевшего [3]», т. е. стороны обвинения, ходатайствовать о полном (что немало важно) согласии с предъявленным ему обвинением и просить вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данную льготу можно просить только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). «Послаблением для обвиняемого является назначение наказания за преступление, не превышающего 2/3 от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление [10, c. 55]».
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был введен в 2009 году. Понятие досудебного соглашения определил законодатель в п. 61 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме под этим соглашением следует понимать «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
Отечественный институт особого порядка схож с соглашением о признании вины в системе англо-американского права, что также относится к сокращенной процедуре уголовного производства. «Сделка о признании вины» применяется в США на протяжении более 100 лет, суть ее заключается в том, что прокурор при участии судьи договаривается с адвокатом о признании подсудимым части обвинений в обмен на смягчение наказания [6, c. 465-467]».
По данным статистики, в США более 90 % уголовных дел рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства. В основе «сделок о признании вины» лежит переквалификация обвинения в сторону менее сурового состава преступления, а также смягчение ответственности за содеянное в рамках соглашения о степени виновности.
Она активно используется в правовой системе США. По данным статистики за 2020 г. в США более 90 % уголовных дел рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства. В основе «сделок о признании вины» лежит переквалификация обвинения в сторону менее сурового состава преступления, а также смягчение ответственности за содеянное в рамках соглашения о степени виновности.
Рецепция пришлась весьма кстати — на практике данный институт возымел колоссальный успех, что объясняется показателями судебных статистик — указать проценты и года.
На основе вышеприведённых данных мы видим, что подавляющее большинство уголовных дел в судах Российской Федерации рассматривается именно в особом порядке. Чем же так привлекателен данный институт среди обвиняемых? В любом вопросе есть две стороны медали, так рассмотрим же поподробнее все преимущества и недостатки особого порядка, использовав сравнительно-правовой анализ законодательства и практики применения особого порядка в России.
Переходя к сущности научного исследования в данной статье, выделим следующие основополагающие аспекты:
Цель исследования — провести комплексное организационно-правовое исследование преимуществ и недостатков применения особого порядка, раскрыть сущность понятия особый «порядок», выявить ошибки и пробелы его применения на практике, проанализировать взаимодействие участников производства в особом порядке между собой.
Объект исследования — область общественных отношений, возникающих в процессе применения особого порядка в уголовном процессе между его участниками.
Предмет исследования — нормативная база, регламентирующая порядок проведения особого порядка, а также регламентирующая процессуальные права и обязанности участников.
- Преимущества
Однозначно судопроизводство в особом порядке значительно сокращает время рассмотрения уголовного дела. Будучи в недавнем прошлом работником судебной системы Российской Федерации, мною сформировалось собственное мнение относительно вопроса, поднятого в данной статье. Основываясь на мнениях коллег, я выявила следующие преимущества рассмотрения уголовного дела в Особом порядке: для судей написание приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке занимает значительно меньше времени, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не приходится досконально исследовать все доказательства, а только смягчающие и отягчающие обстоятельства и материалы, характеризующие личность подсудимого, объем приговора не превышает 3–4 страниц, назначение наказания проходит быстрее, в связи с определенно заданными рамками в законодательстве, рассмотрение дела происходит зачастую в 1 судебное заседания (исключения бывают в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов, характеризующих личность, недостающих сведений об отбытии предыдущего наказания для рецидивистов и т. п.), отпадает необходимость исследования доказательств совершения преступления (допрос свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественных доказательств и т. д.), однако при подготовке к судебному заседанию судья в любом случае проводит проверку соблюдения условий для применения особого порядка, проверку материалов уголовного дела, работы следственных органов и утверждается в правильности применения особого порядка. «Исследуются только характеризующие личность подсудимого материалы [2]», смягчающие и отягчающие обстоятельства, что имеет значение только для назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, «а при заключении подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, судом исследуется законность и соблюдение процедуры его заключения, характер содействия следствию подсудимым [4]»; для секретарей судебного заседания время на написание протокола судебного заседания также сокращается, объем протокола не превышает 1–3 страниц, что экономит рабочее время для выполнения иных обязанностей, также нет нужны вызывать всех свидетелей и отсутствует их обязательная явка в судебное заседание для дачи показаний; для работников канцелярии также есть свои плюсы — подобные дела меньше в объеме и количество томов дела соответственно меньше, вероятность совершения ошибки при регистрации снижается, мобильность материалов дела в здании суда повышается. Также федеральными судьями указано такое преимущество как низкая вероятность обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, что выливается в положительную статистику и высокие показатели как работы самого судьи, так и судебной системы РФ в целом. Поскольку при предоставлении отчета о работе судей огромное внимание уделяется проценту обжалования решений и проценту отмен либо изменения данных решений вышестоящими инстанциями. При высоком показателе вышеупомянутых критериев, работа судьи оценивается как неудовлетворительная и ставится вопрос о прекращении полномочий такого судьи.
Государственными обвинителями высказаны следующие преимущества: гарантированность обвинительного приговора, что положительно сказывается на статистике результатов работы органов прокуратуры РФ; нагрузка на работников прокуратуры значительно снижается, как в плане поддержания обвинения в суде, так и составлением представлений для дальнейших инстанций; в ходе рассмотрения дела в суде, государственный обвинитель проверяет только вопросы, влияющие на вид и размер наказания.
Для следственных органов особый порядок также экономит время и силы при расследовании. Однако по сравнению с судебным следствием, работа органов предварительного следствия так или иначе имеет тот же объем, что и при общем порядке. Различия заключаются лишь в скорости расследования, простоте сбора доказательств и их фиксации, ведь фактически подсудимый работает «на стороне» следствия, в интересах государства.
Для защитников работа сокращается до минимума — адвокаты формально исследуют материалы дела, следя за соблюдением прав обвиняемого, делая особый упор на сбор смягчающих наказание доказательств, обычно приводя доводы о положительных характеристиках подзащитного, наградах, особых заслугах, свидетелей защиты для дачи показаний. В положениях УПК четко регламентировано правило об обязательной консультации с защитном по правовым последствиям применения процедуры принятия судебного решения в особом порядке.
Что же до главной фигуры — обвиняемого? Со стороны кажется, что он только выигрывает: он защищен законом от назначения сурового наказания за совершенное им преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), меньше времени проводит под действием мер пресечения. Если к обвиняемому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то для него сокращается количество перевозок из СИЗО, количество досмотров. Это важный аспект, поскольку каждая доставка в судебное заседание либо для производства следственных действий требует много времени и подготовки. Тоже самое касается и тех, кто стражи избежал — они реже вызываются для производства следственных действий и в суд и почти не отвлекаются от повседневной жизни. В судебном заседании ему требуется только сознаться в совершенном преступлении и раскаяться.
- Недостатки
В научной литературе сформировалось мнение, что подсудимый, совершивший преступление небольшой тяжести, проигрывает, выбирая особый порядок.
Согласно отзывам федеральных судей, к особому порядку чаще всего прибегают рецидивисты, что также отмечал судья Московского городского суда Усов [12].
Немало тревоги вызывал факт того, что уже в 2010-х годах в России число уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, достигало 70 %. На расширенной коллегии Генеральной прокуратуры президентом России Путиным В. В. высказано мнение, что следователями продемонстрирован низкий профессиональный уровень, упрощением своей работы «до предела» в связи с высокими показателями применения особого порядка. В итоге Генеральным прокурором РФ Чайкой поднимался вопрос о деградации следственных органов, «штамповавших» дела с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что привело к отсутствию состязательности уголовного судебного процесса как принципа судопроизводства.
Со стороны судов тревоги не возникало, однако после этого в 2019 г. судья районного суда г. Ярославля Курапин А. В. вынес частное постановление, адресованное Генеральному прокурору РФ, где просил не препятствовать массовому рассмотрению уголовных дел в особом порядке, указывая на появление со стороны государственного обвинения практики беспричинного и бессмысленного препятствования особому порядку рассмотрения уголовных дел. Поводом послужило уголовное дело, которое по словам судьи, «рассматривалось два месяца, хотя могло бы быть рассмотрено за один день [11]».
Доктор юридических наук адвокат Иванчина А. полагает, что «негласное указание уменьшить количество дел, рассматриваемых в особом порядке, действительно существует, но это попытка искусственно создать состязательность в процессе [13]».
Государственные обвинители сознаются, что в ходе рассмотрения дел в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ на ошибки и пробелы следственных органов на стадии предварительного следствия закрываются глаза, внимание на них не акцентируется, что влечет волокиту в ходе расследования, неаккуратность оформления документов и доказательств, нарушение положения уголовного законодательства РФ. Лишь добросовестные государственные обвинители не ленятся поднимать вопрос об ошибках в стадии судебного заседания, чем противостоят рассмотрению дела в особом порядке.
Следственные органы заманивают людей на выбор особого порядка, обещая чуть ли не условное наказание, повышая раскрываемость преступлений для статистики. Применяются при этом ложные обещания, шантаж, угрозы, навязывание невиновным людям так называемых «висяков», провоцируя волокиту и беззаконие. Не доводя до обвиняемых аспекты процедуры особого порядка, следствие вводит людей в заблуждение приводя к печальным последствиям.
Со стороны защиты также пошла порочная практика в убеждении подзащитных о бессмысленности доказывания собственной невиновности. Адвокаты настаивают на согласии с обвинением в полном объеме, суля назначение наказания в разы меньше. Также согласно негласному мнению адвокатов, судьи охотнее работают с подсудимыми, признавшими вину.
Свои недостатки есть и для обвиняемых. Выбирая особый порядок, обвиняемый безоговорочно соглашается с квалификацией преступления и со всеми обстоятельствами его совершения, что означает отсутствие возможности не согласиться с какими-либо обстоятельствами, даже если они не влияют на квалификацию и наказание. Соблазненные обещаниями следственных органов, они выбирают особый порядок, надеясь на значительные послабления со стороны судебных органов, полагаясь на случай, фортуну или договоренности между следствием и судом. Зачастую надежды и предположения обвиняемого не оправдываются, а он ограничен в возможности обжалования приговора ввиду закона. Доводы же уже осужденного гражданина об обещаниях следователя и прочих причинах никогда не принимаются вышестоящими инстанциями и человек остается ни с чем. По закону осужденный вправе обжаловать приговор только в части назначения наказания ввиду его чрезмерной суровости, а также при допущении процессуальных ошибок.
«Также нередки случаи взятия чужой вины на себя, как добровольно, так и под натиском следователей. Сладкие речи следственных органов об условном наказании соблазняют обычного человека, играя злую шутку [9, c. 44]».
Судами нередко отмечалось, что «заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, само по себе не является безусловным основанием для смягчения наказания [5]».
- Подведем итоги
Как мы видим, институт особого порядка довольно популярен на практике в Российской Федерации. Однако, как у любого нововведения в отечественном законодательстве, с течением времени в ходе применения выявляются пробелы и недостатки. На мой взгляд популярность особого порядка связана именно с экономией времени, ленью следственных и судебных органов, нежеланием досконального изучения всех обстоятельств дела, а также надеждой «на авось» обвиняемых, что связано с низким уровнем правосознания населения.
Практические работники стали чаще говорить о целесообразности и явным её примером считают особый порядок судебного разбирательства. Появились публикации о принципе целесообразности [8, c. 18]. Цель особого порядка — удобно, быстро, без особых усилий расследовать и рассматривать уголовные дела [7, c. 97].
Проанализировав все выявленные преимущества и недостатки особого порядка, мною сформировано мнение о том, что всё-таки особый порядок негативно сказывается на практике и приносит больше вреда, чем пользы, ведя к волоките, тотальной безграмотности, неряшливости.
Упрощение процедуры производства по уголовному делу не должно снижать требований к правозащитному и правообеспечительному механизму в уголовном судопроизводстве. И если создать условия для функционирования подобного механизма невозможно, следует отказаться от применения упрощенной процедуры по конкретному делу. Процессуальная экономия, ограничивающая права и законные интересы участников, не оправдана при любой форме уголовного судопроизводства.
В любом случае, каждое уголовное дело индивидуально и подходить к его расследованию и рассмотрению следует ответственно, обдумав каждое решение и действие — относя это к представителям государственных органов. А право выбирать особый порядок обвиняемому или нет — личное дело каждого обвиняемого.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022 г.).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
- Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 07.12.2021 г. по делу 310–6759/2021.
- Бернам У. «Правовая система США», М.: Новая юстиция, 2007 г.
- Бурылева Е. В. «Изменение обвинения и квалификации преступления при особом порядке судебного разбирательства» // Право и государство: теория и практика. 2013 г.
- Галюкова М. И. «Специфика составления приговора при рассмотрении дела в особом порядке» // Уголовный процесс, 2012 г.
- Семенцов В. А., Лошкобанова Я. В. «Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». М.: Юрлитинформ, 2016 г.
- Шмарев А. И., Шмарева Т. А. «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: монография. Юрлитинформ. 2013 г.
- Рыжиков Р. «Ярославский судья бросил перчатку Генпрокурору Юрию Чайке». Комсомольская правда. 08.10.2019 г.
- «Особый порядок судебного разбирательства, или почему в деятельности столичной фемиды нет обвинительного уклона». Архивная копия от 06.03.2018 г. на Wayback Machine «Эхо Москвы» от 08.11.2010 г.
- «Проблема куда глубже» — эксперт о демарше ярославского судьи Архивная копия от 12.10.2019 г. на Wayback Machine.
