Статья посвящена непосредственному анализу института недостойных наследников, в частности его сущностной характеристике, а также рассмотрению оснований для признания гражданина недостойным наследником. Посредством анализа трудов ученых цивилистов, были сформированы основные выводы, касающиеся проблематики данного института.
Ключевые слова: наследник, недостойный наследник, наследственная масса, завещание.
The article is devoted to the direct analysis of the institution of unworthy heirs, in particular it’s essential characteristics, as well as consideration of the grounds for recognizing a citizen as an unworthy heir. Through the analysis of the works of civil scientists, the main conclusions concerning the problems of this institute.
Keywords: the heir, the unworthy heir, the hereditary mass, the will.
Юридической науке давно известная такая понятийная категория, как «недостойный наследник». Рассматривая вопрос наследственных отношений ретроспективно, можно отметить, что данные правоотношения во все исторические периоды развития отрасли гражданского права отличались сложностью и многогранностью содержания. На сегодняшний день вопрос наследования достаточно точно законодательно регламентирован. Однако трактование и применение данных правовых конструкций представляет как практический, так и абстрактно-теоретический интерес. Если расширительно трактовать значение статуса недостойного наследника, руководствуясь положениями пункта 1 и 2 ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то можно определить, что под данной категорией понимаются лица, отстраненные от права наследования, в силу совершения незаконных действий как в отношение наследодателя, так и иных лиц, имеющих права на часть наследственной массы [1]. Тем самым, анализирую диспозицию данной статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации, можно провести условное разделение фокус-группы недостойных наследников на две категории:
К первой группе относятся наследники, совершившие умышленные противоправные действия в отношения наследодателя или иных наследников, а также в отношение последней воли, выраженной наследодателем в завещание, способствовавшие признанию их самих либо других лиц к наследованию. Ключевой позицией в выделение данной категории лиц является противоправность их деяний. Правовая дефиниция «противоправность действий» является весьма широко рассматриваемой в юридической науке. Множество ученых производят различную интерпретацию данной понятийной категории. Одними умышленные противоправные действия трактуются исключительно в плоскости совершения деяний относительно наследодателя или кого-либо из наследников. Другие же ученые к данной группе относят лишь преступления против личности, например умышленное причинение смерти наследодателю. Руководствуясь п. 19 (а) Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» противоправные действия носят исключительно умышленных характер, вне зависимости от мотивов, целей и наступивших последствий [2]. Противоправность действий может носить также характер уничтожения либо хищения завещания, составление заведомо ложного завещания, полное или частичное изменение подлинного завещания, совершение действий, направленных на понуждение к составлению или отмене завещание наследодателем. В данном случае сам факт совершения противоправных действий, а также возбуждения уголовного дела в отношение наследника против указанной группы лиц, не будет являться достаточными основания для признания лица недостойным наследником. К юридическим последствиям приведет лишь наличие обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Относительно данного вопроса существующая законодательная оговорка определяет, что граждане имеют права на наследование, когда наследодатель после утраты ими данного права отвергая законодательную конструкцию завещал наследственную массу недостойному наследнику. Тем самым, наследодатель имеет «право вето» по отношению к законодательной регламентации, а законодатель предоставляет наследодателю возможность к самостоятельному распоряжению имуществом. Данная позиция законодателя, может трактоваться как приоритет завещания.
В юридической доктрине также существует дискуссионный вопрос о необходимости учета мотива совершения противоправных действий при присвоении статуса недостойного наследника. Рассматривая позицию, представленную в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования», можно заключить, что мотивация при совершение умышленных противоправных действий не имеет правового значения. К. Спивак в своем обзоре института недостойных наследников, поднимает вопрос «Стоит ли уважать потенциальное намерение наследодателя, который годами и последовательно доводил ситуацию до убийства?» [3, с. 171]. Ситуация обостряется в рамках рассмотрения вопроса домашнего насилия. Когда жертва домашнего насилия — жена, совершает умышленные противоправные действия в отношения наследодателя — своего мужа. Если руководствоваться действующим законодательством, данное лицо будет признанно недостойным наследником и соответственно лишено право наследования. В данном случае происходит столкновение норм права и морали. Не смотря на возможное существование состояния аффекта у лица, в отношение которого систематически совершалось насилие, сложно представить норму Гражданского Кодекса Российской Федерации представляющий изъятие из общих правил наследования и исключающую преступность данного деяния.
Рассматривая данное основание, возникает вопрос о возможности оценки действий наследника судом с моральной точки зрения. Граждане –заявители, зачастую ссылаясь именно на аморальные действия наследника, требуют признания лица недостойным наследником. В перечень таких действия заявители включают: сокрытие сведений от других наследников, содержащих информационные данные о местонахождение, размере, и иных характеристиках имущества, входящего в наследство; склонение наследодателя к злоупотреблению спиртными напитками. В данных случаях судебные инстанции, действуя в рамках национального законодательства, отказывают в удовлетворение исковых требований, поскольку ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания лица «недостойным наследником», а морально-этическая оценка действий лица не регламентирована.
Ко второй группе относятся наследники, злостно уклоняющие от обязанности по содержанию наследодателя. Руководствуясь, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» данная обязанность вытекает из алиментных содержания по отношения к наследодателю. В соответствии с нормами Семейного Кодекса Российской Федерации данную категорию лиц, можно определить следующим образом: между детьми и родителями, супругами, братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками. Понятийная категория «злостное уклонение» не имеет легальной регламентации, однако исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» категория «недостойности наследника» может иметь место, только при доказанности факта уклонения от обязательств без уважительных причин. Относительно применения данного основания в правоприменительной практике возникает вопрос о признание недостойным наследника, по причине продолжительного отсутствия потенциального наследника в его жизни, в том числе отсутствия социального взаимодействия субъектов [4, с. 74]. Законодательная конструкция основана исключительно на уклонения лица от обязанности по содержанию наследодателя. Научный базис по рассмотрения данного вопроса, основан на том, что категория «общение с наследодателем» не должна входить в комплекс «содержания наследодателя». Данная позиция является весьма верной, поскольку наследник до момента открытия наследства мог не быть осведомлен о факте существования наследодателя.
В заключение необходимо отметить, что спорные вопросы, непосредственно затрагивающие институт недостойных наследников возможно разрешить путем совершенствования юридической техники. Тем самым можно выделить следующие дополнения в Гражданский Кодекс Российской Федерации:
1) В целях устранения ситуации, когда наследодатель не обладал информацией о совершение против него или иных лиц противоправных действий со стороны наследника имущества, теоретически и практически возможным, является дополнение части 1 статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации следующим положением: «граждане, которым лицо завещало имущественный комплекс после утраты данным субъектом права наследования, наделяется данной наследственной массой, если предполагается, что к моменту формирования завещания наследодатель знал или при прочих равных условиях должен был знать об утрате права наследования».
2) В силу придания критерию «достойности» наследника достаточного наполнения, существует необходимость дополнения части 1 статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации положением о неумышленном совершение противоправных действий.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. — от 28 ноября 2001 г.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании».
- Антрушина, Д. А. Некоторые проблемы института недостойных наследников: юридическая техника и мотив совершения умышленных противоправных действий / Д. А. Антрушина // Вопросы российской юстиции. — 2020. — № 9. — С. 165–180.
- Кузнецов, М. Л. Институт недостойных наследников: проблемы теории и практики / М. Л. Кузнецов // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. — 2017. — № 2(22). — С. 74–81.
