В статье рассматривается правовая природа товарного знака. Определены критерии, характеризующие смысловое содержание термина «товарный знак». Представлены условия прекращения правовой охраны товарного знака. Проанализированы особенности правового регулирования неиспользования товарного знака.
Ключевые слова : товарный знак, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правовая охрана товарного знака, прекращение правовой охраны товарного знака, неиспользование товарного знака.
Особенности правового регулирования и охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации четко прописаны в части 4 Гражданского кодекса РФ, где происходит систематизация и упорядочивание правоотношений, содержащих интеллектуальные права. Такие правоотношения могут иметь как имущественную и неимущественную основу. Также необходимо отметить существование интеллектуальных правоотношений, характеризующихся как временным, так и условным характером.
По своей правовой природе товарный знак — это представитель закрытого перечня группы объектов интеллектуальной собственности. По своей сущности он является неким правовым гарантом эффективности товарного рынка, так как не без его помощи происходит регулирование товарооборота. Товарный знак — это «лицо» товара. [1, с. 54]
Если обратиться к статье 1477 ГК РФ, то в соответствии с ней товарный знак является своеобразным обозначением, с помощью которого осуществляется индивидуализация товаров как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей.
Также под товарным знаком необходимо понимать обозначения, предназначением которых является индивидуализация товаров, позволяющая отличать друг от друга товары разных производителей. Такого рода обозначения должны быть зарегистрированы в обязательном порядке. Здесь необходимо сказать о все более учащающихся в правоприменительной практике случаях подмены товарного знака синонимичными понятиями, такими как «торговый знак», «торговая марка» или, к примеру, «бренд» [1, с. 70].
Так, в деле № А60–37803/2018 судом было указано, что аукционная комиссия неправомерно обосновала причину отклонения заявки на допуск к аукциону. В частности, было указано, что отсутствует торговый знак предприятия-изготовителя. Со своей правовой позиции суд указал, что понятия «торговый знак» и «товарный знак» не являются однозначными. В связи с этим и последствия использования данных объектов будут разными [2, с. 73].
Можно рассмотреть и другое постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2019 года № Ф09–1286/19, которым было установлена недопустимость использования термина «торговый знак» в официальной документации, если она является определенным юридически значимым актом [6].
В связи с этим представляется необходимым выделить критерии (признаки), которые передают, отображают более точное смысловое содержание понятия «товарный знак».
В основе понятия «товарный знак» находятся определенные признаки. К ним необходимо отнести новизну, а также различительную способность с условиями охраноспособности [3, с. 56].
Рассмотрим более подробно каждый признак. Что же такое новизна товарного знака? Это свойство или признак товарного знака, при наличии которого можно утверждать, что на момент подачи в государственный реестр документов на его регистрацию не будет найдено аналогичных товарных знаков.
Различительная способность дает возможность индивидуализировать товарный знак по отношению к другим знакам. Также она является своего рода запретом для выпуска однородных товаров со сходными до степени смешения обозначениями. Все это закреплено законодательно в статье 1483 ГК РФ. В данной статье представлен перечень оснований, в соответствии с которыми может быть отказано в регистрации товарного знака. К примеру, таким основанием является вхождение товарного знака во всеобщее употребление для обозначения товаров какого-либо конкретного вида (подп.1 п.1 ст. 1483 ГК РФ).
Под охраноспособностью товарного знака подразумевается оказание противодействия любым нарушениям, которые возникают в процессе деятельности недобросовестных участников гражданского оборота. Охраноспособность говорит о наличии законодательно признанной договорной структуры лишения и последующей передачи исключительного права на товарные знаки. При нарушении исключительного права правонарушителей ожидают неблагоприятные последствия. Они призываются к юридической ответственности, будь то уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность.
Существуют случаи нивелирования охраноспособности товарных знаков, и это четко предусматривается в гражданском законодательстве Российской Федерации.
Например, пункт 1 статьи 1486 ГК РФ устанавливает временной период неиспользования товарного знака в размере трех лет, по окончании которого правовая охрана товарного знака прекращается в отношении либо части товаров, либо всех товаров, для индивидуализации которых знак был первоначально зарегистрирован.
Следуя указанной норме, законодательство выделяет ряд условий, при наступлении которых правовая охрана товарного знака прекращается по причине неиспользования:
1) товарный знак не используется непрерывно в течение 3-х лет;
2) товарный знак не используется для индивидуализации тех товаров либо услуг, для которых он был зарегистрирован;
3) получение правообладателем предложения от заинтересованного лица подать заявление об отказе от права на товарный знак либо заключить договор на отчуждение исключительного права на определенный товарный знак;
4) нет в наличии доказательств, указывающих на то, что товарный знак не использовался по обстоятельствам, не зависящим от правообладателя.
Можно рассмотреть перечисленные условия с практической точки зрения.
Выполнении первого условия вызывает небольшие затруднения на практике, так как здесь четко оговорены временные границы. То есть существует четкое определение и обозначение начала срока. Этот момент начинается по факту регистрации товарного знака. Также однозначно понимается указание на непрерывность использования.
Если рассматривать второе условие с практической точки зрения, то представляется актуальным следующий пример из судебной практики. Верховый Суд РФ 5 июля 2018 года принял решение по делу № 300 — ЭС18–3308. Было принято решение прекратить правовую охрану товарного знака (свидетельство РФ № 327632). В качестве причины указывалось не использование данного товарного знака как средства индивидуализации предоставления услуг по продаже недвижимости. Товарный знак использовался в рамках договоров аренды жилья, что явно не соответствовало той деятельности, которая была указана при регистрации [7].
Рассматриваемое условие тем самым четко устанавливает рамки использования товарного знака. В соответствии с ним товарные знаки могут использоваться только для индивидуализации той деятельности, которая была указана в процессе регистрации. Если же товарный знак будет использоваться для индивидуализации другого вида деятельности, не указанного при регистрации, то это не будет считаться исполнением прописанных обязанностей.
При наличии третьего условия происходит определение субъектного состава рассматриваемой процедуры прекращения правовой охраны товарного знака. Кроме законного правообладателя в данном процессе принимает участие еще заинтересованное лицо. И именно только заинтересованное лицо может направить предложение правообладателю о том, чтобы он подал заявление на отказ от права использования товарного знака.
Приведем в качестве примера мнение М. В. Таболо, который считает, что в качестве заинтересованного лица может выступить любое лицо, а вот установить конкретные признаки для такого лица представляется недопустимым [4, с. 139].
Роспатент же, в свою очередь, устанавливает, что в качестве такого лица может выступать индивидуальный предприниматель либо же определенное юридическое лицо, являющееся параллельно и производителем товаров (работ, услуг), которое изъявило желание использовать товарный знак для своих целей, в плане индивидуализации товаров, работ и услуг.
По нашему мнению, в качестве заинтересованных лиц могут выступать как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица, которые изъявляют желание произвести регистрацию товарного знака, не используемого непрерывно в течение 3-х лет, для дальнейшего его использования (индивидуализации товаров, работ и услуг). Если же заинтересованное лицо желает использовать товарный знак для других целей, то его действия необходимо признать неправомерными. Заинтересованность же лица возникает при подаче лицом искового заявления установленного образца и оплаты государственной пошлины.
Четвертое условие является самым противоречивым. Противоречивость заключается в том, что в ГК РФ отсутствует перечень обстоятельств (причин), которые оговариваются в условии.
Другими словами, в гражданском законодательстве не рассматриваются подобные случаи, закреплено лишь абстрактное суждение в п.3 ст. 1486 ГК РФ (по не зависящим от правообладателя обстоятельствам).
К примеру, М. В. Таболо к данным причинам причисляет отсутствие необходимого спроса на какие-либо товар или услуги. Также упоминает необходимость лицензирования товаров и услуг или проведение испытательных мероприятий [5, с. 99].
Есть и другие мнения авторов, отмечающих существование множества факторов, которые можно отнести к событиям непреодолимой силы, таким как эпидемия, наводнение, война, которые необходимо закрепить законодательно [3, с. 55].
По нашему мнению, невозможно предусмотреть все сведения о фактах неиспользования товарного знака в законодательстве. Причиной тому является непрерывное развитие нашей цивилизации, объем и нюансы явлений которой просто невозможно разместить в нормативном правовом акте, в связи с чем считается уместным присутствие установленной оценочной категории. Процедура прекращения правовой охраны товарного знака позволит существенно разгрузить государственный реестр в связи со своевременным удалением из него неиспользуемых товарных знаков. Также будет способствовать предотвращению недобросовестной регистрации тех товарных знаков, которые заведомо не планируют использовать по назначению.
В заключение отметим, что в настоящее время положения гражданского законодательства, которые регулируют отношения, возникающие при неиспользовании товарного знака, способствуют защите прав и законных интересов как правообладателей, так и заинтересованных лиц.
Литература:
- Романов С. С. Товарный знак: понятие и виды // Таврический научный обозреватель. 2018. № 12. С. 65–71.
- Исютин-Федотков Д. «Товарный знак» и «торговый знак» в публичных закупках // Прогосзаказ.рф. 2019. № 54. С. 71–74.
- Наврузалиева В. Н. Понятие и признаки товарных знаков и знаков обслуживания в современных рыночных условиях // Юридические исследования. 2019. № 3. С. 53–56.
- Таболо М. В. К вопросу о теоретическом понимании досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2018. № 14. С. 137–147.
- Таболо М. В. О недостатках статьи 1486 ГК РФ: когда не следует применять досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 97–105.
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 № Ф09–1286/19. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=200808#09989496796580364 (дата обращения: 11.09.2022).
- Определение ВС РФ от 05.07.2018 по делу № 300-ЭС18–3308. URL: http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc& (дата обращения: 10.09.2022).
