Как показывает изучение правоприменительной практики, верная юридическая оценка неоказания помощи больному продолжает сохранять свою актуальность. В статье анализируются особенности объективных и субъективных признаков неоказания помощи больному. Также рассматриваются проблемы определения потерпевшего при квалификации действий медицинского работника по статье 124 Уголовного кодекса РФ. В частности, отмечается неясность термина «больной», который используется только в Уголовном кодексе РФ.
Ключевые слова: больной, медицинская помощь, неоказание помощи больному, пациент, потерпевший.
Одной из главных задач, предусмотренных уголовным законодательством, считается охрана прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, базовым принципом здравоохранения, закрепленным в законодательстве, является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи [2].
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) содержится специальная норма, предусматривающая уголовную ответственность за неоказание помощи больному.
Диспозиция статьи гласит, что преступным считается «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение среднего или тяжкого вреда здоровью больного, либо смерть потерпевшего» [1].
В связи со спецификой данного преступления, существуют проблемы верной квалификации содеянного, вследствие чего многие уголовные дела, возбужденные по ст. 124 УК РФ, либо неверно квалифицируются на стадии предварительного следствия, либо не доходят до суда.
Согласно УК РФ, непосредственным объектом данного преступления являются жизнь или здоровье человека. В. Н. Кудрявцев определяет объект преступления как «общественные отношения, выступающие объектом уголовно-правовой охраны от противоправного посягательства» [7, c. 102].
Основным непосредственным объектом А. И. Кулькин считает «общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, как определенное физиологическое состояние организма и важнейшая предпосылка для участия в общественных отношениях или жизнь» [8, c. 83]. Кроме того, дополнительным объектом в понимании автора является сам порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления медицинской помощи.
По мнению Д. Ю. Мамонтова, при неоказании помощи больному со стороны преступника не происходит прямого и активного воздействия, следовательно, объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность существования личности [9, c. 118].
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что объект преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, авторы трактуют различно.
Также одной из проблем, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации действий медицинских работников по указанной статье, является определение потерпевшего, в качестве которого в статье 124 УК РФ определяется «больной».
Под потерпевшим в результате неоказания помощи понимается больной человек, однако данное понятие встречается только в УК РФ, но при этом не раскрываются его признаки, что, безусловно, создает трудности в правоприменении [5, c. 480].
В Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержится понятие «пациент», то есть физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. Вместе с тем, полагаем, нельзя отождествлять термины «больной» и «пациент» для целей применения статьи 124 Уголовного кодекса РФ.
Понятие «больной», по мнению К. А. Пустогачевой, подразумевает лицо, «заболевшее болезнью или находящееся в опасном для жизни или здоровья положении, вызванном несчастным случаем, поведением людей, естественными процессами, происходящими в организме, и нуждающееся в оказании медико-фармацевтической помощи» [12, c. 116].
Частично поддерживает данное мнение А. В. Краева, считая, что больной — это лицо, страдающее каким-либо заболеванием, состояние здоровья которого требует оказания медицинской помощи» [6, c. 32].
Согласно мнению Ю. В. Жидовцева, больной — это «лицо, находящееся в любом болезненном состоянии, независимо от причины, и которому требуется медицинская помощь» [4, c. 199].
Д. Д. Глухова также полагает необходимым признаком потерпевшего в указанном преступлении наличие заболевания. Так, она пишет, что «не может быть признано потерпевшим лицо, хотя и обратившееся за оказанием медицинской помощи, однако не страдающее от какого-либо заболевания» [3, c. 51]. Вместе с тем, ей также не предложены достаточные критерии определение больного, поскольку, как мы писали выше, те или иные заболевания имеются у каждого, однако большинство больных в некоторых условиях среды являются практически здоровыми, вполне приспособленными к условиям существования.
На наш взгляд, наиболее удачный подход к определению больного использовал А. И. Кулькин, который отмечал, что «по смыслу закона больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и а) специально обратилось за ее оказанием; б) проходило плановое обследование; в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия; г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства (например, при автомобильной катастрофе). При этом, с точки зрения медицины, потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы)» [8, c. 83].
Мнения вышеуказанных авторов схожи в части болезненного состояния человека на момент оказания помощи. То есть, если человек не имеет заболевания (беременные, новорожденные), но нуждается в медицинской помощи, потерпевшим по ст. 124 УК РФ его назвать нельзя.
Из анализа сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что в правоприменительной деятельности больным в смысле статьи 124 УК РФ обычно признается человек, в отношении которого по состоянию его здоровья, должны быть предприняты меры срочной и неотложной медицинской помощи.
Проблема четкого определения понятия «больной» приводит к трудностям обозначения признаков потерпевшего и его характеристик, что делает указанное понятие оценочным.
Таким образом, полагаем, необходимо внести изменений в статью 124 Уголовного кодекса РФ, введя в нее термин «лицо, нуждающееся в медицинской помощи».
Считаем, что понятие «больной» и его характеристики необходимо закрепить законодательно.
Автор О. А. Рудакова предлагает термин «больной» исключить, а вместо него внести понятие «пациент», включающий в себя беременных, рожениц, новорожденных и др. [13, c. 100].
Стоит обратиться и к другой проблеме данной статьи — объективной стороне преступления. Безусловно, объективная сторона всегда будет проявляться в форме бездействия. В частности, некачественная или несвоевременная медицинская помощь не может рассматриваться как неоказание помощи больному, так как данные деяния медицинских работников рассматриваются как активные и должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 118 УК РФ или по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Также законодатель не указывает на конкретные виды помощи, за неоказание которых наступает уголовная ответственность. Что касаемо субъективной стороны, то в данном деянии вина выражается в форме неосторожности, причем, в двух формах — либо легкомыслии, либо небрежности [10, c. 773].
В объективную сторону входят такие элементы, как неоказание помощи без уважительных причин, само последствие в виде какого-либо вреда здоровью и, соответственно, причинно-следственная связь между этими элементами. Неоказание помощи больному, по общему правилу, совершается исключительно путем бездействия, то есть лицо не совершает необходимые для спасения жизни или лечения действия в отношении пострадавшего. Отказ выехать на вызов врача, принять или осмотреть поступившего больного является бездействием, так как у виновного была возможность действовать [11, c. 25].
Следовательно, обязательное условие привлечения к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ — это возможность действовать.
Для уголовного преследования по рассматриваемой статье необходимо отсутствие уважительных причин, поэтому само по себе неверное установление диагноза медицинским работником не может служить основание привлечения к уголовной ответственности. Врачебная ошибка в части установления диагноза при отсутствии умысла может квалифицироваться как ненадлежащее оказание помощи больному.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что объективная сторона ст. 124 УК РФ характеризуется бездействием, состоящим в неисполнении виновным возложенной на него специальной обязанности. Кроме того, значительные споры вызывает вопрос о субъекте преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.
Анализ ст. 124 УК РФ показал, что в целях единообразия судебной практики следует законодательно закрепить виды деятельности медицинских работников, обозначить понятие «больной» с учетом вида оказываемой помощи.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ// [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- прав. системы «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 21.11.2011 № 323–ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
- Глухова Д. Д. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) / Д. Д. Глухова // Отечественная юриспруденция. — 2018 — № 9 — С. 50–53.
- Жидовцова Ю. В.Вопросы совершенствования конструкции состава преступления, предусмотренные ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю. В. Жидовцова // Проблемы развития правовой системы современной России. — 2012. — № 1. — С. 199–200.
- Золотарева М. А. Проблемные вопросы определения потерпевшего при неоказании помощи больному / М. А. Золотарева // Вопросы устойчивого развития общества. — 2021. — № 10. — С. 479–481.
- Краева А. В. Проблемные вопросы применения уголовной ответственности за неоказание помощи больному / А. В. Краева // Общество и преступность. — 2017. — № 1. — С. 31–35.
- Кудрявцев В. Н. Курс советской криминологии. Том 2 / В. Н. Кудрявцев // М.: Юридическая литература. — 1986. — 352 с.
- Кулькин А. И. К вопросу об уголовной ответственности за неоказание помощи больному / А. И. Кулькин // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — № 2. — С. 82–86.
- Мамонтов Д. Ю. Некоторые вопросы совершенствования объективных признаков неоказания помощи больному / Д. Ю. Мамонтов// Актуальные вопросы права и правоприменения. — 2016. — № 1. — С. 118–122.
- Мостовой Н. С. О некоторых особенностях квалификации оставления в опасности // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 1 (28). С. 772–774.
- Погорельская Т. А. Проблемы квалификации неоказания помощи больному / Т. А. Погорельская // Вестник современных исследований. — 2021. — № 4–5 (42). — С. 23–26.
- Пустогачева К. А. Объект преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ — неоказание помощи больному / К. А. Пустогачева // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. — 2017. — № 3. — С. 115–117.
- Рудакова О. А. Некоторые проблемы применения нормы, устанавливающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному / О. А. Рудакова // Законность в современном обществе. — 2017. — № 2. — С. 99–102.
