На сегодняшний день рынок товаров достаточно быстро расширяется и по этой причине возникают все больше споров между их правообладателями. Так, одним из актуальных споров является спор относительно сходства товарных знаков. На практике возникает масса вопросов касательно применения законодательства, сложности отличия товаров, а также выяснения кто прав, а кто нет. В статье отражены ряд проблем относительно данного вопроса, а также предложены пути их решения.
Ключевые слова: товарный знак, степень смешения, знаки обслуживания.
Для начала необходимо сказать о том, что общие положения о товарном знаке даны в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ). Так, в соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей [1]. То есть уже становится ясно, что товарный знак предназначен именно для обособления одного товара от другого. Однако, что делать в случаях, когда товары похожи между собой или происходит их смешение?
На основании статистических данных Роспатента, на 31.12.2021 год в стране действовало 760 162 свидетельства на товарный знак, что достаточно много [2]. Соответственно, в связи с активным развитием рыночных отношений, производителям становится все сложнее создать что-то новое, не похожее на то, что уже зарегистрировано.
Как известно, в ГК РФ официально установлен запрет на регистрацию товарных знаков, которые тождественны или сходные до степени смешения между собой.
Стоит сказать, что само по себе сходство заключается в том, что у потребителя возникает мнение о том, что два товара относятся к одному производителю или он принимает один товарный знак за другой [6, С. 27]. С одной стороны, может показаться, что в таком смешении нет ничего страшного, однако это может повести за собой не только финансовые потери у отдельно взятой фирмы, но и серьезную порчу репутации. Поэтому, законодателю необходимо внимательно относиться к правовому регулированию данного вопроса.
При судебных разбирательствах суд активно использует экспертизы для установления факта сходства. Обычно экспертиза проводится по трем основным критериям:
- Звуковому (например, наличие близких или совпадающих звуков, число слогов, близость состава гласных и т. д.),
- Смысловому (сходство понятий, идей, концепций),
- Графическому (общее визуальное впечатление, вид шрифта, расположение букв и составных элементов картинки и др.).
На практике достаточно одного критерия сходства для того, чтобы признать товарное обозначение незаконным. Однако, это не исключает того факта, что сегодня в Российской Федерации присутствует пробел в виде отсутствия методического аспекта проведения подобных экспертиз, что усложняет юристам правоприменительную практику по причине непредсказуемости выносимого решения.
Обоснование решения Роспатента о сходстве и тождестве строится обычно на Руководстве по экспертизе товарного знака, знака обслуживания [5]. Данное руководство адресовано именно к работникам данного органа власти. Стоит сказать о том, что в данном руководстве прописанные процедуры не относятся к правовым знаниям.
В отличии от тождества, сходство установить гораздо сложнее. Приоритет при сходстве имеет тот, кто, ранее зарегистрировал его раньше, что подтверждает судебная практика по такому виду дел. Так, например, Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел исковое заявление ООО «Фэмилиа Трэйдинг»» (Familia Traiding S. a.r.l.) к ООО «Альмира» с требованием о прекращении использования обозначения «ФЭМИЛИ», на своих товарах [4].
В обоснование требований истец указал, что является обладателем исключительного права на товарный знак «ФАМИЛИЯ» и поэтому происходит смешение по причине схожести. Суд пришел к выводу о схожести по причине того, что оба слова были выполнены в темном цвете при этом заглавными буквами. Суд удовлетворил требование истца, а также постановил запретить использовать ответчику обозначение «ФЭМИЛИ» со взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 млн. руб.
Проанализировав данное дело становится закономерный вопрос: почему при регистрации товарного знака в принципе происходит их смешение? Почему Росреестр сам не проверяет уже имеющиеся товарные знаки на предмет их сходства? Целесообразно усовершенствовать процедуру регистрации товарного знака во избежание таких ситуаций в будущем, поскольку получается так, что государственный орган заведомо регистрирует такой товарный знак, который нарушает права других лиц.
Также, стоит констатировать тот факт, что на сегодняшний день экспертная процедура определения сходства недостаточно объективна по причине отсутствия однозначной процедуры оценки товарных знаков. Необходимо создать определенную систему критериев, которые бы позволяли установить сходство. Возможно, решением проблемы может быть процентная система показателей, когда при достижении определенного процента, можно сделать вывод о схожести до степени смешения.
Еще одним достоверным способом признания смешения объектов товарного знака может быть следующее. Согласно Постановления ФАС СКО от 12 февраля 2013 года, было указано, что в целях проверки факта сходства достаточно провести социологический опрос, по результатам которого можно сделать выводы о фактах сходства до степени смешения [3]. Видится, что такое социологическое исследование может действительно помочь при решении такого дела и поэтому, законодателю стоит поработать над этим вопросом, чтобы в особо сложных случаях, суды могли без проблем прибегнуть к такому способу проверки сведений о товарном знаке.
Проанализировав судебную практику, стоит сказать, что суды довольно редко используют подобный метод экспертизы, однако, он представляется наиболее действенным и объективным. При работе одного эксперта учитывается, по сути, только его личное субъективное мнение, он сам решает, похож ли товарный знак или нет. Однако, в таком щепетильном вопросе все же стоит учитывать мнение и других людей для того, чтобы точно выявить, является ли товарный знак похожим или нет.
Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день вопрос защиты товарных знаков достаточно проблемный. Отсутствие определенных критериев схожести допускает тот факт, что суды принимают решения, которые в большинстве своем основаны лишь на субъективном мнении должностных лиц. Борьбу с недобросовестным использованием товарных знаков необходимо вести повсеместно. Именно так может быть достигнут высокий уровень добросовестной конкуренции, что окажет довольно положительное влияние на отношения, которые проходят в рамках реализации товаров или услуг.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. от 14.07.2022 № 354-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
2. Годовые отчеты // Официальный сайт Роспатента. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/about/reports (дата обращения: 04.09.2022).
3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу № А32–27799/2011 // СудАкт: сайт. URL: https://clck.ru/32EwzU (дата обращения: 04.09.2022).
4. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 по делу № А45–20224/2017 // СудАкт: сайт. URL: https://clck.ru/32EwPF (дата обращения: 04.09.2022).
5. Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективных знак, их дубликатов (утв. Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128) // URL: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/rucov-tz/download
6. Батыков, И. В. Сходство товарных знаков до степени смешения: социологический анализ влияния факторов вовлеченности и компетентности потребителей / И. В. Батыков // Общество: социология, психология, педагогика. — 2020. — № 10(78). — С. 27–34.
