Проблемы применения примирительных процедур в гражданском процессе

В статье рассматриваются проблемы применения на практике таких альтернативных процедур урегулирования спора как медиация и судебное примирение . В частности, на основе проведенного анализа, выявлено, что закон не определяет легального определения понятия «примирительные процедуры». Проанализирована практика применения примирительных процедур в гражданском процессе, установлено, что граждане очень редко обращаются за помощью к медиаторам, вследствие дороговизны предоставляемых ими услуг, а также еще реже к судебным примирителям .

Ключевые слова: примирительная процедура, гражданский процесс, медиация, судебное примирение, медиатор, судебный примиритель, судебная защита, урегулирование спора, исполнительное производство.

Каждому гражданину гарантируется право на судебную защиту. Ежедневно судебная власть рассматривает большое количество споров. Такая нагрузка естественным образом сказывается на качестве и эффективности разрешения возникающих конфликтов. В связи с указанными обстоятельствами законодатель пришел к выводу о необходимости не допускать увеличения количества дел, подлежащих рассмотрению в суде. Это потребовало развития института внесудебного и досудебного урегулирования отдельных видов споров. На законодательном уровне установлены положения, в частности глава 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения примирительных процедур в гражданском судопроизводстве.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ устанавливает порядок применения примирительных процедур. В частности, законом предусмотрено, что примирение сторон должно основываться на принципах добровольности, равенства, сотрудничества и конфиденциальности. Независимо от стадии процесса может быть применена та или иная примирительная процедура. Стороны вправе заявить ходатайство о применении примирительной процедуры, а сам суд может предложить сторонам мирное разрешение конфликта, то есть путем использования одного из альтернативных способов разрешения конфликта, который является основой для примирения.

Примирительными процедурами являются медиация, переговоры и судебное примирение. По результатам одной из таких процедур уже в процессе рассмотрения дела в суде суд утверждает мировое соглашение. Форма, содержание и порядок утверждения и исполнения договора также устанавливаются нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. Основной недостаток состоит в том, закон, хотя и устанавливает порядок применения примирительных процедур, легальное определение понятию «примирительные процедуры» в нем отсутствует [3, с. 353].

На наш взгляд, использование примирительных процедур очень положительно влияет на взаимоотношения контрагентов. Дело в том, что основной целью примирительных процедур является сохранение доверительных партнерских отношений. Это возможно именно путем выработки наиболее приемлемого выхода из конфликтной ситуации, сложившейся между сторонами, хотя и не обязательно определять виновного, разрешение конфликта основано на взаимном уважении. Не исключено такое развитие событий, что после мирного урегулирования спора субъекты спорных правоотношений получат дальнейшее развитие сложившихся между ними коммерческих отношений.

Многие ученые отмечают преимущества использования примирительных процедур для разрешения возникших споров, однако, как показывает практика, существует целый ряд проблем, влияющих на то, что институт примирительных процедур в гражданском судопроизводстве не может полноценно развиваться.

Если проанализировать судебную статистику, то мы увидим, что в 2021 году очень небольшое количество конфликтных ситуаций было разрешено с применением процедуры медиации. Причиной этого может быть сложившееся в обществе недоверие к данному правовому институту. В связи с низким уровнем правовой грамотности населения, отсутствием просвещения населения по данному вопросу, налаженной информационной работы с гражданами, все это приводит к тому, что в случае возникновения конфликта стороны спорных правоотношений не знают, что они могут обратиться за помощью к медиатору. К. И. Шафоростов, среди причин непопулярности такой примирительной процедуры, как медиация, отмечает высокую стоимость услуг, которые предоставляют медиаторы [8, с. 15].

Недоверие к медиаторам связано с тем, что каждый гражданин не может смириться с тем, чтобы его конфликт разрешал посторонний человек, который, к тому же, не может дать полной гарантии того, что возникший конфликт будет разрешен на выгодных для обеих сторон условиях спора. Оплата за услуги медиатора не зависит от исхода процедуры, даже если стороны не достигли медиативного соглашения.

Среди прочего можно отметить отсутствие правового регулирования процесса медиации. Процессуальное законодательство, применимое к разрешению конфликтных ситуаций с участием медиатора, не регламентирует, каким образом арбитражное разбирательство может быть включено в процедуру в конкретном случае. На наш взгляд, должны быть созданы определенные стимулы для сторон урегулировать спор с помощью медиатора [5, с. 384].

Однако с этим мнением нельзя согласиться, так как это будет противоречить правовой природе института примирительных процедур и, главное, принципу добровольности их применения. Необходимо лишь организовать порядок информирования субъектов о возможности применения примирительных процедур для разрешения конфликтов, ведь это позволит избежать обращения не проинформированных субъектов спорных правоотношений в суды, вследствие чего будет снижена нагрузка на судебную систему.

Нельзя закрепить обязательное применение процедуры медиации, так как добровольность применения примирительной процедуры предполагает, что в случае неполучение желаемого результата не исключается возможность обратиться в суд для установления виновной стороны в возникшем споре. Но, конечно, не стоит забывать о том, что благодаря процедуре медиации и работе медиатора стороны могут лучше понять не только свои требования, какой результат хотят получить по результатам разрешения конфликта, но также легче определить требования противной стороны. Все эти факторы способствуют в дальнейшем быстрому и эффективному рассмотрению и разрешению дела в суде [4, с. 192].

Медиация может применяться только по отдельным категориям споров, в чем мы видим также существенный недостаток. Так, если стороны состояли в гражданских правоотношениях, трудовых, семейных, экономических либо если их отношения были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то при возникновении конфликта они могут решить его при помощи процедуры медиации. Однако анализ правовых норм показывает, что медиация не может быть применима к публично-правовым и коллективным трудовым спорам. На наш взгляд, следует расширить сферу применения данной примирительной процедуры, например на жилищные правоотношения и некоторые другие.

Новой примирительной процедурой также является судебное применение. В отличие от процедуры медиации разрешение конфликтной ситуации происходит при участии судебного примирителя. В качестве судебного примирителя может быть только судья в отставке [6, с. 326]. Судебный примиритель ведет переговоры со спорящими сторонами, а также с третьими лицами, принимающими участие в процессе разрешения конфликта. Он может ознакомиться с материалами дела, если на это есть согласие суда, изучает представленные сторонами документы, дает сторонам рекомендации, как возможно быстро и эффективно урегулировать возникший спор и сохранить партнерские отношения.

Судебное примирение в нашей стране применяется еще реже, чем процедура медиации. Связано это не только с тем, что данный правовой институт является новым, дело также в российском менталитете, уровне правовой культуры граждан, сложившихся правовых традициях. Все эти факторы влияют на то, что судебное примирение на сегодняшний день является одним из самых неиспользуемых процедур альтернативного разрешения споров. Однако граждан следует информировать о том, что одним из преимуществ судебного примирения является то, что судебный примиритель действует на безвозмездной основе, в отличие от медиатора.

Таким образом, отметим, что примирительные процедуры — это процедуры, направленные на урегулирование конфликта, возникшего между сторонами, посредством выработки соглашения в ходе переговоров с привлечением третьих лиц либо без такового соглашения.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14.11.2002 // «Собрание законодательства РФ» 18.11.2002, N 46, ст. 4532,

2. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010 г.

3. Гринь Е. А. Развитие института медиации в России // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник тезисов по материалам Всероссийской конференции. — 2019. — № 4. — С. 353–354.

5. Пучкова Д. В., Чугурова Т. В. Процедура медиации в гражданском процессе // Mоdеrn Sсiеnсе. — 2019. — № 12–1. — С. 384–388.

6. Теплых Д. А., Карзенкова А. В. Проблемы процедуры медиации и перспективы для их решения. // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса: взгляд молодого ученого. Сборник Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный составитель И. А. Сыкалов. — 2019. — № 2. — С. 326–330.

7. Торопова А. А. Правовое регулирование примирительных процедур в арбитражном процессе // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей. Пенза: МЦНС «Наука и просвещение». — 2021. — № 17. — С. 313–316.

8. Шафоростова К. И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Концепт. Научно-методический электронный журнал. — 2018. — № 5. — С. 15–23.