В статье авторы пытаются определить особенности процессуального положения государственного обвинителя при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции.
Ключевые слова: прокурор, государственное обвинение.
Вопрос о понятии и процессуальном статусе государственного обвинителя на настоящий момент является довольно неоднозначным. Это обусловлено тем, что в УПК РФ нет развернутого понятия «государственный обвинитель», а Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202–1 (далее — ФЗ «О прокуратуре РФ») учитывает роль прокурора не только с позиции его положения в уголовном процессе, но и иные направления деятельности органов прокуратуры. Скорее в ФЗ «О прокуратуре РФ» больше внимания уделяется к требованиям, предъявляемым к лицам, назначаемым на должности прокурора.
Если говорить, о прокуроре как о государственном обвинителе, то для начала стоит заметить, что в главе 6 УПК РФ прокурор указан среди участников со стороны обвинения. Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельности органов дознания и органов предварительного следствия.
Однако в п. 6 ст. 5 УПК РФ установлено понятие «государственный обвинитель», под которым понимается «поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры».
Если сравнить указанные определения, становится ясно, что понятие «государственный обвинитель», указанное в п. 6 ст. 5 УПК РФ является более узким, чем понятие «прокурор», определенное ч. 1 ст. 37 УПК РФ.
Это связано с тем, что уголовно-процессуальное законодательство рассматривает прокурора не только как лицо, поддерживающее государственное обвинение, но и как участника уголовного процесса в целом.
Проанализировав вышеуказанные положения, а также приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», можно сделать вывод о том, что действительно понятие «государственный обвинитель» является более узким чем «прокурор». Так работник органов прокуратуры получает статус «государственного обвинителя» в момент, когда ему поступает поручение о поддержании государственного обвинения, и утрачивает данный статус, когда рапортом докладывает прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения, о результатах рассмотрения дела. Стоит заметить, что не в каждом случае сотрудник прокуратуры утрачивает статус «государственного обвинителя» в момент оформления и сообщения о результатах рассмотрения дела. Так, при определенных обстоятельствах, возможно предположить о продлении статуса «государственного обвинителя». Например, в связи с поступлением от осужденного апелляционной жалобы на решение суда, и вызванной этим необходимостью подготовить и направить мотивированное возражение. Как правило, подготовка жалобы возлагается на лицо, поддерживавшее государственное обвинение по делу.
Исходя из практики, корпус государственных обвинителей формируется в большей степени из числа помощников прокурора. Как нам кажется, именно такое положение дел являлось основанием для установления в приказе Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», а также в ранее действовавших нормативных правовых актов, нормы, обязывающей прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров возлагать на себя обязанности по поддержанию государственного обвинения не реже одного раза в квартал.
Стоит отметить, что исследователями предлагаются различные варианты к разграничению понятий «государственный обвинитель» и «прокурор». Так, например, Н. Ю. Дупак предлагают внести изменения в ч. 6 ст. 5 и ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в связи с тем, что процессуальное положение названных участников уголовного процесса является разным. Они считают, что необходимо уточнить понятие «государственный обвинитель», не затрагивая при этом понятие «прокурор» [1].
Д. А. Маслова, в свою очередь, на уровне предлагает уточнить, что процессуальный статус прокурора претерпевает изменения в том случае, когда на него возлагаются полномочия государственного обвинителя. В связи с этим стоит внести в ч. 3 ст. 37 определение, содержащееся в ч. 6 ст. 5 УПК РФ [2].
Возвращаясь к процессуальному положению обвинителя, возможно верным будет и то, что функция обвинения возложена на правоохранительные органы в целом, и прокурор как таковой не является единственным, на кого возложена обязанность по обвинению. С одной стороны это является логичным, так как поддержание государственного обвинения, по сути, является продолжением уголовного преследования лица, которому предъявлено обвинение в преступлении, начатого в досудебном производстве. Однако это же и может вызвать излишнюю заинтересованность государственного обвинителя как сотрудника органа прокуратуры в конечных результатах судопроизводства, а именно постановление исключительно обвинительного приговора, с поверхностным исследованием доказательств, с опущением ошибок, допущенных в процессе расследования.
Интересной является точка зрения Д. А. Безвершенко, который полагает, что необходимо полностью разграничить понятия «государственный обвинитель» и «прокурор». Так, он считает, что государственный обвинитель, который не имеет отношения к органам прокуратуры и не поднадзорный ей как участник уголовного судопроизводства, — это необходимый элемент системы организации правосудия, который может изменить ситуацию и способствовать объективному и справедливому судопроизводству [3].
Такое предложение является интересным, однако же, стоит задуматься — какой правовой статус будет иметь такой «государственный обвинитель», будет ли он достаточно заинтересован в представлении интересов государства, и возможно ли вообще представить ситуацию, где поддерживать государственное обвинение будут не сотрудники прокуратуры. Здесь стоит пояснить, что государство так или иначе заинтересовано в том, чтобы лица, его представляющие в любых сферах деятельности, были обеспечены условиями и льготами, которые обеспечат определенную лояльность со стороны этих лиц. В таком случае возможно развитие ситуации в том ключе, что изначально «независимые» «государственные обвинители» через некоторое время по своему положению и правовому статусу приблизятся к работникам органов прокуратуры. Конечно, они и не будут обладать тем же положением, что и сотрудники прокуратуры, по крайней мере, в полном объеме. Однако можно выстроить предполагаемую цепочку возможных событий, где в результате поддержанием государственного обвинения будут заниматься, так скажем «государственные адвокаты», что как нам кажется обесценивает смысл идеи отделения понятия «государственный обвинитель» и «прокурор».
Однако же если представить, что существует институт государственных обвинителей, которые не имеют отношения к органам прокуратуры и не поднадзорны ей как участники уголовного судопроизводства, то возможным станет полое следование принципу состязательности. Кроме того, у таких «государственных обвинителей» не будет нагрузки, связанной с иными направлениями деятельности прокуратуры, и в то же время полное отграничение данных лиц от надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, возможно станет стимулом к более тщательной подготовке к судебному заседанию и исследованию доказательств.
В настоящем же прокурору предоставлен широкий перечень полномочий, позволяющих ему активно участвовать на протяжении всего уголовного судопроизводства, что является основанием для предположения о его особой роли в уголовном процессе.
Сложность и многозадачность деятельности государственного обвинителя обусловливают необходимость последовательной подготовки, включающей тщательное изучение материалов уголовного дела, разработку плана участия в судебном следствии, определения очередности представления доказательств, подготовки к допросу лиц и выступлению в судебных прениях.
В заключение полагаем указать на то, что основным субъектом государственного обвинения на настоящий момент остается государственный обвинитель, который непосредственно принимает участие в поддержании государственного обвинения. Также можно выделить дополнительных субъектов государственного обвинения, к которым возможно отнести потерпевшего и его представителя, которые параллельно с государственным обвинителем имеют право поддерживать выдвинутое органами государственной власти обвинение в суде.
Литература:
1. Маслова Д. А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юр. наук. Воронеж, 2008.
2. Дупак Н. Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: автореф. дис.... канд. юр. наук. Волгоград, 2005.
- Безвершенко Д. А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ / Д. А. Безвершенко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 1 (48). — С. 256–258.
